Blog de Angel Alayón

Apuntes sobre “Unbowed, Unbent, Unbroken”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón

[ALERTA DE SPOILER] Hablar de la violación que sufrió Sansa Stark sería someternos, voluntariamente, a la misma tortura a la que fue sometido Reek. En ocasiones, el shock oscurece y suele distraernos. *** Tyrion Lannister sabe de incentivos y ese conocimiento ya le ha salvado la vida en varias oportunidades. Tyrion y Jorah Mormont son […]

Por Angel Alayón | 19 de mayo, 2015

[ALERTA DE SPOILER]

Apuntes sobre “Unbowed, Unbent, Unbroken”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón

Hablar de la violación que sufrió Sansa Stark sería someternos, voluntariamente, a la misma tortura a la que fue sometido Reek. En ocasiones, el shock oscurece y suele distraernos.

***

Tyrion Lannister sabe de incentivos y ese conocimiento ya le ha salvado la vida en varias oportunidades. Tyrion y Jorah Mormont son capturados por un grupo de esclavistas. Ante una evaluación física, los captores deciden vender a Jorah Mormont en el mercado de esclavos. Tyrion les argumenta que desperdician el botín que acaban de encontrar, que Jorah es uno de los grandes luchadores de Westeros y que deben llevarlo a pelear en las Arenas de Mereen, donde podrán hacer mucho dinero con este recién encontrado titán. Los esclavistas aceptan, pero para ejecutar ese plan no necesitan a Tyrion, a quien pretenden degollar bajo el argumento de que nadie querrá comprar a un enano como esclavo, aunque antes intentarán cortarle el pene para venderlo en el mercado, pues se cree que el órgano sexual de los enanos tiene poderes mágicos. Tyrion, desesperado, argumenta que nadie comprará un pene sin pruebas de que haya pertenecido a un enano. Así los esclavistas deciden mantenerlo con vida, hasta conseguir al mercader de penes.

Apuntes sobre “Unbowed, Unbent, Unbroken”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640

La asimetría de información es una de las llamadas fallas de mercado. Cuando una de las partes sabe más que la otra sobre lo que se comercia se generan ineficiencias que, incluso, pueden imposibilitar que una transacción mutuamente beneficiosa se lleve a cabo. Es un viejo problema: cuando compramos un carro usado no podemos saber realmente cuáles son las condiciones en las que se encuentra el vehículo ni su verdadera historia. Las compañías aseguradoras no saben con exactitud cuál es el estado de salud de una persona que desea asegurarse. Un hombre puede encontrarse con una mujer en un bar y creer que la noche promete, aunque ninguno sabe cuál es el pasado de esa persona con quien habla.

Pero existen mecanismos para lidiar con la asimetría de información. Un carro se puede vender luego de ser revisado por un mecánico y bajo la emisión de una garantía. Las compañías de seguro pueden hacerle al paciente un examen médico y estimar las probabilidades de enfermarse o morir. El noviazgo también es una manera de reducir la desinformación entre potenciales parejas.

Tyrion ha preservado su vida al saber que nadie comprará el pene de un enano al menos que esté seguro de que, en efecto, es de un enano.

Saber sobre asimetría de información puede ser un conocimiento indispensable para mantener juntas todas las partes de tu cuerpo.

***

MargearyLoras

La meta de quien aspira a mantenerse en el poder por siempre es eliminar toda fuente competencia política, tanto la directa como la indirecta. Quien detenta el poder se siente más seguro cuando no hay nadie que aspire a derrocarlo. O, mejor dicho, cuando nadie que puede derrocarlo. Por eso en los regímenes totalitarios la disidencia es aplastada y la libertad de expresión —que cuando es verdadera siempre es una amenaza al poder— es coartada y asfixiada para que nadie pueda ver lo que ocurre tras bastidores.

En Westeros, Cersei utiliza la justicia para su propio beneficio con el fin de preservar su poder. Sin embargo, lo hace tratando de mantener una apariencia de independencia entre los poderes. La Fe Militante sirve para encarcelar a la Reina Margaery, su nuera, y a su prometido, Loras Tyrell, e incluso Cersei es capaz de mostrar un dejo de indignación durante el proceso contra la Casa Tyrell.

[Hubo un tiempo en que los reyes eran dueños de todo. Ya no, pero todavía, a pesar de Montesquieu, hay en el mundo demasiados ejemplos de regímenes neopatrimonialistas, como los ha llamado Francis Fukuyama en Political order and political decay. Regímenes en los que los líderes políticos adoptan las formas de un Estado moderno (con burocracias, sistemas legales, elecciones y otras instituciones parecidas), pero en realidad gobiernan para obtener ganancias privadas. Líderes que justifican sus acciones en nombre del bien común para obtener beneficios particulares. La tragedia de ver aplaudir a los oprimidos y no saber porqué ríen los opresores. El cinismo como método político.]

Estatizar a Polar es profundizar la escasez; por Ángel Alayón

1. Los anuncios. El pasado 1ero de Mayo, antes de que el presidente Nicolás Maduro diera su discurso ante los trabajadores en la Plaza O´Leary, habló Marián Camacaro, una trabajadora de la empresa Lácteos Los Andes que fue anunciada como representante de todos los trabajadores y trabajadoras de la Patria. Camacaro anunció una serie de […]

Por Angel Alayón | 13 de mayo, 2015

Estatizar a Polar es profundizar la escasez; por Ángel Alayón 640

1. Los anuncios. El pasado 1ero de Mayo, antes de que el presidente Nicolás Maduro diera su discurso ante los trabajadores en la Plaza O´Leary, habló Marián Camacaro, una trabajadora de la empresa Lácteos Los Andes que fue anunciada como representante de todos los trabajadores y trabajadoras de la Patria. Camacaro anunció una serie de propuestas y compromisos donde destacan la centralización de las importaciones en Cencoex y el aumento del Impuesto Sobre La Renta. Pero Marián Camacaro también dijo que:

“Nosotros los trabajadores, y en mi representación de Lácteos Los Andes nos comprometemos en nacionalizar la distribución de alimentos y artículos de primera necesidad del pueblo presentando en treinta días un proyecto de constitución de la corporación de transporte que detenga el acaparamiento, el desvío de productos y el contrabando fuera de nuestro país”.

Era el día del anunciado revolcón económico y había muchas expectativas respecto a posibles anuncios que haría el presidente Maduro. Un día antes, Nelson Bocaranda, un periodista conocido por el acierto de la información y las fuentes que maneja, había anunciado la intención del gobierno nacional de avanzar con “la toma de Polar” y, en especial, de su sistema de distribución.

2. La amenaza. Las alertas estaban encendidas. Venezuela vive una escasez de productos básicos sin precedentes, una escasez que alcanza un nivel tal que el Banco Central de Venezuela ha decidido no publicar información sobre esta variable. Las importaciones masivas de alimentos que en el pasado aliviaron el problema ahora no son posibles debido a la caída de los ingresos petroleros. Las colas frente a los establecimientos comerciales se han multiplicado, convirtiéndose en una evidencia de un sistema económico disfuncional.

En medio de estas circunstancias, asomar la expropiación de una empresa que produce y distribuye alimentos en un país donde cada día hay menos empresas que producen y distribuyen productos (de acuerdo con las cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas) sólo podía generar preocupación.

Maduro no anunció expropiación alguna el día del revolcón ni la estatización del sistema de distribución. Sólo envió un mensaje a un grupo de los sindicalistas de Polar que se encontraba presente en la plaza:

“Un saludo a los trabajadores de la Polar. ¿Contamos con el apoyo de la clase obrera de la Polar? Preparáos para grandes desafíos. Preparáos para grandes desafíos”.

Grandes desafíos que podrían interpretarse como una relación entre la propuesta planteada por Marián Camacaro y lo anunciado por Nelson Bocaranda.

3. Estatización y producción. Expropiar a Empresas Polar (o a cualquiera de las otras empresas de alimentos que se mantiene produciendo en Venezuela) profundizará el problema de la escasez. El gobierno de Hugo Chávez comenzó una política de expropiaciones en el sector agrícola y agroindustrial a partir del año 2006, cuya principal consecuencia fue una disminución evidente de la producción de las empresas estatizadas.

Más allá de la evidencia anecdótica, el mismo gobierno ha reconocido la caída de la producción en las empresas estatizadas. Por ejemplo: la producción de Industrias Diana cayó un 35% entre el 2014 y el 2012, mientras que la de Lácteos Los Andes disminuyó en un 21% en el mismo período. Y recordemos que son cifras oficiales. No es casualidad que el 84% de los venezolanos rechacen las expropiaciones al sector privado de acuerdo con la encuesta más reciente de Datanálisis.

El gobierno de Venezuela controla la capacidad instalada de producción de bienes básicos en un rango que oscila entre 20% y 75%, según el rubro, así que una disminución de la producción en esas instalaciones impacta de forma inmediata la oferta disponible y la escasez de productos.

Entonces, ¿por qué expropiar cuando una de las causas de la escasez es justamente el fracaso productivo de las estatizaciones realizadas en el sector agroindustrial?

4. El estado distribuidor. Tanto Camacaro como Bocaranda mencionan la posibilidad de que se expropie “el sistema distribución de alimentos”. Pero pongamos en contexto esta propuesta: el gobierno de Hugo Chávez consideró la distribución de alimentos como una actividad de carácter estratégico. En abril de 2003 inauguró la Misión Mercal, un programa para la construcción y dotación de almacenes y bodegas para la venta de productos subsidiados. En 2008 se inauguró PDVAL, una empresa que tiene como objetivo la importación y comercialización de alimentos. En 2010 el gobierno expropió las cadenas Hipermercado Éxitos y Supermercados CADA para conformar la Red de Abastos Bicentenarios, otro mecanismo de distribución masivo.

Ya en el 2013, Carlos Osorio, entonces Ministro de Alimentación, anunciaba que las redes de alimentación del Estado atendían al 61% de la población venezolana. Es decir: ya el Estado venezolano tiene control directo sobre la distribución de alimentos en Venezuela.

5. El control del Estado a través del SICA. Chávez no se conformó con convertir al Estado en el actor más importante en la distribución de alimentos en Venezuela. También se encargó de dirigir la implementación de un estricto control en la movilización y distribución de alimentos en Venezuela a través del Sistema Integral de Control Alimentario: el SICA, un sistema que el gobierno aplica a las empresas privadas.

A través del SICA, el gobierno autoriza el movimiento de los alimentos desde las plantas hasta los centros de distribución y de allí a los establecimientos comerciales. También controlan el movimiento de materia prima, tanto la que proviene del campo venezolano como la importada.

En enero de 2013, Ricardo Menéndez, entonces Vicepresidente del Área Económica y Productiva, declaró que ellos, desde el gobierno, conocen “con precisión el seguimiento diario de los alimentos que se formulan en el país como arroz, azúcar, café, harina, aceites”:

“Sabemos perfectamente qué, cuánto y quién tiene cada producto dentro del país. Y no vamos a aceptar ningún esquema de desabastecimiento”.

El control es absoluto. El SICA no es sólo un sistema de información. Es, como dice su nombre, un sistema de control en el cual cada uno de los movimientos de alimentos debe ser autorizado por el gobierno de Venezuela.

6. El problema es de producción. Si el gobierno ya distribuye alimentos a más de la mitad de la población y, además, controla y supervisa la distribución que realizan las empresas privadas, ¿para qué expropiar el sistema de distribución de una empresa? Sucede que el problema de la escasez en Venezuela no es de distribución, sino de oferta. Nadie puede distribuir lo que no se produce. Así que la oferta sólo mejorará cuando aumente la producción de alimentos. De acuerdo con datos de Cavidea, más del 60% de los productos que se expenden en las redes estatales provienen de las empresas privadas, otro indicador que revela la inutilidad de expropiar los sistemas de distribución privados.

La expropiación de empresas no resolverá el problema de la escasez, pues sería una medida que no atiende las causas del problema sino más bien profundiza una de ellas: los bajísimos niveles de la producción y la productividad de las empresas estatales (y estatizadas).

7. La materia prima. La agenda del gobierno debe, más bien, enfocarse en eliminar los obstáculos a la producción en Venezuela. Y es allí, en esa agenda de cortísimo y urgente plazo, donde se encuentra la necesidad de reactivar el ciclo de suministro de las materias primas nacionales e importadas.

Los productores agropecuarios se quejan de que los precios impuestos por el Gobierno son insuficientes para producir. Son precios que motivan un éxodo silencioso del campo venezolano que nos deja con menos materia prima y condenados a una mayor dependencia de las importaciones.

El país necesita la reactivación urgente de la producción de maíz, arroz, sorgo, ganado vacuno y avícola. Estos sectores hoy están asfixiados por las regulaciones, cuando hasta hace pocos años éramos autosuficientes y competitivos. Cuando las poblaciones crecen, el consumo aumenta, pero si no hay expansión de la capacidad de producción, la brecha que se abre entre la oferta y la demanda empieza a ser insalvable.

8. La deuda. También es urgente pagar la deuda que adquirieron las empresas en materia de importaciones de insumos y materias primas, bajo la autorización, supervisión y control del Estado, con proveedores internacionales.

Saldar las deudas pendientes es la manera de reactivar el suministro de materia prima que corresponde al componente importado de la producción nacional. La escasez de materias primas se traduce en escasez de productos terminados.

9. Los precios. El sistema de precios que maneja el gobierno es disfuncional, algo que ha generado distorsiones innegables y perjudiciales para el bienestar de los venezolanos. Esos mismos controles de precios desestimulan (o incluso anulan) la inversión. Hay precios que no han cambiado en más de dos años, haciendo inviable la producción y generando escasez, tras obligar a muchas empresas a cerrar sus líneas de producción. Y las empresas pequeñas y medianas cierran sus puertas con discreción y desaparecen sin ser noticia.

Un gobierno puede obligar a una empresa a vender a un precio determinado durante un tiempo, pero no puede obligarla a vender a ese precio para siempre y, mucho menos, obligarla a invertir.

Es urgente salir de los controles de precios, tal como lo hicieron China a partir de 1978 y Brasil en los años noventa. Hoy esos dos países potencias agroalimentarias, demostrando que hay formas de desmontar los controles que permiten aminorar cualquier impacto, desde el dual track pricing que usaron los chinos hasta un sistema transitorio de precios. Pero urge hacerlo, porque lo peor del control ya está aquí: en la escasez, en las colas y en los precios exorbitantes, esos precios a los cuales los ciudadanos nos enfrentamos en las calles, que no son los mismos que aparecen publicados en la Gaceta Oficial.

Las distorsiones del control de precios no se limitan a la producción. El arbitraje [llamado acá bachaqueo], el mercado negro y compras nerviosas [hoarding] son conductas que se producen como consecuencia de la escasez y de la estructura de precios que ha impuesto el gobierno.

Son conductas que (durante más de cuatro mil años de historia de políticas) reaparecen cada que vez que se establece un control de precios: sucedió en la Unión Soviética, en la Alemania Nazi, en Corea del Norte, en Cuba y en los Estados Unidos de Nixon, cuando reguló el precio de la gasolina.

No es un fenómeno cultural, es un problema de incentivos.

10. No estamos condenados a la escasez. También es urgente tomar medidas en las empresas estatales. El tamaño de esas empresas y su participación de mercado es tan importante que la solución de la escasez pasa obligatoriamente por poner a producirlas a su máxima capacidad. Y eso puede implicar, en el corto plazo, un proceso de desestatización o la implementación de un sistema de concesiones, como ocurre en el sector petrolero.

No hay ninguna razón para que el Estado sea propietario de esas empresas. Brasil y China, otra vez como ejemplo, son una muestra de cómo el proceso de desestatización de empresas son un componente clave para el desarrollo del sector agroindustrial. Y una agenda de reformas y medidas como éstas puede llevarse adelante trabajando de forma conjunta entre el Estado, el sector privado y los trabajadores. Por supuesto, también hay necesidad de medidas y reformas de más largo aliento, como las relacionadas con el complejo e inoperante control de cambio. Venezuela es el único país de América Latina con control de cambios y de precios. La inflación es la más alta del continente y una de las más altas del mundo en un mundo donde ya la inflación no es un problema. Ni hablar del problema de la escasez, la más alta de Occidente, donde ya ni siquiera es un indicador que se mide, porque es un fenómeno que  dejó de existir hace mucho tiempo.

El reto del gobierno no es administrar la escasez. El reto del gobierno es permitir y estimular el desarrollo del campo venezolano y la conformación de un sector agroindustrial vigoroso, capaz de competir con sus pares regionales y satisfacer las necesidades, los deseos y las preferencias de los ciudadanos de Venezuela.

No hay forma de resolver un problema sin atacar sus causas. Las expropiaciones y la profundización de los controles sólo tendrán una consecuencia devastadora para el bienestar de los venezolanos: más escasez.

Apuntes sobre “Kill the boy”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón

[ALERTA DE SPOILER] Aprender a gobernar desde el Poder siempre es costoso. Los errores tienen efectos masivos y devastadores: son el camino hacia la autodestrucción de quienes están en el poder. Daenerys Targaryen no ha podido salir de Mereen. No ha logrado controlar la ciudad y ya la rebelión asesinó a unos de sus mejores […]

Por Angel Alayón | 12 de mayo, 2015

[ALERTA DE SPOILER]

Apuntes sobre “Kill the boy”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640A

Aprender a gobernar desde el Poder siempre es costoso. Los errores tienen efectos masivos y devastadores: son el camino hacia la autodestrucción de quienes están en el poder.

Daenerys Targaryen no ha podido salir de Mereen. No ha logrado controlar la ciudad y ya la rebelión asesinó a unos de sus mejores hombres, Barristan Selmy, e hirió a otro de sus leales, Gusano Gris. Si no puede controlar Mereen, menos podrá con Los Siete Reinos. Ella ya mostró una crueldad propia de Aerys, El Rey Loco, su padre. Fue capaz de alimentar a sus dragones con el líder de una de las familias más respetadas de Mereen, quien se calcinó mientras era devorado. Ya Selmy le había advertido las consecuencias de ejercer la crueldad desde el Poder: no es lo mismo ser temido que ser odiado, recuerda siempre Maquiavelo. Pero Selmy ya está muerto y Daenerys tiene que tomar sus propias decisiones.

El otro nombre del poder es la soledad.

Luego de una noche de reflexión, Daenerys decide alejarse de la crueldad y jugar a la política. Le dice a un temeroso (y encarcelado) Hizdahr zo Loraq, otro líder de una de las familias más importante de la ciudad: “Tú tenías razón y yo estaba equivocada”. Además, le anuncia que permitirá la reapertura de los combates en La Arena, una decisión a la que se había negado varias veces. Y, aún más sorprendente, que se casará con él para reunificar la ciudad. El golpe de timón será bien recibido, aunque nadie podrá olvidar lo conveniente que es para la Reina tener unos dragones que comen gente cuando así lo necesite.

La madre de los dragones y la mujer que se ofrece en matrimonio son la misma. Las dos conductas son parte de la misma estrategia. Amar y ser temido, recomendaba el florentino. Daenerys apuesta fuerte para salir de Mereen.

En política, ceder puede ser una forma de avanzar. Pero nunca hay garantías. Nunca.

***

Apuntes sobre “Kill the boy”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640

La salvación puede estar en tu enemigo.

Jon Snow propone establecer una alianza con los Salvajes y la noticia resquebraja la popularidad de Snow. Son ocho mil años matándose, demasiadas generaciones de sangre derramada.

Todos los miembros de la Guardia de El Muro protestan, se quejan. Pero la lógica de Snow es impecable: The White Walkers están al norte de El Muro esperando que el invierno llegue para avanzar hacia el sur. El invierno se aproxima y los salvajes serán tocados por esos zombies, quienes así pasarán a formar parte de la amenaza más grande que enfrenta la humanidad:

“Podemos aprender a vivir con los Salvajes, o podemos sumarlos al ejército de los muertos”

[La historia está llena de ejemplos en los cuales enemigos encarnizados, manchados de sangre vieja y con heridas abiertas, han tenido que sentarse por un objetivo común. Incluso resignificar el viejo conflicto y dejar de ser enemigos. Mandela y De Klerk hicieron historia en Sudáfrica y dejaron un camino. En cierto modo es lo que hoy intentan las FARC y el Estado colombiano. El acercamiento entre Cuba y Estados Unidos es otra muestra reciente. Nunca ha sido un camino fácil. Tampoco ha sido popular, en especial al comienzo de las negociaciones]

Jon Snow es un bastardo que ha aprendido de quien ha podido. Ante una decisión tan seria como ésta, se acercó al Maestro Aemon Targaryen para pedirle su consejo. El Maestro, quien está enfermo y sabe que da sus últimas lecciones, le ofrece un consejo que sorprende a Snow:

“El liderazgo te traerá pocas alegrías. Pero si tienes suerte, encontrarás la fuerza para hacer lo que tienes que hacer. Mata al niño y deja que el hombre nazca”

Ser líder exige asumir decisiones a contracorriente en esa soledad que es el poder. Snow apuesta por su visión y se juega su capital político. Salvar a la humanidad no requeriría de menos. En realidad, ser líder es justo eso: apostar tu capital en nombre de una visión.

***

Apuntes sobre “Kill the boy”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640B

El Rey Stannis entra a la biblioteca de El Muro e identifica a Samwell Tarly, quien se encuentra leyendo y conversando con Gilly. Habla de Randyll Tarly, el padre de Samwell, con respeto. Fue el único que pudo derrotar a su hermano Robert Baratheon en batalla, pero le interesa mucho más que Samwell haya matado a un White Walker, a pesar de que no parece un soldado. Le pregunta cómo lo hizo y Samwell le explica que fue utilizando una daga de Dragonglass, pero le cuenta que no sabe por qué funcionó. Ha estado leyendo manuscritos para entender cómo venció a tan poderoso enemigo. Stannis sabe que su reino no tendrá sentido si, cuando llegue el invierno, los White Walkers arrasan con toda señal de humanidad. Cuando lleguen ahí, deben saber cómo enfrentarlos.

“Sigue leyendo, Samwell Tarly”

Stannis no comete el mismo error del Rey Joffrey cuando rompió con su espada el libro de historia que le regaló Tyrion. Él sabe que ignorar a voluntad es una forma de suicidarse.

A veces los libros contienen las victorias del futuro. Toca seguir  leyendo.

Apuntes sobre “Sons of the Harpy”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón

[ALERTA DE SPOILER] Juntar la fe y las armas es una receta para la destrucción. Y eso es justo lo que ha hecho Cersei, quien autorizó a High Sparrow para conformar un ejército que tiene como objetivo imponer su moral por las armas. La Fe Militante ha regresado a King´s Landing y comenzó su campaña […]

Por Angel Alayón | 5 de mayo, 2015

[ALERTA DE SPOILER]

cersei640cap4

Juntar la fe y las armas es una receta para la destrucción. Y eso es justo lo que ha hecho Cersei, quien autorizó a High Sparrow para conformar un ejército que tiene como objetivo imponer su moral por las armas.

La Fe Militante ha regresado a King´s Landing y comenzó su campaña castigando a los homosexuales. “Hay un gran pecador entre nosotros”, le dice Cersei al nuevo Comandante de la Fe, quien muestra la ferocidad y el celo de un Savonarola.

Loras Tyrell, el prometido indeseado de Cersei, es apresado por los religiosos armados bajo cargos de comisión de “actos contra natura” y así la madre del rey continúa su campaña por asegurar el control del poder.

El pensamiento estratégico es, por definición, anticipatorio. El valor de una jugada en ajedrez no depende de su resultado inmediato, sino de su efecto en la posibilidad de ganar el juego mucho más adelante.

En la lucha por el poder, el “amigo” de “hoy” puede ser el enemigo de mañana. La historia está llena de ejemplos de alianzas con extremistas que terminaron siendo decisiones lamentables. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) financió y armó a los Muhayadines afganos para luchar contra el gobierno pro-soviético. Y entre esos beneficiarios del programa de la CIA estaba Bin Laden, quien luego dirigió el atentado terrorista más importante en contra de Estados Unidos.

Cersei se beneficia de esta alianza con The Sparrows, pero es una apuesta peligrosa. Ella no está libre de pecados y la Fe Militante lo sabe.

***

braavos

El Banco de Braavos ha exigido un pago del diez por ciento de la deuda. El reino sólo puede pagar la mitad. El default parece inminente.

Uno de los efectos de las crisis económicas es la desaparición de los aliados. Decía Bruce Bueno de Mesquita, El manual del dictador, que:

“Aunque casi todos consideramos la quiebra de un Estado como una crisis financiera, si la contemplamos desde la perspectiva de la supervivencia política se hace evidente que en realidad equivale a una crisis política. Cuando la deuda supera la capacidad de pago, para un dirigente el problema no es tanto que haya que recortar buenas obras públicas, sino que el titular no disponga de los recursos necesarios para comprar la lealtad política de sus seguidores claves. Los malos tiempos económicos en una democracia significan poco dinero para financiar costosos proyectos pork barrel, concebidos para comprar la popularidad política”

Las deudas siempre explican más de lo que parece. Y sólo quien muere las paga todas, escribió William Shakespeare.

***

Jon Snow resiste los avances sexuales de Melissandre. Ella pretende mostrarle el camino hacia el poder, persuadirlo de dejar sus responsabilidades como Comandante de la Guardia de la Noche para ir a pelear en el norte. Snow aguanta. Lo hace en nombre de su amor por Ygritte. “No sabes nada”, le dice una Melisandre rechazada.

***

Barristan640

The Sons of the Harpy han tomado fuerza. Ya no se trata del asesinato a traición de un inmaculado: ahora son emboscadas con técnicas de guerrilla urbana.

La rebelión se acerca al poder.

Daenerys liberó a un pueblo que ahora se vuelve contra ella, quien se resiste a tomar decisiones que puedan aliviar las tensiones. Gusano Gris y Ser Barristan Selmy terminan en el suelo: dos de sus hombres de confianza caen heridos. Y Daenerys ahora no sólo necesita de la fuerza, sino de la inteligencia.

Nadie puede gobernar con su gente en contra. Al menos no para siempre.

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón

[ALERTA DE SPOILER] “¿Para qué se necesita riqueza si se puede hacer sonreír a una mujer?” Tyrion Lannister Suerte es tener un buen maestro. Alguien dispuesto a enseñarte, a transmitirte conocimientos que se han ido acumulando durante siglos y llegan destilados para quien desea aprender. Arya vive su propia historia de aprendizaje, su bildungsroman. Muestra el […]

Por Angel Alayón | 28 de abril, 2015

[ALERTA DE SPOILER]

“¿Para qué se necesita riqueza si se puede hacer sonreír a una mujer?”
Tyrion Lannister

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640

Suerte es tener un buen maestro. Alguien dispuesto a enseñarte, a transmitirte conocimientos que se han ido acumulando durante siglos y llegan destilados para quien desea aprender.

Arya vive su propia historia de aprendizaje, su bildungsroman. Muestra el mismo ímpetu y motivación que la llevó hasta Braavos, pero también busca ser otra. O, mejor dicho, está dispuesta a ser otra.

La niña Stark barre el piso y siente que todavía no aprende nada de lo que ha ido a buscar, pero las lecciones de Jaqen H’ghar ya han empezado. Arya se desprende de sus ropas y del dinero que carga encima, aunque alcanza a esconder la espada que alguna vez le regalara Jon Snow.

La ficción está llena de historias de aprendizaje que nos acompañan en nuestro imaginario. La situación de Arya encuentra un eco en la relación de Daniel Larusso y su sensei Miyagi en Karate Kid. O en Edmundo Dantés y el Abate Faría en El Conde de Montecristo.

Se trata de un anhelo que todos tenemos: encontrar la oportunidad de cambiar para llegar a ser lo que una vez quisimos ser. Para eso son los maestros.

***

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640D

Cersei es una mujer de poder que pierde poder. Las muertes de su padre y de su hijo, más el matrimonio de Tommen con la astuta Margaery Tyrell, la han dejado sola en el juego de tronos. Pero ella sigue jugando.

En su cartografía política, el poder se mantiene a través de dos instituciones: la fe y la corona. Esos son los dos pilares del mundo. Y si uno colapsa, el otro lo hará también.

Carlos Marx habría convalidado la visión de Cersei. Marx entendía la religión como una institución creada por la clase dominante para alienar al pueblo, para alejarlo de la posibilidad de luchar por un mundo mejor aquí en la tierra, para anestesiarlo con la promesa de una vida eterna a cambio de aceptar los sufrimientos que la vida conlleva y, en especial, no pecar contra el poder.

Luego de haber sido expuesto en público por sus veleidades y pecados, El Septón Supremo está preso. “Un hombre así en el septo arruina la fe desde adentro”, le dice Cersei al líder de los Gorriones. Ella apuesta por la recuperación del poder a través de los representantes de los dioses en la Tierra. No es la primera ni será la última en hacerlo.

***

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 6402

¿Por qué alguien aceptaría casarse con los traidores y asesinos de su familia? Por venganza, esa otra partera de la historia.

Lord Baelish le propone a Sansa la fórmula emocional y estratégica que marca su destino: “No hay justicia en el mundo… a menos que la hagamos nosotros”.

Baelish describe la anomia de Westeros. En estos tiempos, lo calificaríamos como un Estado fallido. Y ya se sabe que cuando la gente no puede confiar en las instituciones para su redención, los conflictos escalan hasta la autodestrucción.

***

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640C

“Olly, tráeme mi espada”. Es lo que pide Jon Snow luego de ordenar que saquen a Janos Slynt al patio. Snow fue desobedecido en público y ahora debe probar su liderazgo.

El bastardo de los Stark había aprendido la lección que le ofreció Ned: “El hombre que dicta la sentencia debe blandir la espada”. Slynt ruega por su vida, pero Snow sabe de incentivos: la única forma de garantizar obediencia en el muro es que todos sepan que la desobedencia se paga con la vida.

Y así es ejecutado Slynt: consolidando el liderazgo de Snow.

***

Apuntes sobre “High Sparrow”, un capítulo de #GameOfThrones; por Ángel Alayón 640B

“Debe tomarse en serio a quien inspira a sacerdotes y putas” le dice Lord Varys a Tyrion Lannister, luego de escuchar a una  sacerdotisa roja hablar de la Reina de los Dragones como la salvadora y ser testigo de la popularidad de una prostituta que encarna el rol de Daenerys Targaryen.

Varys advierte la popularidad creciente de Daenerys. Ésa es su apuesta, pero ahora sus planes de llegar hasta ella y ofrecerle sus servicios (más la mente y el apellido de Tyrion) se ven frustrados por el secuestro de Tyrion a cuenta de Ser Jorah Mormont, quien enigmáticamente promete llevarlo ante la Reina. Sin embargo, en Juego de Tronos la Reina no es una figura unívoca.

¿Cuál será el destino de Tyrion? ¿Lo llevan hacia Mereen o irán hasta King´s Landing?

Apuntes sobre “La casa de negro y blanco”; por Ángel Alayón // #GameOfThrones

[ALERTA DE SPOILER] Cuando Arya entra a Braavos (acompañada por Ternesio Terys, el Capitán del Barco que la transporta) ella dice que no tiene miedo. Esa confesión muestra el punto débil de una joven desamparada. El miedo es una emoción relacionada con la capacidad de anticipar los peligros y una emoción conectada con el instinto […]

Por Angel Alayón | 21 de abril, 2015

[ALERTA DE SPOILER]

Aryablancoynegro640

Cuando Arya entra a Braavos (acompañada por Ternesio Terys, el Capitán del Barco que la transporta) ella dice que no tiene miedo. Esa confesión muestra el punto débil de una joven desamparada. El miedo es una emoción relacionada con la capacidad de anticipar los peligros y una emoción conectada con el instinto de supervivencia.

No se puede llamar valiente a quien no siente miedo, dijo Aristóteles. En Anatomía del miedo: un tratado sobre la valentía, José Antonio Marina lo recuerda: “El impávido, quien no percibe el peligro, es un loco o un insensible. Si ser valiente consistiera en no tener miedo, una piedra podría serlo”.

Arya no es bien recibida en “The house of black and white”. En realidad, ni siquiera es recibida. Pasa la noche y la lluvia aferrada a un mantra de memoria y venganza: los nombres de aquellos a quien ha jurado matar. Cersei. Walden Frey. La Montaña. Meryn Trant. La venganza es también la partera de la historia.

Jaqen H’ghar (ese hombre sin rostro que niega ser quien es) le permite entrar sólo luego de que Arya parece haber desistido de su obsesión, no sin antes advertirle que para poder estar allí debe convertirse en “nadie”. En esa exigencia hay una referencia a la capacidad de anticipar peligros y a la astucia como herramientas para sortear situaciones difíciles. Ulises se transformó en Nadie para poder escapar del cíclope Polifemo. Arya ya sabe matar, pero en muchas ocasiones, la espada, sin astucia, es inútil.

***

Daario Naharis le pregunta a Gusano Gris si siente miedo, en medio de la búsqueda del asesino que pertenece a los Hijos de la Arpía. Gusano Gris le dice que los inmaculados no sienten nada. Naharis le responde que justamente ése es su problema: quien no siente miedo ha olvidado cómo esconderse. Acto seguido, Naharis hiere con su puñal a través de una pared falsa al asesino que buscaban y lo capturan. No hay estrategia sin un adecuado manejo de las emociones. Pensar como el otro es también sentir como el otro.

***

jon-640

Jon Snow fue electo Comandante de la Guardia de la Noche. Rechazó la propuesta de Stannis Baratheon para obtener oficialmente el apellido Stark y convertirse en el Señor de Invernalia. Ahora le tocará comandar en medio de opiniones divididas, conspiraciones y un invierno que se aproxima. No es fácil rechazar lo que siempre se ha aspirado.

Después de la Batalla del Muro, el hijo bastardo de Ned Stark es otro.

***

Dos cazarrecompensas llevan la cabeza de un enano a Cersei. Ella la mira y dice que no es la de su hermano Tyrion. Los guardias proponen encarcelar a los cazadores como castigo, pero Cersei ofrece una lección de teoría de incentivos: ordena que los dejen libres. “No quiero disuadir a los otros cazadores. Se cometerán errores”. Esa frase mide su deseo de venganza, al preferir condenar a todos los enanos de Westeros, una tierra que ahora se llenará de falsos positivos, hasta encontrar y desprender la cabeza de Tyrion.

Cersei tiene el poder de facto y empieza a armar su grupo de consejeros, nombrando a Qyburn como Ministros de Rumores. La designación es sorpresiva. Maester Pycelle advierte que Qyburn no tiene las capacidades que se requieren para el cargo, pero Cersei riposta y justifica su decisión en la lealtad incondicional de Qyburn como la única capacidad que le importa.

Es una tragedia advertida: la incapacidad es una de las madres del desgobierno. La lealtad nunca podrá sustituir a la eficacia en el arte de gobernar.

***

daenerys640502

Desde el punto de vista de la economía del crimen, las sanciones tienen valor por su carácter disuasivo. Un delito o un crimen sancionado hace menos probable la ocurrencia de un evento similar en el futuro. Por eso la impunidad es una invitación al crimen.

Daenerys Targaryen se encuentra con opiniones divididas sobre qué debe hacer con el asesino capturado por Daario Naharis y Gusano Gris. Hay un debate interno: Mossador pide que lo ejecuten pero Selmy le recuerda los desmanes de  su padre “El rey loco” y su trágico final, y sugiere que le haga un juicio justo para demostrar que es mejor que quienes pretenden derrocarla. Ella acepta el segundo consejo, pero Mossador la desobedece y liquida al asesino. Entonces, Daenerys decide ejecutar públicamente a Mossador. Cuando lo llevan al patíbulo, los antiguos esclavos y el mismo Mossador ruegan por su vida, pero Daenerys le ordena a Naharis que aplique la sentencia. La masa rechaza el hecho de inmediato y atacan con piedras a los Inmaculados.

Daenerys no le ofreció un juicio a Mossador, una decisión que hubiera estado alineada con la filosofía Selmy. No supo leer cuál sería la reacción del pueblo ante su decisión. La crisis de gobernabilidad de la Madre de los Dragones continúa agravándose. Su dragón perdido se le acerca, pero vuelve a desaparecer. La inteligencia viene en camino a Mereen, en Lord Varys y Tyrion Lannister. No es la hora de la fuerza sino de la astucia.

Daenerys Targaryen ha descubierto que gobernar no es fácil y que nadie tiene el poder absoluto. Alguien que te desobedece puede meterte en problemas. Una decisión que se considera justa puede enardecer a todo un pueblo. Aquello que el gobernante cree que es su fortaleza es capaz de abandonarle. Y eso no conviene cuando otros conspiran para derrocar a quien está en el poder.

Apuntes sobre “The wars to come”; por Ángel Alayón // #GameOfThrones

[Alerta de Spoiler] Una adolescente Cersei entra a la casa de la bruja en el bosque. Ella le anuncia que un día será reina, pero que será desplazada por una mujer más joven y más bella. También le dicen que se casará con el rey y no con el príncipe y que sus tres hijos […]

Por Angel Alayón | 13 de abril, 2015

[Alerta de Spoiler]

young-cersei

Una adolescente Cersei entra a la casa de la bruja en el bosque. Ella le anuncia que un día será reina, pero que será desplazada por una mujer más joven y más bella. También le dicen que se casará con el rey y no con el príncipe y que sus tres hijos tendrán corona de oro y mortajas doradas.

Ahora sabe la tragedia que le espera. Ahora no puede dejar de saber.

El filósofo Robert Nozick se preguntaba si valía la pena vivir una vida en la que supiéramos exactamente lo que nos iba a pasar. ¿Cuál sería el sentido de vivir si ya conocemos lo que viene? ¿Serían posibles la alegría o la tristeza en ese mundo? ¿Estamos dispuestos a hacer lo que haya que hacer para que se cumpla lo que está determinado? ¿O estaríamos tentados a tratar de torcer el destino?

No por antiguas estas preguntas han perdido vigencia: conocer el futuro siempre será una tentación. La prueba está en cualquier calle del mundo, en esos anuncios de adivinos y quirománticos, en tantos que viven del arte de paliar la incertidumbre.

Luego de la muerte de Joffrey y Tywn Lannister, queda por ver si Cersei tiene algo de Edipo e intentará evadir su destino, o si tiene algo de Macbeth y lo asumirá con todas sus consecuencias.

***

La actualidad puede sentirse como una condena. El status quo puede asfixiar la imaginación. Lord Varys habla de la posibilidad de un Westeros distinto, donde haya paz, prosperidad y que los poderosos no pisen a los desvalidos. Tyrion Lannister le dice que eso no es posible, que siempre los poderosos pisarán a los desvalidos. Varys le responde: “quizás nos hemos acostumbrado tanto al horror que suponemos no hay otra manera.”

Acostumbrarse al horror es una manera de asegurar que las cosas nunca sean diferentes.

***

Angel Alayon Juego de Tronos Season 5 640

Un inmaculado es asesinado en Meereen. Es un mensaje a Daenerys. Ella pide que sea enterrado con honores. Sus consejeros le advierten que esto enojará aun más a sus enemigos. Y Daenerys les responde: “Cuando la serpiente está enojada es más fácil cortarle la cabeza”. Provocar al enemigo. Dejar que la ira nuble la mente del adversario es la receta que pretende utilizar la Madre de los Dragones.

La política y la guerra nunca han sido asuntos exclusivos de la razón. Las emociones siempre son determinantes y quien pueda manejarlas mejor tendrá ventaja. Es un viejo ardid, prescrito por Sun Tzu:

“Así, el que intenta provocar un movimiento del enemigo lo consigue creando una situación a la que aquél deba adaptarse, presentándole el cebo de una presa fácil o seduciéndolo con una ventaja aparente. Todo para atraerlo hacia el grueso de sus fuerzas o al mejor terreno para destruirlo o capturarlo”

Mientras tanto, llegan noticias desde Yunkai. Hay un acuerdo político que permite restablecer la paz. Sólo piden el regreso de una tradición: las peleas a muerte, antes de esclavos, ahora de hombres libres. Sin embargo, Daenarys Targaryen se niega. El emisario le recuerda que es más fácil gobernar cuando la gente está feliz que cuando la gente está molesta. Otra vez las emociones, pero esta vez relacionadas con la gobernabilidad. El descontento siempre es una amenaza para el poder.

El estado ideal de gobernante, según Maquiavelo, es ser amado y temido a la vez. Pero no siempre es posible. Y en ese caso, el florentino recomienda ser temido. Para eso Daenerys tiene sus dragones. Pero ahora parece no controlarlos. Se preocupa que lo que una vez le dio poder, pueda destruirla.

No puedes decir que es tuyo aquello que no puedes controlar.

***

Angel Alayon Juego de Tronos Season 5 640A

Mance Rayder le teme a la muerte, pero no cede a la propuesta que le lleva Jon Snow por encargo de Stannis Baratheon. Rayder prefiere morir que arodillarse. Y es que en su visión ética sólo hay dos clases de personas: los que se inclinan y los que no. A pesar de la carga deontológica de su decisión, cuando habla con Snow también expresa razones consecuencialistas. Sus hombres lo respetan y lo siguen porque no se arrodilla. Una vez lo haga, dejará de ser el líder que fue.

La sacerdotisa del fuego Melisandre es la encargada de encender la pira en el medio de un discurso que pone al libre albedrío en el centro de nuestros destino: “Todos tenemos que escoger. Escogemos luz o la oscuridad. Escogemos el bien o el mal. El dios verdadero o el falso”.

A Cersei le prometieron un destino trágico. Melisandre ofrece la posibilidad de escoger nuestro destino. Dos visiones extremas de entender el futuro. Un futuro que ofrece como única certeza las guerras que vienen.

La tragedia de Germanwings: sólo se puede confiar en quienes desean seguir vivos; por Ángel Alayón

Una mujer está visiblemente nerviosa antes de subirse a una avioneta de cinco puestos que la llevará a Los Roques. El piloto le pide que se tranquilice, que él tampoco quiere morir, que él también tiene familia. Es lo mínimo que espera quien sube a un avión: que su tripulación quiera seguir viviendo. Brice Robin, […]

Por Angel Alayón | 26 de marzo, 2015

Una mujer está visiblemente nerviosa antes de subirse a una avioneta de cinco puestos que la llevará a Los Roques. El piloto le pide que se tranquilice, que él tampoco quiere morir, que él también tiene familia.

Es lo mínimo que espera quien sube a un avión: que su tripulación quiera seguir viviendo.

Brice Robin, el Fiscal de Marsella encargado de la investigación del accidente aéreo donde murieron 150 pasajeros, informó que el Airbus de Germanwings fue destruido intencionalmente por el copiloto Andreas Lubitz, un alemán de 28 años. El vuelo partió de Barcelona con destino a Dusseldorf, pero Lubitz tenía otra idea: desconectó el piloto automático y comenzó un descenso hacia las montañas. No atendió los llamados de la torre de control. No atendió los gritos del piloto, quien estaba afuera de la cabina cerrada por dentro. En las grabaciones de seguridad sólo se escucha su respiración inalterada durante los ochos minutos que duró el descenso hasta el momento del impacto y la tragedia.

No son pocas las veces que ponemos nuestras vidas en manos de otros, en manos de desconocidos. Lo hacemos confiando en que ellos están allí para cumplir su trabajo y que eso y la valoración de su propia vida los obliga a mantenernos a salvo.

Cada día hay en el mundo un poco más de 90.000 vuelos que llegan a su destino sin inconvenientes. No nos hace falta aprender el nombre de la tripulación que nos hizo cruzar un océano o pasar sobre altas cordilleras. Su trabajo es anónimo, pero a veces uno de ellos se hace tristemente célebre.

Las tragedias exigen razones que a veces no llegan. Los familiares de las víctimas hoy se preguntan qué pudo pasar por la mente de Lubitz durante el silencio que lo acompañó hacia el abismo. Por qué aniquiló a sus pasajeros y a sus compañeros de trabajo.  Qué era lo que estaba roto.

No se trata de un kamikaze, esos soldados que estrellaban sus aviones para hacer daño al enemigo según un código de honor. No se trata de aquel piloto que se inmoló junto a sus pasajeros para evitar que militantes de Al-Qaeda destruyera el edificio del Congreso de Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.

Se trata de alguien que mató en silencio a muchos que confiaron en él.

La humanidad seguirá volando. Vencer la gravedad siempre convocará temores, en algunos más que otros, aun cuando sea el medio más seguro de viajar. Las investigaciones continuarán y seguro se discutirá si deben tomarse medidas adicionales relacionadas con la salud mental y el estado emocional de los pilotos.

Al final, sólo puede confiarse en quienes no desean autodestruirse.

***

LEA TAMBIÉN:

¿Qué se sabe del accidente del Airbus A320 de Germanwings? #MonitorProdavinci
ARTICULO_germanwings_26032015_640

¿Por qué Venezuela no deja de venderle petróleo a Estados Unidos?; por Ángel Alayón

Las sanciones impuestas por Barack Obama a 7 funcionarios del gobierno venezolano han inflamado de antiimperialismo los discursos y los han llenado de frases desafiantes. Venezuela ha realizado ejercicios militares para defenderse de una posible invasión de los Estados Unidos de América. El #YankeesGoHome ha vuelto como hashtag en un tiempo en que las redes […]

Por Angel Alayón | 16 de marzo, 2015

640 ¿Por qué Venezuela no deja de venderle petróleo a Estados Unidos; por Ángel Alayón

Las sanciones impuestas por Barack Obama a 7 funcionarios del gobierno venezolano han inflamado de antiimperialismo los discursos y los han llenado de frases desafiantes. Venezuela ha realizado ejercicios militares para defenderse de una posible invasión de los Estados Unidos de América. El #YankeesGoHome ha vuelto como hashtag en un tiempo en que las redes sociales han sustituido las trincheras y la valentía es digital.

Ante una situación que el gobierno de Venezuela ha interpretado como una escalada en el conflicto, surge con frecuencia una pregunta: ¿por qué Venezuela continúa vendiéndole petróleo a un país que, según la versión oficial, tiene planes de invadirnos?

¿Por qué continuar alimentando al tigre que pretende devorarnos?

El país le sigue vendiendo petróleo a Estados Unidos porque los daños autoinfligidos de interrumpir el suministro serían muy altos para Venezuela, mientras que el perjuicio para los Estados Unidos sería insignificante.

En la actualidad, Venezuela despacha diariamente unos setecientos cincuenta mil barriles de petróleo diarios a Estados Unidos. Si decidiera no vendérselo a ese país, tendría que vendérselo a brokers internacionales, quienes se lo revenderían a clientes en el mercado internacional, incluyendo a Estados Unidos. La cantidad de petróleo venezolano, que representa apenas el 8% de las necesidades de importación de Estados Unidos, llegaría al país del norte, sólo que ahora lo haría mediante intermediarios. Así, la decisión de Venezuela no alteraría el flujo de petróleo que Estados Unidos recibe diariamente. En estas circunstancias, Venezuela deberá vender su petróleo a un precio menor al que le vende directamente a sus clientes en los Estados Unidos y, de esta manera, sería la única perjudicada con una decisión como ésta. Cosas del mercado.

Este escenario pudiera ser todavía más costoso de lo que parece, pues cerca de la mitad de las exportaciones de petróleo venezolano a los Estados Unidos son a la filial venezolana CITGO, que tiene una capacidad de refinación adaptada a las condiciones del petróleo venezolano, un tipo de crudo pesado que será más difícil de vender en otros mercados. Algo que también se reflejaría negativamente en el precio de venta y, por lo tanto, en los ingresos en divisas de Venezuela.

Tampoco se puede desestimar que la decisión de no venderle petróleo a los Estados Unidos pudiera ser considerada un “ataque” bajo la Ley de International Emergency Economic Powers, lo que le permitiría al Presidente de Estados Unidos confiscar cualquier activo venezolano que se encuentre en jurisdicción norteamericana. Una materia para la discusión entre abogados expertos en estos temas.

La única forma de causarle un perjuicio directo a Estados Unidos con el petróleo es retirando de la oferta mundial los barriles que le vendemos. Esto equivaldría a que, por ejemplo, Venezuela anuncie que a partir de mañana habrá una reducción de su oferta petrolera en setecientos cincuenta mil barriles de petróleo diarios. El precio del petróleo en el mundo aumentaría (probablemente poco) perjudicando a la economía estadounidense y a la mundial. Sin embargo, la caída de los ingresos en Venezuela sería de tal magnitud que la etiqueta de crisis humanitaria podría ser insuficiente para describir lo que ocurriría en el país. Mientras que el daño a los Estados Unidos sería muy limitado: la cantidad de crudo que le vendemos representa menos del 1% de la oferta mundial de petróleo. Pero para Venezuela esa cantidad alcanza la mitad de los barriles que le generan divisas. Cosas de la asimetría.

Ya Venezuela ha reducido sus ventas de petróleo a Estados Unidos. En diciembre del año 2000 llegamos a venderle un millón setecientos setenta y seis mil barriles de petróleo diario. Hoy le vendemos menos de la mitad de aquel monto. China e India son ahora destinos importantes para nuestro petróleo, pero desplazar a los Estados Unidos como cliente es algo que no puede hacerse de la noche a la mañana.

En resumen: la idea de dejar de venderle petróleo a Estados Unidos es un sinsentido económico, pues no perjudica al supuesto enemigo y sí le causa un daño a Venezuela. Mientras tanto, Miraflores tendrá que lidiar con la contradicción simbólica de venderle a las tropas enemigas la energía que permite el movimiento de sus aviones y blindados.

Cuando se trata de guerras imaginarias, todo es posible.

Del dólar paralelo al dólar invencible; por Ángel Alayón

El cálculo es sencillo: tu sueldo en bolívares dividido entre 264. El resultado será devastador. Nunca una operación algebraica había desatado tanta ansiedad. La economía no soporta la ficción. Primero se negó la existencia del dólar paralelo, como si desconocerlo fuera suficiente para que dejara de existir. Luego se prohibió hablar de él: era aquél […]

Por Angel Alayón | 5 de marzo, 2015

del dolar paralelo al dolar invencible; por angel alayón 640

El cálculo es sencillo: tu sueldo en bolívares dividido entre 264. El resultado será devastador. Nunca una operación algebraica había desatado tanta ansiedad.

La economía no soporta la ficción. Primero se negó la existencia del dólar paralelo, como si desconocerlo fuera suficiente para que dejara de existir. Luego se prohibió hablar de él: era aquél que-no-podía-ser-nombrado. Posteriormente se pasó a restarle importancia. Es decir, existía, pero su impacto era menor, despreciable. Luego prometieron pulverizarlo, algo que para el gobierno ha sido tan difícil de cumplir como abolir la ley de la gravedad. Y, finalmente, se creó el SIMADI, un tipo de cambio que parecía abrazar al paralelo como si tuviera la intención de fundirse con él: con aquel que nunca ha sido derrotado.

La más reciente escalada del paralelo está relacionada con un sistema cambiario que ya era inviable cuando el precio del barril de petróleo estaba a cien dólares. La diferencia es que, en las actuales circunstancias, ese mismo sistema cambiario ha colapsado y amenaza con profundizar la caída de la economía venezolana.

A esta fecha, todavía no se sabe a cuáles rubros se les asignará el dólar a 6,30. Tampoco se ha realizado una subasta del SICAD y el Estado no ha participado como oferente en el SIMADI, ese mercado que no funciona como un mercado y que desde su génesis fue anunciado como un ensayo. Todos estos elementos configuran una receta cuyo resultado no es otro que la ansiedad cambiaria y la búsqueda de monedas duras como refugio, ante la ausencia de políticas que atiendan las causas de los desequilibrios económicos.

La incertidumbre en política económica se paga muy caro. Y, como suele suceder, quienes pagan más son quienes menos tienen: aquellos que no tienen dólares.

La caída de los ingresos petroleros y el déficit fiscal son las dos cuerdas que aprietan la garganta de la economía venezolana. El BCV continúa imprimiendo dinero de fantasía, presionando la inflación al mismo tiempo que el gobierno profundiza los controles de precios y desestimula la producción. Y como ya no se puede importar lo que antes se importaba, el único resultado posible es escasez y colas.

El Gobierno sigue atrapado en su narrativa de “la guerra económica”, un cuento que cada vez más venezolanos leen como una simple excusa. Mientras tanto, la hiperinflación pasa de ser un capítulo más de los libros de textos a convertirse en una amenaza real contra el bienestar de los venezolanos.

Y el dólar paralelo seguirá allí, como un síntoma que nos recuerda que las economías siempre pueden empeorar. Si el gobierno continúa con las mismas políticas, su existencia y vigor estarán garantizados. Aunque quizás ya es tiempo de cambiarle el nombre: en lugar del dólar paralelo el gobierno debería llamarlo el dólar invencible.

La muerte de Kluiverth Roa; por Ángel Alayón

Cada vez que un venezolano muere asesinado somos menos país. La vida de Kluiverth Roa duró apenas algo más de 14 años. Un policía apretó el gatillo de su arma de fuego y le voló la cabeza y sus sueños. El policía asesinó al estudiante, pero él no fue el único que disparó. En la […]

Por Angel Alayón | 25 de febrero, 2015
Cenizas (1894), de Edvard Munch

Cenizas (1894), de Edvard Munch

Cada vez que un venezolano muere asesinado somos menos país. La vida de Kluiverth Roa duró apenas algo más de 14 años. Un policía apretó el gatillo de su arma de fuego y le voló la cabeza y sus sueños.

El policía asesinó al estudiante, pero él no fue el único que disparó. En la política no se convoca a la muerte en vano: las palabras de odio siempre terminan en detonaciones y en el luto inconsolable de padres, madres, hermanos, hijos…

Un asesinato nunca es un hecho aislado, menos aún si proviene de manos de un uniformado. Un asesinato es, siempre, un hecho totalizador, binario y definitivo, que afecta a uno y al mismo tiempo a todos, que nos hace vivir menos.

La condena ante este hecho debe ser absoluta. No sólo se trata del juicio contra el asesino. Se trata, en el fondo, de la reconstrucción de la posibilidad democrática, que es también la posibilidad de la justicia. Se trata de que se pueda protestar en paz; de que los policías entiendan que quienes protestan no son sus enemigos, sino ciudadanos que, como ellos, buscan un mejor país; de que no haya que buscarle justificaciones a la desgracia, de que no se relativice el dolor, de que las estadísticas no oculten la verdad.

Se trata de que nadie instigue al odio, especialmente desde el poder, pues allá reside —o debería residir—  el monopolio de la violencia. Y los discursos hechos desde el poder suelen tener consecuencias.

Se trata de que no se partidice la muerte, porque esa es su forma de multiplicarse. Y de que no haya impunidad, porque la impunidad es el otro nombre de la muerte.

El papá de Kluiverth ha dicho que no confía en la justicia venezolana y que deja todo en manos de Dios. Ya nadie podrá devolverle a su hijo y uno desea que encuentre amparo en su fe, pero debemos asumir que no será ninguna deidad la que devuelva la confianza en las instituciones. Eso nos corresponde a los ciudadanos. Para evitar más casos como el de Kluiverth. Para evitar más sueños rotos.

¿Por qué hay que hablar de lo que se dijo en la rueda de prensa de Alimentos Polar?; por Angel Alayón

Manuel Felipe Larrazábal, el Director de Alimentos Polar, dijo una frase que debe alertarnos y orientar las acciones del gobierno nacional: “No se puede producir a pérdidas perennemente”. No se trata de un problema de voluntad. Se trata de un problema financiero e incluso físico: cuando se vende un producto a un precio por debajo de […]

Por Angel Alayón | 7 de febrero, 2015

Por qué hay que hablar de lo que se dijo en la rueda de prensa de Alimentos Polar por Angel Alayón 640

Manuel Felipe Larrazábal, el Director de Alimentos Polar, dijo una frase que debe alertarnos y orientar las acciones del gobierno nacional: “No se puede producir a pérdidas perennemente”. No se trata de un problema de voluntad. Se trata de un problema financiero e incluso físico: cuando se vende un producto a un precio por debajo de los costos de producción se destruyen los recursos necesarios para continuar produciéndolo. El ejemplo más claro lo ofrecen las piezas publicitarias que está difundiendo el gobierno para promover el aumento en el precio de la gasolina. En una de ellas una señora que vende empanadas dice que el costo de producirlas es de 8 bolívares sin contar las ganancias y, cuando sus socias le preguntan a qué precio pretende venderlas, ella contesta que el precio de venta será de 2 bolívares. La respuesta colectiva es un quejido que anticipa la quiebra del pequeño emprendimiento y que resume lo absurdo de la situación.

No deja de ser paradójico que los publicistas del gobierno hayan utilizando la técnica de representar una situación descabellada para producir un efecto de conciencia, en un país donde la política de control de precios obliga a las empresas a producir precisamente bajo las mismas circunstancias escenificadas en el comercial. Las pérdidas son la receta segura para desaparecer, tarde o temprano, a las empresas y su producción. Producir a pérdidas es destruir.

Larrazábal explicó que el maíz, la materia prima para elaborar la harina precocida y el principal costo de producción, fue aumentado por el gobierno un 218% en septiembre de 2014. El aumento del precio autorizado en la resolución del 4 de febrero de 2015 es de 53% al llevar el precio máximo de venta a 19 bolívares el kilo. El rezago entre los costos y el precio es evidente. Si suponemos que el maíz representa el 70% del costo de producción de la harina, el rezago en precios ya alcanzaba 153% sólo por el aumento del costo de la materia prima, un número que triplica el aumento publicado en Gaceta. Esto sin considerar los otros componentes de costos que se han visto afectados por la inflación creciente y generalizada que vive Venezuela. Ni hablar de la ganancia necesaria, uno de los motores imprescindible de la inversión.

El control de precios fracasó, como ha fracasado desde hace más de cuatro mil años de historia. La escasez y el aumento de los precios relativos a los consumidores de los productos regulados, el racionamiento formal e informal y la pérdida de la diversidad son evidencias suficientes de que es urgente desmontar la forma en la que el gobierno venezolano interviene en los precios en Venezuela. Como lo hicieron China y Brasil en su momento, para nombrar apenas dos de muchos ejemplos de países que abandonaron los controles de precios y terminaron convirtiéndose en potencias agroalimentarias. Así, a través de la competencia, esos dos países han logrado mayor producción, mayor inversión, más oferta y, no menos importante, precios asequibles de los alimentos para sus ciudadanos.

El otro componente importante de la resolución fue la eliminación de las mezclas. Las empresas productoras de harina precocida de maíz tenían autorización de producir mezclas hasta un 30% de su producción. Esto ya no será posible a partir de la nueva regulación. La eliminación de las mezclas es un movimiento desesperado del gobierno que tiene como objetivo incrementar la presencia de harina regulada en los anaqueles. Y digo “desesperado” porque, por una parte,  la medida reduce aún más la diversidad de productos en Venezuela (uno de los efectos perversos de los controles de precios) y, por otra, no afectará el total de harina precocida de maíz disponible para la población. Los controles de precios son la kryptonita de la competencia y la diversidad. Alimentos Polar sólo puede seguir produciendo los 605 millones de kilos de harina precocida de maíz porque su capacidad instalada está siendo utilizada al 100%.

El representante de Alimentos Polar dijo que la única forma de acabar con la escasez y el desabastecimiento es que las otras plantas de la competencia también produzcan a su máxima capacidad. Eso significa, en concreto, que las empresas productoras de harina precocida de maíz en manos del Estado aumenten su producción. Según Larrazábal, las empresa estatales trabajan hoy por debajo del 50% de su capacidad instalada y controlan la mitad de la capacidad total de producción de harina precocida de maíz en el país. El dato es conservador. Roberto León Parilli, Presidente de ANAUCO, ha estimado la producción de las empresas estatales en menos del cincuenta por ciento de su capacidad. En números gruesos, si bajo propiedad estatal se encuentra la mitad de la capacidad instalada y producen a la mitad de esta capacidad, tenemos de entrada un 25% menos de producción de la que debería estar disponible en el mercado venezolano.  Y eso se debe a la improductividad de las empresas estatales.

Allí, en esa ineficiencia que lamentablemente se repite en tantas empresas estatales, también está otra de las causas de la escasez que tanto afecta a los venezolanos. Es urgente avanzar en un proceso de desestatización acelerada (un término acuñado por Víctor Álvarez) de las empresas productoras de alimentos que están en manos del Estado y no producen lo que deberían, siendo además una carga pesada para el fisco nacional y para los consumidores. Esas empresas deben pasar, lo más pronto posible, a manos de quienes sí saben cómo poner a producir una planta y no requieren del financiamiento de los ciudadanos. A manos de empresarios y trabajadores que, más bien, aspiren a competir por satisfacer los deseos, las preferencias y las necesidades de los venezolanos.

Amartya Sen, Premio Nobel de Economía, reveló el hecho de que nunca en la historia se ha producido una hambruna en un país democrático. Las hambrunas sólo ocurren cuando ya no es posible expresarse sin consecuencias. El silencio no es una opción ante situaciones productivas delicadas en materia de alimentos y medicinas. La opinión pública debe saber qué es lo que pasa. Y ésa es la premisa de Sen: cuando se habla, alguien escucha; y cuando alguien escucha hay oportunidad de rectificación. Una empresa productora de alimentos habló y debe ser escuchada.

El fracaso de las políticas económicas (o “El fenómeno de la cola que te asfixia”); por Angel Alayón

El tamaño del fracaso de las políticas económicas del gobierno se mide en colas. Todas las distorsiones ocasionadas por el control de cambio y los controles de precios toman la forma de una serpiente ansiosa alrededor de los supermercados. Y mientras el problema se agrava, los voceros del gobierno emiten declaraciones que producen tanta calma […]

Por Angel Alayón | 11 de enero, 2015

colas640

El tamaño del fracaso de las políticas económicas del gobierno se mide en colas. Todas las distorsiones ocasionadas por el control de cambio y los controles de precios toman la forma de una serpiente ansiosa alrededor de los supermercados. Y mientras el problema se agrava, los voceros del gobierno emiten declaraciones que producen tanta calma como el grito de “¡Fuego!” en un teatro de madera.

Las colas en Venezuela no son un fenómeno nuevo. En este siglo, llegaron con los primeros efectos de los controles a finales del 2004. En aquellos tiempos aparecieron con modestia, esporádicas, casi como una curiosidad. Luego la escasez comenzó a arreciar y ya para el 2007 eran comunes, aunque no estaban generalizadas.

La distribución de las colas nunca fue simétrica. En Caracas siempre hubo menos, pues el gobierno privilegió el abastecimiento de la capital. Para el Poder, mientras más lejos estén los problemas, mejor.

Y las serpientes sólo son peligrosas de cerca.

Pero ahora Caracas también ha sido tomada por las colas y el problema se ha hecho más difícil de ignorar.

*

Alguien dijo que los anaqueles vacíos eran típico de los meses de enero. La realidad es contundente: basta mirar alrededor para darse cuenta de que ningún país del mundo sufre escasez en enero ni de colas para comprar alimentos. De hecho, si nos atenemos a los datos publicados por el Banco Central de Venezuela, desde el 2009 hasta el 2013 —el año de El Dakazo—, hubo dos años en los que el índice de escasez fue menor en enero que en diciembre y dos en los que los índices fueron prácticamente idénticos. Con esa información oficial, es difícil atribuirle al ya atribulado mes de enero la responsabilidad de la escasez que sufre Venezuela.

Vacaciones colectivas o días feriados o picos de consumo estacionales no tienen porqué interrumpir una cadena suministro que trabaje con normalidad. Para eso se toman previsiones de producción y distribución. Pero eso sólo puede hacerse donde existen condiciones que lo permitan y la incertidumbre no derrote cualquier intento de planificación empresarial.

[Ya no podremos saber si oficialmente en este enero hay más escasez que en diciembre porque el BCV decidió no publicar más los índices de escasez. La última cifra indicaba que la escasez se ubicaba seis veces más que lo que el BCV considera normal para un país.]

 *

Se ha dicho que hay muchos buhoneros en las colas. Y no lo dudo, aunque sería difícil de cuantificar la proporción de personas que hacen cola por negocio y las que son consumidores finales. Es otra de las consecuencias de los controles de precios. Los buhoneros arbitran entre dos precios: el de los productos regulados y el de la calle. Y mientras los precios sigan rezagados, serán mayores los incentivos para que busquen los productos de primera necesidad y los revendan a precios de lujo.

Es el mismo tipo de incentivos al contrabando: mientras se mantenga el diferencial de precios en la frontera, los productos seguirán atravesándola, atraídos por el atractivo de ganancias exorbitantes. Y no habrá —ni ha habido— cierre de fronteras que pueda con el poder lubricante del dinero que pasa debajo de la mesa.

También se ha dicho que las colas son consecuencias de los nervios. Y hay algo de cierto en esto. Cuando la gente ve que hay muchas colas, sabe que la probabilidad de que se agoten los productos es mayor, algo que se convierte en un estímulo para hacerlas y comprar. La escasez se convierte entonces, al menos parcialmente, en una profecía autocumplida y los inventarios se trasladan de los centros de distribución y anaqueles a las cocinas de los hogares. Esto ayuda a soportar el consumo mientras duran los inventarios domésticos, en aquellos hogares que lograron construirlos.

Es el viejo instinto de supervivencia humana, alertado por los espacios vacíos en los anaqueles. Y no se puede olvidar que quienes menos tienen —los más vulnerables— son los que menos pueden acumular.

También la escasez profundiza la desigualdad.

*

La escasez, las colas y el racionamiento sólo se acabarán cuando los ciudadanos confíen en que la oferta disponible de productos presente y futura está garantizada. Eso no depende de una declaración oficial ni de un llamado a la calma ni de negar la existencia de escasez. Depende de que se restablezcan condiciones para la inversión privada y el comercio internacional que permitan un aumento sostenible en la oferta disponible. Como lo hizo alguna vez China. Como lo hizo alguna vez Brasil. Como se puede hacer en Venezuela.

Hoy el gobierno está atrapado en su propia narrativa. Sus representantes se aferran al cada vez menos eficaz discurso de la guerra económica y pretenden obviar las consecuencias de sus políticas.

Apuestan a ganar batallas imaginarias. Somos el daño colateral de una guerra que no existe.

La tentación de formalizar el racionamiento para esconder las colas ha reaparecido. Ya el número de nuestra cédula limita las cantidades y las oportunidades en las que podemos comprar en Venezuela. Y regresan las medidas de ocupación de empresas que sólo nos recuerdan los fracasos de Agropatria, Sidor, Lácteos Los Andes y tantas empresas más. Es intentar tapar un hueco cavando más profundo.

Aquellas medidas de importaciones masivas (que en el pasado aliviaron el problema de abastecimiento) hoy están imposibilitadas por la disminución de las divisas disponibles. La economía venezolana entró en recesión con el petróleo a cien dólares el barril.  Y el precio del petróleo ahora se acerca a los cuarenta justo cuando más dependemos de los ingresos que generan los hidrocarburos. Quizás sea la hora de recurrir al Fondo de Estabilización Macroeconómica, aunque creo que los tres millones de dólares allí depositados no  serán de mucha ayuda.

En el 2013, con el petróleo a cien, casi dos millones de venezolanos descendieron a la pobreza de acuerdo con los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística. No hay datos para el 2014, pero podemos imaginar los resultados. Nunca había sido tan necesario que el gobierno reconozca el problema económico y rectifique: el objetivo no debe ser ocultar las colas mejorando las técnicas de racionamiento, sino eliminar sus causas. La escasez en Venezuela no es una condena: es la consecuencia de políticas equivocadas que pueden y deben ser modificadas.

Y ya no hay tiempo para encantar serpientes: están demasiado cerca.

El sorteo de la leche en un Mercalito (y otros azares) de Venezuela; por Ángel Alayón

“Soy de un país vertiginoso donde la lotería es parte principal de la realidad”  Jorge Luis Borges En el barrio Bolívar, en un Mercalito al suroeste de Maracaibo, el azar decide quién se queda con la leche que llega al pequeño establecimiento que pertenece a la red estatal. Las personas que acuden al Mercalito deben […]

Por Angel Alayón | 22 de diciembre, 2014

“Soy de un país vertiginoso donde la lotería es parte principal de la realidad”
 Jorge Luis Borges

Mercal-exhibe-nueva-lista-de-precios-por-tercera-vez-en-lo-que-va-de-año (1)

En el barrio Bolívar, en un Mercalito al suroeste de Maracaibo, el azar decide quién se queda con la leche que llega al pequeño establecimiento que pertenece a la red estatal. Las personas que acuden al Mercalito deben entregar su cédula de identidad y las depositan en una caja que sirve de biombo de lotería, según cuenta una nota publicada en el diario Panorama. De cien personas que participan, veinte o treinta resultan ganadoras. Es una proporción que podría parecer alta si estuviéramos hablando del Kino Táchira. Pero esto no se trata de un juego de azar: se trata de la leche, un alimento esencial para los niños.

En “La lotería en Babilonia”, de Jorge Luis Borges, se describe una sociedad donde cada decisión es producto de un juego infinito de azares. El azar, totalitario, deja de ser explícito y todo suceso proviene de La Compañía, que de tanto influir ya no deja rastros de su influencia y se confunde con Dios en su omnipresencia.

En el caso del Mercalito de Maracaibo, quienes se quedan sin ganar, a diferencia de la Babilonia de Borges, todavía pueden atribuirle a la mala suerte el hecho de que sus hijos no tomen leche. Pero eso es sólo un desvío de la culpa demasiado parecido al consuelo.

No hay leche suficiente porque se han acumulado años de malas políticas. No hay nada de azaroso detrás de eso, pero sí una certeza ante la escasez: la ausencia siempre te puede tocar a ti.

La lotería de las cédulas es sólo un sustituto de las colas, una fórmula más para racionar lo insuficiente, otra prueba adicional del fracaso. Y quizás también sea evidencia inocultable de que en Venezuela no todas las cédulas son iguales: las hay ganadoras y las hay derrotadas. Y las cédulas derrotadas siempre pierden algo más que dinero.

Cuba, EE.UU. y Venezuela: una lectura de los eventos recientes; por Ángel Alayón

“La historia tiene el deber de trastornar las profecías” José Emilio Pacheco Los anuncios fueron simultáneos. Obama no podía escuchar lo que decía Raúl Castro ni Castro lo que decía Obama. Una coreografía que sólo fue posible luego de dieciocho meses de conversaciones secretas en la que se construyó algún grado de confianza entre antiguos […]

Por Angel Alayón | 18 de diciembre, 2014

“La historia tiene el deber de trastornar las profecías”
José Emilio Pacheco

collage castro obama maduro 640x370

Los anuncios fueron simultáneos. Obama no podía escuchar lo que decía Raúl Castro ni Castro lo que decía Obama. Una coreografía que sólo fue posible luego de dieciocho meses de conversaciones secretas en la que se construyó algún grado de confianza entre antiguos enemigos.

La libertad y el intercambio de prisioneros fueron los gestos concretos que inauguraron una nueva etapa en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Luego vinieron los discursos, preparados con la certeza de que cada palabra pesa y que cualquier reconstrucción siempre comienza con lo que se dice.

Nadie dijo imperio, nadie fue antiimperialista. Y, aunque se reivindicaron victorias simbólicas, nadie se declaró ganador.

Buena parte del discurso de la izquierda de América Latina durante la segunda mitad del siglo XX se ancló en la esperanza de la Revolución Cubana y en el Embargo de Estados Unidos a Cuba como la máxima prueba del desprecio del llamado Imperio del Norte a la soberanía de los pueblos y a la idea del progreso.

Hugo Chávez visitó Cuba por primera vez en 1994 luego de salir de la cárcel. Allá dijo: “En sueños a Cuba vinimos infinidad de veces, los soldados bolivarianos del Ejército venezolano, que desde hace años decidimos entregarle la vida a un proyecto revolucionario, a un proyecto transformador”. Después de la caída del muro de Berlín y del desmembramiento del proyecto soviético, Chávez mantuvo viva a Cuba como referencia política y ejemplo de resistencia antiimperialista. Y, una vez alcanzado el poder, convirtió esos sueños en una alianza con beneficios políticos y económicos para ambas partes.

Nicolás Maduro, el heredero político de Hugo Chávez, ha mantenido la alianza con Cuba y las referencias discursivas en su accionar político. De hecho, muchos analistas justificaron la decisión de Hugo Chávez de nombrarlo heredero por sus buenas relaciones con Cuba. Y el discurso de Maduro así lo reflejaba. Apenas hace cuatro días lideró una marcha que tenía como motivo el rechazo al imperialismo estadounidense, un eco indudable a las grandes marchas en La Habana, otrora encabezada por los hermanos Castro. Pero los anuncios de ayer descolocan el discurso político chavista.

Hay una pérdida simbólica-discursiva que se agrava con el hecho de que el gobierno venezolano ha lucido sorprendido por la negociación entre cubanos y estadounidenses. ¿Por qué no se avisó a Venezuela de estas negociaciones? ¿Se podrá mantener con la misma eficacia el discurso antiimperialista en Venezuela luego del discurso de Raúl Castro? ¿O lo que muchos han llamado el verdadero fin de la Guerra Fría obligará al gobierno venezolano a buscar un discurso que se ubique en una nueva “tercera vía”?

Hasta ahora, el gobierno venezolano muestra el desconcierto del soldado que sigue apuntando a un objetivo que, de pronto, ya no es el mismo. Lo que hasta hace horas fue, ya no es.

Llama la atención que Raúl Castro haya mencionado las reformas económicas que están asumiendo en Cuba apenas en el segundo párrafo del discurso de ayer. Dijo textualmente: “Ahora llevamos adelante pese a las dificultades la actualización de nuestro modelo económico, para construir un socialismo próspero y sostenible”. Es una declaración de que el modelo establecido en Cuba está vencido y que la prosperidad sólo podrá ser alcanzada bajo nuevos esquemas. Y, luego de esa frase, Castro pasó a hablar de inmediato de su conversación con Barack Obama.

La Unión Soviética subsidió a Cuba durante buena parte del siglo XX. Las finanzas cubanas eran sostenidas por la Guerra Fría, pero la caída de la URSS hundió a la isla en el llamado “período especial”, un tiempo de horrores económicos y sociales, en el que se profundizó la escasez y el racionamiento.

La llegada de Hugo Chávez al poder fue una bendición para Cuba. Los intercambios con Venezuela sustituyeron a los soviéticos y aliviaron las duras cuentas de la isla. Pero la capacidad de Venezuela para sostener intercambios económicos y apoyos a terceros países ha mermado dramáticamente en los últimos dos años. El crecimiento del gasto público, los compromisos de deudas internacionales y locales, los programas internacionales de apoyo a otros países y la caía de la producción petrolera han lastimado con fuerza el margen de maniobra económico y financiero de Venezuela en medio de una alta inflación y escasez. Y, como si fuera poco, la dramática caída de los precios del petróleo de los últimos meses reduce la expectativa de ingresos en dólares de Venezuela, un país que depende cada vez más del petróleo. De mantenerse precios actuales durante el 2015, Venezuela dejaría de recibir unos 25.000 millones de dólares, en contraste con los números de 2014.

Cuba ya no puede contar con Venezuela como lo hacía en el pasado. Es la RealPolitik. Es justo mencionar que las negociaciones entre Cuba y Estados Unidos empezaron cuando el petróleo todavía estaba sobre los cien dólares, pero ya los problemas económicos en Venezuela eran evidentes.

Las relaciones de Estados Unidos y Cuba avanzarán, aunque no sin tropiezos. Ambos países tienen fuerzas internas que no están interesadas en que la situación cambie, pero el camino hacia la normalización parece inevitable.

Queda la sensación de que lo mostrado ayer sólo fue la punta del iceberg. Debajo de la superficie debe haber muchos otros temas negociados, incluyendo aquellos que conciernen directamente a Venezuela, un actor fundamental para la región y para el mundo por su petróleo. Quizás más adelante nos enteremos. Quizás ver si en la Casa Blanca se firman o no las sanciones a funcionarios venezolanos nos ofrezca una clave. Quizás el reconocimiento de Castro sobre la necesaria revisión del modelo económico cubano sea un aliciente para que Venezuela acepte que debe revisar el suyo.

Quizás, para algunos, Cuba dejó de ser el ejemplo que alguna vez fue. No se le debe dejar todo a las utopías.

***

ADDENDA: Seis horas después de publicado este texto, las agencias AP y EFE reportan que Obama firmó las sanciones en contra de algunos funcionarios del gobierno de Venezuela. De ser esto así, ya sabemos algo: la negociación con Cuba no incluyó la protección de quienes serán afectados por esta decisión. Ahora queda esperar las reacciones del Ejecutivo Nacional y, no menos importante para armar el rompecabeza, las respuestas del gobierno cubano si acaso las hay.

*******

LEA TAMBIÉN

EE.UU., Cuba y el nuevo comienzo [8 tesis]; por Fernando Mires
EE.UU., Cuba y el nuevo comienzo 8 tesis por Fernando Mires 640

*

Los 10 anuncios de Barack Obama sobre el restablecimiento de relaciones con Cuba
Lea acá los 10 anuncios de Barack Obama sobre el restablecimiento de relaciones con Cuba #MonitorProDaVinci 496

*

Estos son los 10 anuncios de Raúl Castro sobre el restablecimiento de relaciones entre Cuba y EE.UU.
Lea-acá-los-10-anuncios-de-Raúl-Castro-sobre-el-restablecimiento-de-relaciones-con-Estados-Unidos-496