Blog de José Ignacio Hernández

Sobre la impugnación de la elección presidencial, por José Ignacio Hernández

Por José Ignacio Hernández G. | 2 de Mayo, 2013

El 2 de mayo de 2013 los representantes legales de Henrique Capriles Radonski presentaron, ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, la impugnación en contra de la elección presidencial del 14 de abril de 2013.

La elección presidencial del 14 de abril arrojó, como se recuerda, un margen muy estrecho entre el candidato Nicolás Maduro –quien fue proclamado como Presidente- y el candidato Henrique Capriles. Una diferencia, para ser exacto, de 1,49%, equivalente a 224.739 votos. Ante diversas irregularidades sucedidas el día de la elección, y con ese margen tan reducido, el candidato Capriles solicitó al Consejo Nacional Electoral la realización de una auditoría. La petición, que había sido aceptada parcialmente por el Consejo Nacional Electoral el 18 de abril, fue sin embargo desechada en la práctica, cuando ese Consejo anunció una auditoría tan limitada que, en realidad, nada tenía que ver con la auditoría solicitada –y acordada- desde un inicio.

El paso siguiente, como se anunció, era impugnar las elecciones. Y eso fue lo que se hizo, precisamente, el 2 de mayo de 2013. Repasaré los aspectos más importantes de esa impugnación.

¿Qué se impugnó?

El nombre técnico de la impugnación presentada el 2 de mayo es el siguiente: recurso contencioso electoral ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en contra de la elección presidencial del 14 de abril de 2013. Es decir, no se impugnó un acto específico de esa elección, ni tampoco actas electorales. Lo impugnado es toda la elección, desde la convocatoria del 9 de marzo hasta la proclamación del 15 de abril.

Por lo tanto, lo que se pretende es que se anule esa elección y en consecuencia, se proceda a convocar a una nueva elección. Tal es el pedimento formal de la demanda que fue presentada.

¿Por qué se impugnó?

La demanda se fundamenta en el numeral 2 del artículo 215 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales. Según esa norma, será nula la elección “cuando hubiere mediado fraude, cohecho, soborno o violencia, en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos vicios afecten el resultado de la elección de que se trate”.

De acuerdo con esta norma, una elección es nula cuando ella es resultado de un conjunto de actos abusivos que la Ley denomina, genéricamente, como “fraude, cohecho, soborno o violencia”. No tienen que concurrir todas y cada una de esas condiciones. Basta así que la elección haya sido resultado de abusos que afectaron la libertad de decisión del elector, producidos durante el proceso electoral.

Cabe recordar que la democracia no se reduce a elecciones. La democracia es, en realidad, mucho más que eso. Así, la elección, para ser un genuino producto de la democracia, debe ser un proceso que en el marco del Estado de Derecho, asegure a los electores la libertad de decisión en condiciones objetivas y transparentes.

Por el contrario, cuando la elección se lleva a cabo en condiciones abusivas, que privan al elector de libertad de decisión, entonces, la elección será consecuencia de actos de “fraude, cohecho, soborno o violencia”. Tanto el elector que votó como el que dejó de hacerlo actuaron como consecuencia de abusos que afectaron su libre voluntad. Ese es el fundamento de la impugnación presentada.

¿Cuáles condiciones de abuso fueron denunciadas?

La demanda presentada argumenta que antes, durante y después de la elección del 14 de abril de 2013, se realizaron distintos actos abusivos cuyo propósito fue favorecer al entonces candidato Nicolás Maduro en detrimento del candidato Capriles.

Esos abusos se relacionan, entre otros factores, con la formación del Registro Electoral Permanente y la organización de los centros y mesas de votación, incluyendo el funcionamiento de la Estación de Información y el llamado “Sistema Autenticado Integrado” (SAI).

De igual manera, se cuestiona las actividades de campaña electoral del entonces candidato Nicolás Maduro, en concreto, por (i) efectuar actos de campaña fuera del cronograma electoral; (ii) efectuar actos de campaña en violación a la regulación aplicable y (iii) efectuar actos de campaña mediante el uso abusivo de recursos públicos.

De hecho, la demanda considera que estos abusos cometidos antes de las elecciones, son consecuencia del indebido ejercicio de la Presidencia de la República por el entonces candidato Nicolás Maduro. Como pudimos explicar en uno de nuestros artículos previos, ante la ausencia del país del Presidente Hugo Chávez y, posteriormente, luego de su muerte, anunciada el 5 de marzo, la “tesis de la continuidad” permitió al candidato Maduro ejercer la Presidencia de la República. El resultado: actos de Gobierno se confundían con actos electorales, y actos electorales se presentaban como acción de Gobierno. Una elección entre candidatos degeneró en una elección entre un candidato –Capriles- y todo el Gobierno nacional.

Los actos abusivos se cometieron también, de acuerdo con la demanda, durante el día de las elecciones. Muchos de los hechos denunciados forman ya parte de nuestro recuerdo de aquel día, pues todos, de una u otra manera, tenemos memoria de tales hechos: actos de propaganda política, incluso, mediante los llamados “puntos rojos”; abusos en el voto asistido; irregularidades referidas a la identificación; retrasos en el acto de votación; violencia ejercida sobre los electores, incluso, en el acto de escrutinio y verificación ciudadana, son algunos de los abusos que fundamentan la impugnación efectuada.

Pero también la demanda se encarga de explicar cómo actos posteriores a la elección permiten comprobar la existencia de una clara línea de acción abusiva cuyo propósito fundamental fue favorecer la candidatura de Nicolás Maduro. Uno de los hechos posteriores que se destacan, de gran importancia, es el tratamiento indebido que el Consejo Nacional Electoral dio a la auditoría. No sólo el Consejo Nacional retrasó y luego negó, de hecho, la auditoría solicitada, sino que además, impidió examinar los instrumentos electorales, indispensables para poder comprobar cuál fue la voluntad de los electores.

En resumen, la elección del 14 de abril fue impugnada pues ese proceso se vio afectado por un conjunto abrumador de abusos que, desde el Gobierno nacional, coartaron la libertad de decisión del elector.

¿Qué se requiere para anular la elección?

Para que una elección pueda ser anulada por actos abusivos se requieren dos condiciones. La primera, probar los abusos denunciados. Aquí el Derecho electoral acude a lo que se conoce como “indicios”, es decir, hechos que interpretados conjuntamente, permiten llegar a una conclusión, a saber, que la elección fue consecuencia de actos abusivos.

Luego, es preciso determinar si esos abusos fueron influyentes en el resultado. En otras palabras: hay que preguntarse si el resultado hubiese sido distinto de no mediar los abusos. Aquí se emplea la siguiente regla: mientras más estrecho sea el margen, los indicios tendrán un impacto mayor.

En la elección del 14 de abril, recuerdo, el margen fue de 1,49%, es decir, que la Presidencia se adjudicó por una diferencia de 224.739 votos. ¿Qué significa eso? Que existen suficientes indicios que, debidamente probados, permitirán a la Sala Electoral concluir que los abusos cometidos afectaron la libertad de voto de esos 224.739 electores, cuando menos. Y ello debe conducir a anular la elección y ordenar la realización de una elección nueva.

Y ahora, ¿qué viene?

Una vez presentada la demanda, ésta debe ser admitida, lo que implica una decisión del Tribunal que diga que el juicio debe iniciarse. Durante ese juicio se abrirá la etapa probatoria, para presentar las pruebas de los muchos indicios que han sido alegados como vicios de abuso del proceso electoral. Todo aquel interesado, como elector, podrá participar. Luego de unas conclusiones escritas de las partes, la Sala Electoral tendrá que dictar sentencia.

Un punto preliminar que tendrá que ser resuelto es la recusación que en la demanda se hizo de la Presidenta y el Vicepresidente de la Sala Electoral, por carecer de imparcialidad.

Como puede verse, el camino a recorrer no es sencillo. No se trata de una travesía imposible, pero sí de un camino que requerirá paciencia, por al menos algunos meses. Pero recuerden: el camino a la libertad, como reza el magnífico libro de Nelson Mandela, es largo. Bien vale la pena recorrerlo.

José Ignacio Hernández G.  José Ignacio Hernández es abogado venezolano, Doctor en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y Profesor de la UCV y UCAB. Puedes seguirlo en Twitter en @ignandez

Comentarios (43)

Yolanda Rojas
3 de Mayo, 2013

Excelente articulo, detalla claramente, la impugnacion. Grato leerlo.

Alfredo Briceno
3 de Mayo, 2013

Excelente articulo. 1.- Que sucederia si la demanda de nulidad no es aceptada? 2.- Que sucederia si es aceptada y la Presidente y Vice Presidente del TSJ no aceptan la recusacion por imparcialidad y continuan como miembros de la sala electoral que estaria estudiando esta demanda? 3.- Que sucederia si despues de presentar todas las pruebas muy convincentes de fraude y abuso electoral, la Sala electoral todavia niega la nulidad de las elecciones y en consecuencia ratificando los resultados emitidos por el CNE?

Jose napolitano
3 de Mayo, 2013

Excelente articulo mas claro imposible

karina
3 de Mayo, 2013

Buenas!clamo a Dios todos los dias para que este pais cambie y para que la verdad prevalesca. Solo espero que ustedes tengan un corazon sinsincero pues el Señor conoce hasta lo mas profundo de nuestros pensamientos. DTB

ana rivas
3 de Mayo, 2013

Excelente como todos sus artículos! Preciso, explicativo, objetivo. Por favor divulgar!! el pueblo necesita entender esto con claridad y sobre todo como pueden participar y ayudar!! gracias por su aporte.

mario pernia
3 de Mayo, 2013

Eres un irresponsable, no te basta con provocar los muertos que hubo. Sabes que perdiste y quieres mantener en zozobra al país. Si a ver vamos tu comenzaste tu campaña electoral cuando el Presidente Chávez todavía no lo habían enterrado. Entonces de que ventaja hablas. Lo que quieres es mantener esta matriz de opinión con fines políticos. No tienes ni una prueba de fraude, porque si así fuera entonces eres un gobernador ilegítimo electo con el mismo sistema. Deja tu payasada y acéptalo Nicolás Maduro, el chófer del autobús, te ganó limpiamente.

Lilyan m
3 de Mayo, 2013

Apoyo este acto y aplaudo el resultado que desde ahora visualizo . Ire a Vzla a votar con mucho gusto… Por la nueva Victoria de capriles…..

Jose
3 de Mayo, 2013

Me gusto mucho su informativo articulo. Por no conocer otro foro, y como extranjero pregunto: este proceso de meses no dara oportunidad al oficialismo a buscar forma de hacer trampa “legalmente”? Me explico con un ejemplo: no se sorprenda n si el registro electoral para las elecciones q viene tiene aun mas cubanos cedulados. Como evitaran la trampa de nuevo si tienen un cne dominado por el partido en poder? Mantenga su noble gestion de educar, muy agradecido.

mario pernia
3 de Mayo, 2013

Increible, como hablan de libertad de expresión y no colocan lo que dije anteriormente. Ahí no había nada que ofendiera a Capriles, simplemente era la verdad, pero ya veo que esto está diseñado para que salga lo que ustedes quieren. Que Viva la Democracia que tenemos, porque aquí hasta ustedes expresan su opinión.

mario pernia
3 de Mayo, 2013

Les reto a que publiquen lo que dije. Sean demócratas verdaderos.

Sofía Amanda Escobar
4 de Mayo, 2013

Esta bien explicado este artículo, yo si saber mucho de leyes, creo que en las condiciones que se manejaron las elecciones del 14A y posteriores actos de campaña, hay pruebas suficientes para que el Ilustre Tribunal Supremo de Justicia, dé su aprobación a litigar y a conciencia no necesitan llegar a instancias internacionales, para que los Venezolanos crean en sus instituciones, las cuales deben ser autónomas de partidos políticos o de gobierno, cosa que no esta sucediendo hace mucho tiempo ni en Venezuela y en parte de nuestra América Latina, aquí ellos debe dar Fe, que pueden resolver sin intervención del gobierno un caso tan claro y necesario para vivir en una verdadera Democracia “la cual acepta denuncias de las partes en desacuerdo y procede a litigar”. Que ellos no acepten! ahí si como dicen ni un paso atrás e ir a instancias Internacionales., porque ya no podemos los ciudadanos comernos el cuento de un Salvador , aquí nos toca a todos trabajar para que de verdad nuestros países sean libres, demócratas, ” El hombre hizo del mundo su propia cárcel, y la única puerta de escape es la muerte”, pero hasta que esto suceda por favor, tratemos de buscar paz, armonía, respeto al ser humano y una vida en democracia en nuestra linda América Latina y el que quiera vivir feliz.

daniel manaure
4 de Mayo, 2013

Me parece claro y preciso todo lo escrito y dicho, pero como dice el amigo alfredo briceño, q haremos si el grupito de los enchufados sigue manipulando todo, Dios quiera que no sea asi porque ellos piensan que esta falsa no saldra a luz, pero me doleria que nuestro pais lo siguieran engañando y manipulando de esta manera. Hay que hacer algo aunque a ellos se les cae la careta cada dia q pasa, tenemos que ser mas inteligentes. Gracias.

Yeixy molina
4 de Mayo, 2013

Muy clara su explicación ojalá puedan explicar de manera masiva por medios informativos con canales de televisión para que toda venezuela sepa y entienda con exactitud a que se refiere y como va ir evolucionando la impugnación. Todos tenemos derecho de saber tanto opositores como chavistas somos venezuela. Sí se llegara a tener que salir a votar denuevo ojalá que indiferentemente de las diferencias de votos a favor así sea UNO (1) puedan respetar la decisión de los votantes. Venezuela está dividida y gané que quién gané va a seguir la división porque somos libres de votar por quién mejor nos paresca.

francisco
4 de Mayo, 2013

Excelente artículo, muchas gracias por la detallada información. Saludos cordiales

johnny hernandez
4 de Mayo, 2013

Por favor escuchen la voz del pueblo @!!

diego vassallo
4 de Mayo, 2013

para briceno que tiene tantas preguntas… seguir luchando. para los venezolanos de buena fe no es una obsion , es un deber .. un panorama como el que dibujas es posible pero aya el que se rinda compadre.

Elisabeth Rojas
4 de Mayo, 2013

Excelente,pero y que se dice del abuso cometido a personas que residen en USA y q tienen q viajar horas para votar porque el cosulado correspondiente continua cerrado,imposibilitando ademas a otros q no pueden cambiar su centro de votacion a su nuevo lugar se residencia…..obviamente un abuso en contra de un proceso electoral legitimo!!!

alejandro salazar
4 de Mayo, 2013

Està impugnaciòn que està Juridicamente bien Fundamentada por el Equipo de Abogados del ComandoSB, HCapriles y de todos los que Votamos por Hcapriles tiene que dar a una Conclusiòn que es la Anulaciòn del Proceso Electoral 14A, por tantas Irregularidades Cometidas en las Elecciones a simple vista de los Electores en el Paìs. Si Pretende el TSJ “Burlarse” de 7.800.000 Venezolanos va Arder Troya en Venezuela. !Basta de Fraude y Burlas !

Josleyma Corrales
4 de Mayo, 2013

Excelente artículo. Simplificar lo parecía tan complicado es un gran aporte. Mil Gracias

lisbeth curiel
4 de Mayo, 2013

Gracias, su articulo me parece muy excelente! Felicidades!

leopoldo jimenez
4 de Mayo, 2013

hola los felicito a todos por exponer sus ideas sin insultos, pero yo tengo dos preguntas, ¿Dónde están las pruebas tangibles de ese fraude? ¿Dónde estaban los testigos de la MUD cuando eso ocurrió? y si vamos a otras elecciones, ¡alguien sea preguntado pero en forma científica y seria! ¿Por cuánto ganaría el Gob. Capriles? Lo pregunto por qué si no es mucha la diferencia en la nueva elección, desde chavismo podríamos impugnarlas otra vez…. Agradezco su atención y quien pueda ayudarme con estas preguntas.

maria romero
4 de Mayo, 2013

Creo que es un absurdo la impugnacion de todo el acto de votacion. Deberian haberse concentrado en impugnar unicamente la eleccion especificamente en aquellas mesas y centros donde no tuvieron testigos, donde dicen que el cien por ciento fue para Maduro, donde dicen el el obtuvo mas votos que Chavez,donde hay denuncias especificas y demostrables de usurpacion de identidad. Esta ambicion desmedida por repetir todas las elecciones solo lleva a mantener el clima de conflictividad indefinidamente en el tiempo mientras que laa revision de hechos concretos definiria la situacion en un plazo mas corto y ayudaria a que el pais entero retornara a la normalidad.

Maria
4 de Mayo, 2013

Apoyo totalmente este articulo y se que con la perseverancia de Henrique Capriles Rodosky VENCEREMOS porque la verdad siempre PREVALECE. El FRAUDE tine que salir a la luz y la VERDAD triunfara. El president de Venezuela es Henrique Capriles, porque el fue el que GANO.

Luz Nava
4 de Mayo, 2013

En el articulo cuando se habla sobre los abusos electorales no comparto con “retrasos en el acto de votación”, ya q es importante saber q fueron las elecciones más rapidas, tanto q no se formaron las colotas de otras oprtunidades. Y con “violencia ejercida sobre los electores” ¿que me dices de lo q le paso al Potro Alvarez?. También, te puedo decir que “el voto asistido” siempre es solicitado y no es adrede. Si sabes de algún caso di el nombre de la escuela, la mesa electoral y los detalles para una denuncia legitima. Al ciudadano JOSE que hablo sobre “cubanos cedulados”, LOS CUBANOS POR MISIONES VIENEN TAN SOLO UN AÑO O COMO MUCHO SON DOS AÑOS. Es un tiempo que no resulta suficiente para la nacionalidad. Existen otros Cubanos que tienen la cantidad de años en este pais como la tienen los Italianos, Portugueses, Arabes y otros. Claro que también existen Cubanos que se casaron con algún Venezolano, pero para optar a la nacionalidad requisito indispensable para VOTAR tiene que cumplir con un ciclo de tiempo largo. Y en ese imaginario dentro de quienes son extremistas deberian considerar la cantidad de chinos que también se encuentran en Venezuela como obreros para la misión vivienda. Apartando la cantidad que ya se encontraba en nuestro pais hace ya bastante años, algunos dueñoslegalmente de negocios, locales, etc. A los Venezolanos que se encuentran en el exterior, quedenc por allá lejos y no jºd@¢¬. NO SIGAN CON EL ODIO A CUBA Y AL AUTOR DEL ARTICULO USTED COMO PENSADOR INDAGE MÁS ANTES DE EXPRESAR SU INTERIOR. No le digo que cambie su política,sin embargo, le pido que sea más abierto para que este pueblo que no voto por Capriles pueda decir “USTEDES TIENEN RAZÓN” y nos enamoren de la propuesta de que Nicolas Maduro no es la mejor opción. Mientras seguire maduramente pensando en este proceso que si integra.LA LUCHA SIGUE PARA TODOS

Aleana Alcantara
4 de Mayo, 2013

Para los que no somos Abogados y quizá los términos legales sean un poco confusos, el artículo está super claro. Asi que a tener paciencia, pero optimistas de que mejores tiempos vienen para este hermoso y gran País!

Iraida
4 de Mayo, 2013

A los amogos Seguidores de Maduro se les olvida que la oposicion tiene aaaños sufriendo los insultos y el ventajismo del DIFUNTO y de otrosque siguen vivos. Tambien olvidan y quieren confundir diciendo que los muertos despues de la eleccion eran de su bando. Asi que paz es la que pregonan?

Said Alvarez
4 de Mayo, 2013

Cuantas veces se tiene que repetir la elección. hasta que el CNE diga ganó Capriles. Este grupo de opositores tienen 14 años haciendo campaña encontra de esta bonita revolución, y tildan de ventajismo al gobierno. Por favor dejen a este país en paz. Ya introdujeron la impugnación ahora diganles a sus diputados que respeten la Asamblea Nacional. Deben aceptar primero que Maduro es el Presidente, mientras no soliciten lo que usteden no dan. Si decisión de si Maduro es legitimo o no, le corresponde ahora al TSJ no a los Diputados del bloque opositor. El CNE lo proclamo y la Asamble lo Juramento, el deber de todo diputado es aceptarlo hasta que se realice nuevas elecciones, ya sean repetición o la correspondan en el futuro.

luis a castro m
4 de Mayo, 2013

apoyo totalmente la impugnacion,y espero que las autoridades de el tribunal,lo apruebe,por la paz de un pueblo,hoy en dia esta desunido ,hundido en la miseria,esperando rotundamsnte un cambio para el bien de todos los venezolanos y no un grupitos de enchufados.

pedro diaz
4 de Mayo, 2013

la impugnacion es necesaria todo este proceso y los anteriores son fraudulentos desde el referendum revocatorio el cual perdio el muerto

pedro perez
4 de Mayo, 2013

con todo el respeto para los foristas yo en mi caso presencie varias cosas de los chavistas me paso a mi me querian decir como votar que me acompañaban para que no me equivocara yo me pregunto lo siguiente como obtubo mas votos maduro que chavez si el verdadero lider se llamo hugo chavez por lo menos en mi pueblo arrazo capriles ya estamos cansados de tantas mentiras amundo mi pueblo da ganas de llorar como esta lleno de huecos se nos va la luz a diario el hospital del pueblo sin recursos como atender a una persona pobre diganme el cdi esta en una zona roja quien acude en la noche ahi con un enfermo nos cuesta conseguir alimentos el mercal uno va y consigue a veces un pollito por persona no hay caraotas ni lentejas y pare de contar a donde iremos a llegar con esta situacion que estamos viviendo pobre de nosotros nis veremos con una mano delante y otra detras

José Ignacio Hernández G.
4 de Mayo, 2013

Le respondo a Alfredo, agradeciéndote tu interés,

1.- Que sucederia si la demanda de nulidad no es aceptada?

Hay apelación ante la Sala Electoral del TSJ

2.- Que sucederia si es aceptada y la Presidente y Vice Presidente del TSJ no aceptan la recusacion por imparcialidad y continuan como miembros de la sala electoral que estaria estudiando esta demanda?

El juicio podrá estar viciado de nulidad

3.- Que sucederia si despues de presentar todas las pruebas muy convincentes de fraude y abuso electoral, la Sala electoral todavia niega la nulidad de las elecciones y en consecuencia ratificando los resultados emitidos por el CNE?

La sentencia de la Sala Electoral no es apelable, pero puede presentarse recurso de revisión ante la Sala Constitucional

En todo caso, ello abre las puertas al reclamo internacional

Saludos,

paula
5 de Mayo, 2013

Excelente articulo, Y señor Mario pernia, si tan Seguro de su triunfo esta Maduro! Porque en el cne no permitieron la auditoria??? Hace rato que tenian que aprobarla y hacerla!!! Porque no nos restriegan eso en la cara? Porque no lo demuestran? Porque saben que perdieron y q el ganador y real presidente electo se llama Henrique capriles! No nos dejaremos esta vez! Vamos a luchar! Amarrense los pantalones abusadores!

xiomara
5 de Mayo, 2013

Totalmente de acuerdo con este articulo,fueron muchas las irregularidades que ocurrieron en este proceso,Los venezolanos queremos un cambio y lo demostramos el 14 de abril con nuestro voto, era muy evidente el triunfo de Henrique Capriles. La verdad prevalecerá ante el fraude.

Marielena Adrianza
5 de Mayo, 2013

Nuy buen artículo y sobre todo explicativo del camino que toca recorrer. Lo ocurrido el 14A nos dejó con muchas dudas acerca de un sistema que es probable nos haya robado muchas elecciones. El camino hacia la Libertad es largo, pero bien vale la pena transitarlo hasta recuperar nuestra Venezuela

Jose Luis Regalado
5 de Mayo, 2013

Yo creo que este señor no ha seguido el canal regular. No soy abogado, pero… 1. No reconocen las elecciones 2. Entonces el rollo y al cne, después de 10 muertos y daños a la propiedad. 3. el cne dice: ustedes no entregaron pruebas contundentes(pero bueno…), pero vamos a extender la auditoria ciudadana al 100%, y vamos a contar voto por voto, y comparamos con el cuaderno, a ver si es verdad. 4. NO ahora queremos que se auditen las huellas y las firmas de los cuadernos. (dura 6 meses si se hacen 2 por segundo, 8 horas al día) 5. NO ahora no queremos auditoria porque es chimba. 6. No ahora vamos a impugnar. 7. EL TSJ les va a decir que no, por no seguir el canal regular, porque no lo han seguido. Aquí mi duda. 8. El CNE está haciendo la auditoría y no están allá presentes. Entonces?, por que no agotar las instancias primero. 9. Internacionalmente no va a hacer nada.

Eleonora
6 de Mayo, 2013

El artículo, como artículo, está bien escrito y se explica muy bien. No hace falta ser abogado para entenderlo, lo que sí creo es que hay que tener al menos un dedo de frente para ponerse a criticar aquí. El CNE proclama un ganador cuando la tendencia es “irreversible” y acá me pregunto ¿un 1% es irreversible? eso me parece una burla. Si la gente no se da cuenta de lo manipulados que están por el gobierno, no sé qué cosa les va a abrir los ojos. Se ponen a insultar, a decir a los que tuvieron que irse que se queden lejos, que si el chofer del autobús, ya basta. La represión mostrada por el gobierno no les dice nada? los sucesos en la AN tampoco? si eso es ser socialista, caray, a mi me daría pena serlo. Verguenza y ridículo mundial para Venezuela. Si uno no está de acuerdo lo que recibe es un golpe. Vayan a la escuela, retomen la cultura y vuelvan a ser seres humanos que pueden dialogar. Y para el que no sabe, estas cosas se tardan a veces para la publicación, la desesperación no lleva a ningún lugar. Que se hagan las cosas legales como tienen que ser, sin trampa, allí veremos otro resultado

Manuel Pezoa
6 de Mayo, 2013

No soy Venezolano, pero me interesa sobremanera este tema, ya que mi esposa e hija si son nacidas alla, y tienen la nacionalidad, aca se les prohibió votar por hallarse fuera del país, sé de primera mano todos los problemas que se viven a diario alla y me resulta indignante dicha situación, incluso que ahora mismo se les está negando el pasaporte a los Venezolanos que quieren salir de alla y dejar que se hunda el buque, es su opción y debería respetarse, ahora, con respecto a la actitud oficialista y de sus partidarios, basta solamente con ver la manera de descalificar a los demas en este y otros foros para darse cuenta de las realidades, las descalificaciones del Presidente en contra del canciller de Peru que rozan en la amenaza, otra muestra mas de la democracia que defiende, en fin, tanto indicio que demuestra el vicio institucionalizado, donde sistematicamente se le intenta coartar la libertad a la gente que opina distinto, ese es el legado que recogieron de Cuba, URSS, Korea del Norte, y que hoy ya está mas que obsoleto, en cuanto a las acciones que la oposición esta siguiendo, creo que deben continuarlas con todas las fuerzas y prepararse para sacar esas demandas al plano internacional, por que veo de seguro que metodicamente el gobierno de facto va a hacer todo lo posible por contrarrestarlas sin aplicar sentido alguno de justicia y legalidad, asi es mi fé en el gobierno de turno actual. Tengo claro que muchos oficialistas se dirán, y este que se mete, por que no se queda callado, de hecho ya me lo han dicho, y les respondo que soy un ser humano con conciencia humana, los valores, la ética y la verdad no tienen fronteras, y el derecho de tener opinion de cualquier tema es prerrogativa de cualquiera en este planeta, por lo tanto, ejerzo MI derecho de opinar, sin descalificar, como lo he sido ya, si alguien desea decirme que estoy en un error, que puede ser perfectamente factible, lo invito a que me lo demuestre, con hechos, con actos, con bases, no con burradas como las que me han dicho, mientras eso no ocurra, asumo que mi creencia es correcta y la defiendo como tal. Un saludo cordial y fraterno al pueblo de bien de Venezuela, de este ciudadano del mundo radicado en Chile, donde se va acabando el mundo.

NELSON HAMANA H.
6 de Mayo, 2013

Yo no estaría preocupado por la repuesta de las instituciones ni por las repuestas internacionales. La alternativa es la reconciliación, pero esta no es posible si no se hace en el terreno de la verdad y esta es producto de la credibilidad de los procesos. Si no creemos no aceptamos y las consecuencias tendremos que afrontarlas. La decisión es aceptar o no la limpieza democrática de Venezuela desde 1999 y si creemos o no en la necesidad de una democracia con todo y los defectos de los gobernantes, si podemos o no vivir en un estado permanente de ansiedad. LA ATIPOLÍTICA FUÉ UNA TRAMPA Y CAÍMOS EN ELLA Y TODAVÍA LE RENDIMOS TRIBUTO. NO SE TRATA DE ADECOS Y COPEYANOS, DE CUARTA O QUINTA REPÚBLICA, SE TRATA DE NOSOTROS MISMOS Y NUESTRO FUTURO. La discusión y el desacuerdo son formas de la libertad y los tribunales son el sitio adecuado para dirimir las diferencias cuando hacen referencia a la ley, si quienes los representan y dirigen no son cabales, allá ellos, no es posible vivir la vida ajena, nosotros tenemos el deber y el derecho de seguir polemizando. La pregunta no debe fundarse en el preciosísmo de los detalles, se trata de preguntarnos que vamos a hacer nosotros.

NERIO MARQUEZ
7 de Mayo, 2013

Desde siempre la derecha ha cantado fraude en todas las elecciones en las que pierden (por supuesto), en cada una de las elecciones contra el Comandante Hugo Chávez, las cuales perdian por un gran margen, terminaban descalificando al arbitro (CNE), incluso en las parlamentarias dijeron que ganaron aún cuando obtuvieron menos diputados(cosas de locos). Los primeros que han cometido faltas electorales, compra de votos, campañas adelantadas, utilización del dinero de alcaldías y gobernaciones para fines electoreros, etc, etc, etc, son ellos. Ahora aprovechando la pequeña diferencia que hubo entre los candidatos y habiendo comenzado antes del 14A la campaña de descredito contra el CNE y otras instituciones del Estado, pretenden impugnar con argumentos vagos y pruebas poco convincentes unas elecciones en las que saben que perdieron. El tiempo nos dará la razón y volverán a quedar en ridículo…

Edgardo Rangel
7 de Mayo, 2013

Hay un punto importante a considerar en relación al número de votos. Si bien la diferencia es de aproximadamente 224000 votos, en realidad el efecto podría venir dado por la mitad de eso, unos 112000 votos solamente. Me explico: Si se diera el caso de que la intención de voto de 112000 electores hubiera sido para Capriles y el voto en sí hubiera sido para Maduro el resultado sería que Capriles recibió 112000 votos menos y Maduro 112000 votos más, lo cual significa una diferencia de 224000. Visto de otra manera: No hace falta que se hayan manipulado 224000 votos. Si tomamos solamente 112000 votos de Maduro y se los damos a Capriles la diferencia se reduciría a 0. Esto es algo muy sencillo de entender y demostrar: Si tomamos 10 metras y colocamos 5 de un lado y 5 del otro tenemos una cantidad igual en ambos lados. Si luego tomamos sólo 1 metra de un lado y la colocamos en el otro el resultado es 4 metras en un lado y 6 en el otro… Así es, moviendo sólo 1 metra logramos una diferencia de 2. Es decir, aun cuando la diferencia numérica entre uno y otro candidato sea de 224000, en la práctica eso podría corresponder a solamente 112000 votos manipulados, lo cual es un número irrisorio si se considera el número de mesas donde no hubo testigos de la oposición y, en particular, aquellas donde Maduro inexplicablemente obtuvo más votos que los que consiguió Chávez en Octubre pasado. El mismo argumento aplica para entender, si asumiéramos por un segundo que las votaciones fueron un reflejo fiel de la voluntad popular, la cantidad real de electores que es necesario “convertir” para alcanzar una mayoría electoral.

Edgardo Rangel
7 de Mayo, 2013

A quienes opinan en contra de la impugnación y sostienen que no hay pruebas: Cuando alguien desaparece y se presume un secuestro, por poner un ejemplo sencillo, probablemente no existen pruebas. Simplemente existe el hecho de que alguien desapareció y, tal vez, podrían existir indicios de que fue secuestrado, como algún testigo que vio a la presunta víctima siendo abordada por un desconocido. Sin embargo, eso es motivo suficiente para acudir a las autoridades y solicitar una INVESTIGACIÓN, y las autoridades están en el deber de realizarla. Es a partir de esa investigación que podrían surgir pruebas concretas. En el caso que nos afecta, lo que se le solicitó al CNE fue una INVESTIGACIÓN a la luz de ciertos indicios, que cuando se evalúan objetivamente llaman a sospechas. Esa investigación corresponde precisamente a una auditoría. Qué tipo de auditoría?. Tomemos el caso que a mi juicio es el más “sospechoso”, e invito a los que disienten de la impugnación a que la evalúen con total objetividad: Acaso alguien en este país realmente cree posible que Maduro haya obtenido más votos que Chávez en más de mil mesas? En algunos casos con porcentajes superiores al 500% y considerando que el mismo Maduro confesó que muchos “chavistas” se abstuvieron porque posiblemente no logró convencerlos. Eso no es una prueba, es simplemente un hecho sospechoso que una de las partes, en pleno ejercicio de sus derechos, ha pedido investigar. Y cómo se puede investigar? Sólo auditando las máquinas? No… La única manera de investigar ese hecho es a través de todo el material electoral, siendo los cuadernos y el SAI un material básico a ser examinado en este caso. Si existen y son usados entonces son susceptibles a ser auditivos. No importa si toma 6 meses o un año. El punto es que es una investigación necesaria y apegada a la constitución y las leyes, las cuales deben regir por encima de la opinión que uno u otro pudiera tener. Así, nos guste o no, es la verdadera Democracia. Y, por favor, dejemos ya las frasesitas hechas de derecha, izquierda, fascismo, revolución, etc. El mundo no está dividido realmente en derecha e izquierda. El mundo se divide entre quienes actúan bien y quienes actúan mal, y esa división viene dada, entre otras cosas, pero principalmente, por qué tan cerca y qué tan lejos se actúa de cara a las leyes y a los valores y principios básicos y universales. Un ejemplo sencillo y reciente: Comparemos las declaraciones de Rafael Correa, de Ecuador, y de José Mujica, de Uruguay, ambos de izquierda… Qué diferencia!!! Tiene acaso algún sentido que el Estado venezolano apoye a Carlos “El Chacal”, un asesino, sólo porque es de izquierda, mientras tiene en prisión ilegítimamente al general Rivero, sólo porque es, supuestamente, de derecha?

Alexis Polanco
7 de Mayo, 2013

En primer lugar un majestoso artículo, va al grano, estos temas son siempre extensos de explicar para ser entendidos por todo el público, y me refiero a los que están a favor y los que no. La virtud del artículo es que mantiene absolutamente imparcial

Para que una impugnación de esta magnitud sea entendida en su correcta intención democrática, hay hechos ineludibles como de que no hay precedentes no solo en Venezuela sino en pocas partes del mundo, pero allí va mi segundo punto. Para darle mas relevancia al foro y conservar la altura y calidad del tema tratado, sobre todo por ser el objetivo primordial, el de lograr una Venezuela en paz. Debemos abandonar la creencia de que un gobierno es el que va a mejorar todo, incluso hasta nuestra vida.

Quiero que se documenten por completo, me refiero a leer diversas fuentes de ambos criterios; logren distinguir puntos de coincidencia, separen los hechos sin opiniones, fortalezcan su léxico y creencias sobre lo que les parece sea la mejor Venezuela que queremos; acentúen la definición de sus diferencias. Y ahora si, escriban su opinión, para que no pasen por unos breves fanáticos del momento, sobre todo en este tema que nos involucra en escribir nuestra historia. Descubramos quienes están interesados en Venezuela, en mi familia, en tu familia y la sociedad a largo plazo; y veamos quienes están interesados en el inmenso caudal de dinero que posee Venezuela.

Despabilado
7 de Mayo, 2013

Muchas gracias a José Ignacio Hernández por ayudarnos a organizar y entender estos conceptos.

Muchas gracias a Edgardo Rangel por revelarnos la simpleza aritmética de la diferencia de votos. O sea, es una diferencia subliminal de votos.

Muchas gracias a Manuel Pezoa por su solidaridad como ciudadano de este mundo. “Hoy por mi, mañana por ti”. El mundo da muchas vueltas

Mi humilde opinión es que Capriles tiene el derecho de solicitar la impugnación. No solo por las razones que considera tener, sino porque así esa contemplado en las leyes. Él no esta inventando una ley para demandar una impugnación. Ya la ley existe y la contempla. En otras palabra: la ley le da ese derecho, y si el quiere usar sus derechos, no hay nada que se lo impida.

Si se logra la impugnación, se repetirán las elecciones, y entonces Capriles participa otra vez. Y de ganar esas elecciones sera el primer venezolano que es reelegido como presidente sin haber ejercido la presidencia por su anterior elección. “Guinnes seguro”

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.