Blog de Francisco Toro

Reflexiones sobre la doctrina Maduro, por Francisco Toro

Por Francisco Toro | 6 de Enero, 2013

Felicitaciones al vice-presidente Maduro por su enorme contribución a la Doctrina Constitucional Bolivariana el otro día. Tenía que ver con el artículo 231 de la constutución – el que dice que el presidente electo se hace presidente mediante su juramentación el 10 de enero del año siguiente a su elección .

Para Maduro el, Art. 231 es “un formalismo”. Es algo así como el tradicional brindis de año nuevo: aún si a uno se le olvida brindar, igual el año viejo pasa y el nuevo comienza.

Debe ser porque no soy abogado, pero la idea me cuesta. Yo he leído la constitución cuidadosamente y nunca he encontrado el artículo que especifica cuales de los otros artículos son meros formalismos y cuales son vinculantes de verdad verdad.

Al principio pensé que podría ser un error de imprenta en mi copia de la Constitución, porque viéndolo bien sin una lista así hay como mucho campo para la confusión. Pero viéndolo bien, me sospecho que lo que hay es un raciocinio jurídico del más alto nivel. Llamémoslo la Doctrina Maduro: las normas constitucionales quieren decir lo que dicen, a menos que eso incomode al gobierno, en cuyo caso son meros formalismos.

En realidad la Doctrina Maduro es la clave para entender el orden constitucional de los últimos 14 años: aclara toda una serie de acertijos constitucionales que no se pueden explicar con una lectura más literal (o más burguesa).

Veamos por ejemplo el Artículo 314. Ese es el que establece que el gobierno “no se hará ningún tipo de gastos que no haya sido previsto en la Ley de Presupuesto.” La verdad es que ese lo tengo atragantado en la garganta como una espina de pescado desde hace varios años, porque a todas luces el Fonden lleva años gastando decenas de millardos de dólares fuera del presupuesto, sin autorización de nadie y claro, sin contraloría.

Pero ahora es que entiendo que el 314 es un mero formalismo. Porque claro, autorizar gastos es como juramentar al presidente, uno lo hace cuando puede. Seguramente en el año 2023 la Asamblea Nacional aprobará una ley que retroactivamente autorice todas las erogaciones del Fonden entre el 2005 y el 2022.

El artículo 115 es otro que uno no se explica sin la Doctrina Maduro. Es el que consagra el derecho a la propiedad privada y dice que ésta sólo puede ser expropiada por vía judicial, mediante una sentencia firme, y con compensación.

Lo confuso es que el artículo 115 no incluye explícitamente nada sobre el uso de una perorata dominical televisiva presidencial como mecanismo alternativo a la fulana sentencia firme, así que yo llevaba tiempo con la impresión de que sencillamente lo estaban violando. Pero claro que no es así, lo que pasa es que el 115 como que también es un formalismo. El orden de los factores no altera el producto: eventualmente los tribunales emitirán las sentencias firmes, cuando se sientan mejor, supongo.

La Doctrina Maduro también nos ayuda a esclarecer el misterio que desde hace algún tiempo envuelve al cuarto aparte del artículo 167. Uno como pitiyanqui tiende a creer que nos estaban restregando la arbitrariedad en la cara al rehusarse sencillamente a entregarle el situado constitucional entero a los estados con gobernadores opositores, política que probablemente ayudó a derrotar a varios gobernadores de oposición el mes pasado. Pensamos que era una jugarreta cínica para darle ventaja a sus propios candidatos, diga lo que diga la constitución.

Pero, ¡resulta que no! Ahora es que nos damos cuenta que el cuarto aparte del artículo 167 no es sino un formalismo más. Lo que dice la constitución es que el gobierno central podrá usar el situado como arma política si quiere. OK, está bien, eso no es lo que dice si uno lo lee con la tozudez caracteristica de la burguesía, pero para los que entienden las sutilezas de la hermenéutica madureana comprenden que eso es lo que hubiese querido decir.

Paso al artículo 279, el que explica como el mecanismo para elegir al Contralor General, mediante una comisión con representantes de la Sociedad Civil y el voto de dos terceras partes de la A.N.

Bueno, que yo sepa, el contralor se murió en junio del 2011, y nada se ha hecho para elegir su remplazo siguiendo los pasos del 279. Su segunda-de-abordo se cogió el coroto como una especie de encargada permanente. (Un bonito pie de página es que, en su curriculum oficial en la página del Consejo Moral Republicano se les olvido mencionar que es “encargada”).

Llevo años creyendo que se estaban burlando del 279, pero ahora entiendo: el 279 como que es otro mero formalismo – bajo la Doctrina Maduro, el ejecutivo nacional puedo poner a quien más le guste para que sea su propio investigador anti-corrupción.

¡Así sí se entiende!

En realidad cuando uno se sienta a re-leer el librito azul lo difícil es conseguir algún artículo que no caiga bajo la Doctrina Maduro.

Veamos el 272, que es uno de los más bonitos. Ese dice que “El Estado garantizará un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del interno o interna y el respeto a sus derechos humanos. Para ello, los establecimientos penitenciarios contarán con espacios para el trabajo, el estudio, el deporte y la recreación, funcionarán bajo la dirección de penitenciaristas profesionales con credenciales académicas universitarias” y no bajo pranes que organizan carreras de motocross, coliseos y mercados de droga al aire libre en los penales. Pero claro…¡Formalismo! ¿Ven? Uno le va cogiendo el tiro a la cosa.

La verdad es que la Doctrina Maduro da para todo. Cuando uno empieza a jugar el jueguito de que algunos artículos son más constitucionales que otros, eso no se acaba nunca:

* ¿El 255 que establece la estabilidad de los jueces? ¡Formalismo!
* ¿El 328 con la perogrullada aquella de que los militares están al servicio de la nación y no de parcialidad política alguna? ¡Formalismo!
* ¿Y el 318 que establece la autonomía del Banco Central? ¡Formalismo!
* ¿El 144 que establece que los empleados públicos son apolíticos? ¡Requeteformalismo!
* ¿El 49 con sus preciosísimas garantías al debido proceso? ¡Doble formalismo con triple tirabuzón!
* ¿Y el 28 sobre la libertad de información y la obligación del gobierno a informar? Uff, ese es uno de los más formalistas!
* ¿El 182 que establece las Juntas Parroquiales? ¡Superformalismo!
* ¿Y el 321 que obliga al gobierno a guardar parte del excedente petrolero en un Fondo de Estabilización Macroeconómica? ¡Formalismo total!

Pero bueno, puede que no esté siendo justo. Quizás lo que pasa es que me estoy adentrando demasiado en el texto. Puede ser que los artículos que sí son vinculantes de verdad están es al principio.

Veamos por ejemplo el , artículo 6, ” El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela…es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.” ¿Descentralizado? ¿Alternativo? ¿Responsable?! ¿Pluralista?! ¡Formalismo! ¡Formalismo! ¡Formalismo! ¡Formalismo!

Diantres, como que voy a tener que irme al principio del principio:
Artículo 1, La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente…son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía y la autodeterminación nacional…”

Coño…como queestamos más jodidos de lo que me había imaginado.

***

Un texto de Francisco Toro publicado en inglés en Caracas Chronicles

Francisco Toro 

Comentarios (20)

Gustavo Méndez
6 de Enero, 2013

Estos tipos se ponen a escribir, cuando les toca, exquisiteces jurídicas y después no encuentran que hacer con ellas. Una que creo que no es citada es ésta: “Artículo 18. La ciudad de Caracas es la capital de la República y el asiento de los órganos del Poder Nacional”. Es una clara y superflua formalidad. Debe ser que La Habana (óigase ‘Labana’) y Caracas riman, como Aracataca apocopada (Cataca), que fue apropiada para convertirse en el verso: “Me voy pa’ ‘Labana’ y no vuelvo más”, del viejo vallenato de los 40′. Saludos!

Oswaldo Fernández Daal
6 de Enero, 2013

Mira Panchito, tienes que comportarte como lo que eres, un “Toro”, eso si de pura casta, de esos toros resabiaos que no se dejan “garrar por los cachos”. Como tu sabes,la constitución es el órgano mediante el cual se dice algo para complacer a la sabia “prosapia” de juristas de un conjunto de personas que saben “leer y escribir”,(y para los que no saben escribir, ni leer) y también, para exhibición, provecho y aceptación de los miembros “democráticos”, en los foros internacionales y otros eventos. La “Constitución” es por definición una entelequia para consumo en el exterior, y cuando se está en presencia de la doctitud de los asistentes, pero para nos, es otra cosa, Tiene su “tira y encoje”, según convenga o no. Pues sí, mi querido Pancho “asegún” de lo que convenga. Muy bueno tu artículo e útil, porque nos aclara,lo que para ellos es “conveniente y de opotuna” de interpretación. Mis saludos y Feliz Año, y como diría nuestro común amigo….Si las circunstancias lo permite.

claudio beuvrin
6 de Enero, 2013

Yo tampoco entendia todas esas maromas para decir simplemente que “Aqui se hace lo que nos conviene”. Lo tuve claro cuando alguien explicó que se trata de primar lo político (siempre circunstancial y sometido al pulseo de fuerzas)sobre lo juridico.

En la practica lo que hemos tenido es un largo y sistematico golpe de Estado, incruento y con mucha vaselina.

claudio beuvrin
6 de Enero, 2013

Tambien hay que agregar lo que ellos, los marxistas siempre han dicho: el fin justifica los medios y la revolución bolivariana es un fin demasiado importante como para arriesgarla por una formalidad jurica burguesa que ademas fue redactada al comienzo de la revolucion cuando aun no habia decretado su caracter socialista.

Luis Reyes
6 de Enero, 2013

231. El artículo indica que el candidato elegido tomará posesión el 10 de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. (Después de un punto y aparte), destaca que “si por cualquier motivo sobrevenido (sobrevenir: Acaecer o suceder una cosa además o después de otra.)el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia” (sin especificar un día y período) así, doctor me gustaría que me aclarase este punto y aparte en especial. muchas gracias.

Raúl Medina L.
6 de Enero, 2013

El doctor Maduro debe dar gracias a Dios que está muy lejo de un personaje que de seguro le repetiría aquello de “Por qué no te callas la boca”.

mosquito
6 de Enero, 2013

Seguramente señor Reyes el espiritu del articulo 231 es que el presidente electo se juramente cuando pueda y por eso se omitio el marco temporal; por que no se dejan de tonterias y declaran la comstitucion del 99 obsoleta, y piden a la Habana que redacte una nueva?

Raúl Medina
7 de Enero, 2013

Nuestra Constitución es clara en los lapsos. Cuando el constituyente dice que el presidente electo se juramente en su cargo el día 10 de enero del primer año para el cual sea electo, dice que se deberá juramentar en el lapso que comprende ese día. Lo cual no es excluyente si la hace ante la AN, o si no lo pudiese ante el TSJ. Si al llegar el momento de su juramentación se solicite su compadecer ante ella se llamará, al ciudadano electo y, al no presentarse se dará como un hecho consumado su falta. En este punto y como se desconoce, de derecho, la razón por lo cual no se ha presentado, se asumirá su renuncia expresa a dar juramento, no solo ante la AN sino también ante el TSJ, que de igual manera sus representantes se encuentran en el Hemiciclo. Ante tal situación y frente un vacío de poder, el presidente de aquella AN, deberá juramentarse de inmediato y llamar a gobierno. En ese preciso momento el poder electoral regresa a su depositario, el pueblo. Y se llama a que lo ejerza nuevamente en un lapso de 30 días continuos para elegir un nuevo presidente por el resto del periodo. Es interesante hacer aquí notar que si no se hiciera así y, se le reconociera al presidente electo un permiso para ausentarse y jurar en otro momento, se produciría una violación expresa de la Constitución, ya que el tiempo para que fuera electo es de seis años exacto, y se presentaría esa violación, no importando el camino que se tome, sea beneficiando al electo o en caso contrario, perjudicando en el tiempo constitucional de gobierno. La única forma de sanjar este caso es tomando juramento, ese mismo día y, adjudicarle de inmediato un permiso por 90 días continuos, llevándolos a una prorroga de otros 90. Para después determinar su falta a la magistratura, lo cual dejaría claro su lapso de gobierno. Es interesante en el menudo enredo que nos ha dejado la irresponsabilidad del señor Chávez, al esconder su enfermedad que era notoria y conocida por él.

reyna
7 de Enero, 2013

La “flexibilidad dinamica de la Constitucion” deroga, por anticuada y groseramente explicita, a esta otra disposicion: “La Constitucion sirve para todo”.

edgardo urbano
7 de Enero, 2013

que estupendo artículo. Es armar de forma magistral un rompecabezas. Quizás lo mejor para ellos sería tener un país sin. Constitución, como Inglaterra, donde en vez del “Common Law”, las leyes se interpretaran de acuerdo a los sofismas expuestos y argumentados por los sofistas de turno.

R. Vivas
7 de Enero, 2013

Nunca la discucion de la constitucion ha dado para divertirnos tanto . Se tejen y destejen las interpretaciones mas estrafalarias y dispares , mas literales y fantaseosas con el gusto que los antiguos bizantinos ponian en sus interminables polemicas teologicas . El ingenioso articulo del Sr Toro sin embargo no tiene nada de juridico , sino que mas bien constituye una reflexion meta juridica sobre como las pasiones y ambiciones del sectarismo politico convierten las normas en plastilina para el deleite de los niños grandes que juegan con convertirlas en la proyeccion plastica de sus delirios. En Venezuela es muy popular aplicar el etiquetismo como sucedaneo del razonar , queremos derogar una norma incomoda y la etiquetamos de ‘formalismo’ y presto , la norma desaparece para convertirse en un puro ornamento a la decorosa fatuidad de los millones de venezolanos que votaron para instituirla!!

Luisa de Ramos
7 de Enero, 2013

Este artículo sería comiquísimo…si no fuera TRÁGICAMENTE acertado…Estamos en manos de delincuentes y ,aunque muchísimos de nosotros nos habíamos dado cuenta, todos los esfuerzos por sacarlos han sido débiles comparados con la ignorancia de unos y el descaro de otros que están destruyendo nuestro país hace 14 años…

maria rivas
7 de Enero, 2013

Gracias, Sr. Toro por ilustrar mi ignorancia y llevar paz a mi espíritu. Y yo que creía que desde hace rato están violando la Constitución en cuanto al situado constitucional y las expropiaciones, por sólo nombrar dos detalles de la vida nacional. Ahora puedo dormir tranquila, sabiendo que son solo “formalismos”

¡Tremendo artículo! habría que tapizar las calles, avenidas y autopistas de todo el país con él

TibisayRamirezG
7 de Enero, 2013

Sr. Toro un millon de gracias. No se imagina de donde Ud. con su escrito me ha sacado; resulta que soy docente y por no saber como explicar lo que hasta hoy creia era Una violacion flagrante al libro azul. Llegue a suponer que: 1ro era el cansancio producto de los años de servicio, 2do la mente por edad me estaba pasando factura y el aleman por mas carrera que daba, me estaba rozando. Que lastima era “La Doctrina Maduro” mi desconocimiento no me hizo ver la mala interpretacion q hacia de la constitucion y obte por solicitar jubilacion; Bueno nunca es tarde para aprender, ya sé, me equivoque y aun mis facultades mentales estan intactas, pero, lo felicito por esa clase magistral que nos ha dado, además de la risoterapia aplicada

in_formal
8 de Enero, 2013

Un articulazo sin ripio alguno. ¡Ni siquiera en las clases de Derecho Constitucional aprendí tanto! Gracias Don Francisco (el Don es sólo formalismo)

Garrote Vil Rock
8 de Enero, 2013

Afortunadamente: los cónsules en Roma… sólo eran meros árbitros de la retórica entre implicado, en ocasiones traducido por la poca fluidez por un agregado… igual que cuasi todos los pueblos libres (bárbaros antes del sometimiento??) contaban con su propios “cónsules” consejeros en los ancianos o en cuestiones de enfrentamiento con los más destacados “guerreros”… en definitiva… luego todo se fue asumiendo como un rango de privilegio que des-legitimó a los “litigantes”… el derecho musulmán ejemplarizó eso colocando como norma la “jurisprudencial” de actos litigados; sin entrar en su elevación como norma religiosa que es otro cantar… luego todo fue jerarquizándose … se tuvo que recurrir a defensores..(Tribunos de la plebe)… sin entrar en el hecho de los “latines” u otros… se aparcó cualquier otro ordenamiento: el griego fue tremendo y sólo se asumió su filosofía en la estética…. y bueno; así como cualquier militar formado tiene como máxima aspiración la desaparición de todos los ejércitos… cualquier jurista debe sentirse alagado al comprobar, que cuestiones tan decisivas (¿quienes mejor que esos técnicos lo saben?) llegan al debate interpretativo… a la interpretación de la norma; por parte de quienes son sus destinatarios reales, puesto que en definitiva crean la norma a través de los únicos órganos legitimados para que emanen que son las cámaras de representates, (de ahí lo de representativa… aunque se lleve a término no correctos…)… otros que son los que las deben aplicar; …digamos simplemente: gobernantes… y un poder separado siempre en la forma, casi nunca en la esencia, que en caso de conflicto interviene “en lo técnico” sobre la aplicación en doctrina… pero sin obviar; sería arbitrario… la voluntad popular, estado de opinión, jurisprudencia pequeña en primeras instancias… e incluso, el entorno internacional de que se ha dotado… a eso le debemos llamar el poder protagónico … por darle nombre común… y que no es más que la máxima aspiración de la ley… ser aplicada por “el pueblo” (de ahí los jurados … “escabino”… compuestos por ciudadanos no con derechos limitados)…y es precisamente esa… la justicia que se abre en el horizonte (de la utopía)… que nos hace caminar… gracias…

Garrote Vil Rock
8 de Enero, 2013

ARTÍCULO 231… y las cábalas de algunos derechistas en Venezuela… algunos “medios mediáticos en España y en el mundo”… y la nuevo “bomba terrorista que utilizan nuevamente contra todos aquellos que no han asumido el proceso: SIGUEN ESTOS MISERABLES TRATANDO DE HACER MÁS INFELIZ AL CIUDADANO QUE NO VE CLARO ESTE PROCESO… ENVILECEN A SUS PEONES PARA VOLVER A LA CARGA…o… HAN EMPEZADO A ASUMIR QUE HAY QUE APRENDER A TENER OPINIONES DIFERENTES… ” me temo que no… PERO… SIGUEN ESTOS IMPERIALISTAS Y OLIGARCAS … creando la infelicidad a miles y miles de Venezolanos…¿no es eso terrorismo mediático?… que venga su Dios y lo vea…(Ramón Vil)…

No hay que ser constitucionalista … no muy entendido en la materia… para saber que la norma suprema es la que condiciona la norma de menor rango. Y en el caso del artículo mencionado: es un FORMALISMO EN TODA REGLA…que trata y deja claro de la formalidad (formalismo) de la toma de posesión de un cargo del Estado… si, en este caso, el FORMALISMO de asumir la presidencia… En todas las normativas para acceder a la función pública… sea como funcionario o en este caso como “administrador electo”… si no no se toma esa posesión mediante el FORMALISMO que se establezca… no puedo ejercer sus funciones… si ya se ha asumido… es una reelección… EL FORMALISMO queda como un hecho protocolario más que un mandato imperativo… En cualquier caso… la interpretación de la norma se tiene que comparar (derecho comparado) con la práctica jurídica del ordenamiento tanto del Estado implicado… como los de su entorno o inclusive, con el imperativo de posibles tratados de carácter internacional que se integran en el ordenamiento con un rango similar…Y digo: PRECISAMENTE… ESTOS DEBATES E INTERPRETACIONES ES LO QUE HACE QUE UN ESTADO…UN NACIÓN… EJERZA SU SOBERANÍA (vínculo)… HACIENDO CRECER LA PARTICIPACIÓN … Y DESECHANDO LA YA SUPERADA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA…POR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA… gran debate… y cierto que esto hace crecer la vida social ¿será que la derecha empieza ya a darse cuenta que el mundo cambió?… ¿será verdad?… pues bienvenidos al nuevo ordenamiento… y la doctrina jurídica más avanzada…GRANDE MUY GRANDE ESE EJEMPLO… ME PARECE HASTA INCREÍBLE… es Venezuela…

Román Romano
9 de Enero, 2013

Pregunto: ¿Acaso ser reelecto cambia en algo el ser elegido?. ¿Acaso, según la Constitución de 1962,para ser reelecto como presidente de la república no había que esperar un lapso presidencial?. ¿Y si fuera reelecto podía no juramentarse pues ya se había juramentado la primera vez?. ¿Es acaso el paso por el mundo una simple formalidad para ir al Nirvana?.

mosquito
11 de Enero, 2013

” es un FORMALISMO EN TODA REGLA…que trata y deja claro de la formalidad (formalismo) de la toma de posesión de un cargo del Estado… si, en este caso, el FORMALISMO de asumir la presidencia… ” esto me recordo a Cantinflas, amigo, el fallo del TSJ descarta que la toma deposecion sea n mero formalismo

Cesar N
11 de Marzo, 2013

Excelento nota de Francisco Toro. Es exactamente lo que ha venido sucediendo……una tras otra, y si nos los paramos seguirá y seguirá. Sugiero que el tema principal de este artículo se le haga llegar a la MUD para que sea parte de la campaña. Suerte Capriles!!!!!!!!!!!!!

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.