Blog de Willy Mckey

¿Quién está leyendo a Marx en el PSUV?; por Willy McKey

Por Willy McKey | 18 de agosto, 2016
caricaturas contra Napoleón II

Algunas caricaturas en contra de Napoleón III, sobrino de Napoleón I y objeto del cuadernillo El 18 Brumario de Luis Bonaparte, escrito por Karl Marx

El 18 Brumario de Luis Bonaparte es ese texto de Karl Marx que empieza parodiando a Hegel, diciendo aquello de que es cierto que la historia ocurre dos veces, sólo que la primera como tragedia y la segunda como farsa.

Más allá de la manida frase (y tratándose de Marx) quizás sea útil revisar las circunstancias históricas en las cuales se escribió. Cuando un amigo de Karl Marx quiso sacar un semanario político en Nueva York, le pidió que lo ayudara contando la historia del golpe de Estado que acababa de dar Luis Bonaparte en París el 2 de diciembre de 1852. Marx aceptó. Fue entregándole un artículo semanal (con cierta clave de crónica). La publicación que querían llevar adelante no prosperó, pero el esfuerzo derivó en la revista Die Revolution. Y ahí fue donde se publicó por primera vez ese cuadernillo conocido como El 18 Brumario de Luis Bonaparte.

En diciembre de 1851 el presidente de Francia era Luis Napoleón Bonaparte. Si uno se guía por los cronistas, tenía un evidente deseo de mantenerse en el poder. Sin embargo, empezó desde el voto popular: había sido electo el 10 de diciembre de 1848 con más de cinco millones de votos, ganándole a Louis-Eugène Cavaignac. Su eslogan “No más impuestos, abajo los ricos, abajo la República, larga vida al Emperador” tenía, usando términos contemporáneos, mucho punch. Sobre todo porque al mismo tiempo en la campaña prometía rescatar los valores tradicionales y proteger a la Iglesia Católica de la amenaza liberal. Además, era el sobrino de Napoleón I, quien ya estaba en la memoria de los franceses como un héroe.

Al año siguiente de su elección a los franceses les correspondía elegir a sus representantes en la Asamblea. Ganaron los monárquicos. Ya en 1850, aquella Asamblea eliminó el sufragio universal (sólo ejercido por los hombres) y se vuelve a la figura del voto censitario: ahora no escoge el pueblo, sino la Asamblea. Y ahí empieza un estira y encoge: Luis Napoleón presiona para aumentar la duración del mandato y la Asamblea se le opone. Hasta apuestan por lo simbólico, al declarar el 15 de agosto como fiesta nacional en Francia, el día del cumpleaños del tío Napoleón. Y así llegamos a lo que cuenta Marx y se considera la decisión que condenó a Napoleón III: meterse con la Asamblea.

El Emperador decide disolver el Poder Legislativo e instalarse como dictador. Luego se hizo un plebiscito para establecer el Segundo Imperio Francés y, superada la crisis, de ahí en adelante la represión violenta contra cualquier fuerza opositora fue la característica más relevante del ahora llamado Napoleón III. Es decir: al mandatario no le quedó otra que asumir la figura de un régimen autoritario y sus apoyos más importantes eran la Iglesia, el ejército y el nuevo orden social que se había establecido. Tanto el ejército como esta burguesía estaban bastante acomodados, gracias a las prebendas obtenidas por la cercanía al poder.

Napoleón III no tuvo el más mínimo problema para mandar: tenía al ejército de su lado, había logrado que las pocas voces opositoras se callaran y a la economía le estaba yendo bastante bien. Cabe acotar que esa fortuna fue empleada con mucho tino en política exterior y relaciones. Pero eso fue hasta 1860. Cuando las cosas empezaron a fallar, en buena medida por la corrupción y los cambios en la economía, la Iglesia se retiró de su lado y (como si les dijera “Podéis ir en paz”) se llevó consigo a los burgueses. Y entonces, al menos según cuenta Marx, así ya era muy difícil mantener las apariencias de modo que el poder de Napoleón III viró un poquito hacia la izquierda y en 1861 decidió que las Cámaras empezaran a manejar los presupuestos y en 1864 aparecieron el derecho de los trabajadores para asociarse y a la huelga.

Y entonces algo salió mal en la política exterior, porque algo salió mal en la economía y sin aquella fortuna era muy difícil mantener las apariencias fronteras afuera y el orden fronteras adentro. ¡Y además se perdió México! Ahí Napoleón III intenta recular en cuanto al origen del desastre.

Ya para 1868 lo que durante años se llamaba “oposición” empezó a resultar la única opción. Esto sucedió justo cuando dejaron de creer que con la simple sustitución del Emperador se resolvía todo (principalmente porque cada fracción tenía su manera ideal para salir del emperador). Decidieron articular una idea de proyecto común que se sometió a plebiscito en 1870. Y ganaron.

Robos de bancos. Reuniones nocturnas y clandestinas. Discursos memorables. Peleas internas en el Poder. Peleas internas en la oposición. Hay de todo en el auge y caída de Napoleón III. Sin embargo, lo memorable terminó siendo su gran error: irrespetar a un congreso que terminó convirtiéndolo en el objeto de cada acción política respaldada por el poder popular. Y con eso sólo consiguió anular políticamente su visión y la de sus seguidores. Murió en el exilio, tres años después de aquel plebiscito.

El germen de toda esa historia está en El 18 Brumario de Luis Bonaparte, ese mismo texto que empieza parodiando a Hegel y dice aquello de que la historia ocurre dos veces y que la primera es una tragedia y la segunda una farsa. Si usted desea leer ese cuadernillo marxista, puede descargar el archivo PDF de la web de formación del PSUV, el partido de gobierno en Venezuela desde hace diecisiete años. Tengo la sospecha de que más de uno en el partido lo está leyendo aunque, quizás confundidos por alguna desviación pequeño burguesa, se han dejado llevar por el hábito de seguir instrucciones y obviaron algo importante: este texto de Marx es un trabajo histórico, no un manual.

Y cuando se comete una omisión de ese tipo existe un peligro enorme: creer que estás haciendo historia y olvidar que la paradoja de leer Marx a destiempo te convierte en el autor de una farsa, pero sobre todo en su primera víctima.

Willy McKey  Parte del equipo editorial de Prodavinci. Poeta, escritor, docente y editor de no-ficción y nuevo periodismo. Especialista en semiología política y conceptualización creativa. Puedes leer más textos de Willy McKey en Prodavinci aquí y seguirlo en twitter en @willymckey Haga click acá para visitar su web personal.

Comentarios (7)

Estelio Mario Pedreáñez
18 de agosto, 2016

Muy bueno el artículo de Willy McKey, como es costumbre. Solo 2 Notas: 1) El general Napoléon Bonaparte está muy sobrevalorado, más en Hispanoamérica, porque lo admiraron y quisieron imitar muchos generales de las Guerras de Independencia. Napoleón fue un traidor a la Revolución Francesa, por restaurar la monarquía en Francia al coronarse “Emperador de los Franceses” en 1804 (antes, en 1802, se hizo nombrar “Cónsul Vitalicio, con derecho a elegir sucesor”, imitando al general romano Julio César, traidor a la República de Roma quien se convirtió en “Dictador Perpetuo”) y por restablecer en 1802 la terrible esclavitud, abolida por la Asamblea Nacional de Francia mediante Ley en 1794 (Ley que inspiró la Rebelión de José Leonardo Chirinos en 1795 en la Sierra de Coro). El “genio militar” de Bonaparte, quien logró sus triunfos militares por estar al mando de los grandes ejércitos que creó la Revolución Francesa en la nación más poblada de Europa, mediante la leva general (“la recluta”)…

Estelio Mario Pedreáñez
18 de agosto, 2016

…y el uso masivo de la artillería (Napoleón era artillero) no impidió que cometiera errores tran grandes como hacer simultáneamente 2 guerras de conquista en 2 frentes tan distantes (España y Rusia) que determinaron su ruina: Fue vencido por el bravo pueblo español auxiliado por los ejércitos británicos y derrotado hasta el casi exterminio de sus ejércitos en Rusia, donde la mayoría de sus tropas murieron de frio y de hambre (Napoleón nunca leyó al genio chino Sun Tzu y su “Arte de la Guerra”, quien lo habría calificado como “general mediocre”). ¿Su final? Murió prisionero de los británicos en una remota isla del Atlántico Sur; París (y toda Francia) fue ocupada por ejércitos extranjeros y Francia no fue repartida entre la Alianza victoriosa porque Gran Bretaña se opuso a las pretensiones rusas, austríacas y prusianas, por su centenaria política de no permitir ninguna hegemonía en Europa Continental. 2) No fue que la Francia de Napoleón III “perdió México” porque nunca Francia fue…

Estelio Mario Pedreáñez
18 de agosto, 2016

…Metrópoli de México, sucedió que fracasó la intervención de Francia (bajo el gobierno imperialista del nefasto Napoleón III, quien gobernó como Monarca desde 1852 y 1870) en México y sus pretensiones de anexarlo como neocolonia o “Estado Satélite” bajo el gobierno títere del “Emperador de México” Maximiliano de Ausburgo. Eso sucedió entre 1862 y 1867 y fue una intervención extranjera pedida por sectores monárquicos mexicanos que traicionaron a su Patria y Francia intervino prevalida que los Estados Unidos estaban enfrascados en su Guerra Civil. El pueblo mexicano, capitaneado por Benito Juárez, se alzó en masa contra la intervención francesa y derrotó en una guerra que duró 5 años a los franceses y a sus aliados, derrotaron al pretendido “Imperio Mexicano” de Maximiliano de Ausburgo y éste terminó fusilado por los patriotas mexicanos en 1867, como era ley en esos tiempos de gente brava, cuando se fusilaba a los traidores y a los extranjeros que osaran usurpar la soberanía nacional.

Victoria I
19 de agosto, 2016

Excelente Artículo, gracias por compartirlo.

Esta parte, en partucular, captó mi atención: * sin embargo, lo memorable terminó siendo su gran error: irrespetar a un congreso que terminó convirtiéndolo en el objeto de cada acción política respaldada por el poder popular. Y con eso sólo consiguió anular políticamente su visión y la de sus seguidores. Murió en el exilio, tres años después de aquel plebiscito.* Saludos.

Otto E Bindels
19 de agosto, 2016

Correcto, el que no conoce la historia comete los mismos errores. Ahora bien, por que han destruido a Venezuela a este punto ?

No hay una explicacion que lo justifique distinto a que son personas sin etica. Todo vale, que dicen los militares ? o sus familias …

Sera que necesitamos al presidente de Filipinas por aqui ?

Irma Sànchez de Dìaz
21 de agosto, 2016

Buèn artìculo Willy,toda una clase magistral, como siempre lo hace, yo deberia ser Historiadora,Abogada, en vez de Administradora me encantan esos artìculos, yo creo que si el PSUV, està leyendo ese Brumario, lo està mal interpretando, a como le convenga,lei 18 pàginas, son 112 pàginas, muy interesante leerlo e interpretarlo,sobre todo entender el porque de las palabras heroismo,abnegaciòn,terror,guerra civil y las batallas de los pueblo, yo pienso que si lo estàn leyendo ( no lo entienden) para ello solo les queda en la cabeza la palabra pueblo, y terror pero mal aplicadas.El comentario del Sr. Pedreàñez muy bueno, sobre la imitaciòn que quisieron hacer algunos Generales de Independencia Bolìvar fue uno,que hasta muriò solo, igual que Napoleòn,seguirè leyendo EL BRUMARIO,de Carlos Mark.BRUMARIO: Segundo mes del año,republicano francès, cuyos dias 1o y ùltimo coincidian respectivamente con los dias 22 y 20 de noviembre,esto segùn el diccionario SOPENA.Àmanecerà y veremos

Héctor Garcia
22 de agosto, 2016

Excelente artículo, gracias. Por eso es que la educación no es conveniente para este típo de régimen. Conocer este tipo de información hace que el pueblo descubra las triquiñuelas que tienen para secuestrar el poder. Sólo espero que, cuando salgamos de la plaga que nos azota, hayamos aprendido nuestra lección. Los gobiernos se corrompen, existe una naturaleza humana proclive a engolosinarse con el poder (sea de izquierda, de centro o de derecha), por lo tanto es el pueblo el que lo mantiene a raya. Cuando aprendamos que tenemos ese poder, entonces saldremos adelante. Por eso, mientras el pueblo sea ignorante mejor para los politicos embriagados con el poder (y me disculapan la generalización)

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.