Blog de José Ignacio Hernández

¿Qué solicitaron los diputados del PSUV al TSJ?: por José Ignacio Hernández

Por José Ignacio Hernández G. | 8 de enero, 2016

¿Qué solicitaron los diputados del Polo Patriótico al TSJ por José Ignacio Hernández 640

El conflicto entre el Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional tiene un nuevo episodio: el 7 de enero de 2016 el Polo Patriótico acudió al Tribunal Supremo de Justicia a fin de formular tres solicitudes relacionadas con las recientes decisiones de la Asamblea Nacional.

¿Y qué fue lo que se solicitó?

1. La interpretación del artículo 94 del Reglamento Interior y de Debates. Lo primero que se presentó es un recurso de interpretación ante la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que interprete el artículo 94 del Reglamento Interior y de Debates.

Ese artículo regula cómo debe hacerse la votación en las sesiones de la Asamblea. Probablemente, la solicitud se relaciona con el reclamo presentado por el diputado Héctor Rodríguez el 5 de enero, al no haber permitido la Presidencia de la Asamblea la votación nominal en lugar de la votación pública.

Aquí no hay duda que aclarar, pues el artículo 94 del Reglamento es muy claro: la votación será pública (o sea, a “mano alzada”), salvo que se solicite votación nominal (cada diputado, en orden, expone su voto). Pero lógicamente, la votación nominal debe solicitarse antes de que se someta a votación el asunto de que se trate.

Lo que sucedió en la sesión del 5 de enero es que se solicitó la votación nominal después de la que la votación había iniciado, con lo cual, lógicamente, tal petición no podía ser acordada.

2. La interpretación sobre la competencia de la Asamblea Nacional para nombrar una Comisión a fin de investigar la designación de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Ante la Sala Político-Administrativa fue presentado un segundo recurso de interpretación, para aclarar el alcance de la facultad de la Asamblea de designar a la Comisión que investigará el nombramiento de los 13 magistrados el pasado mes de diciembre. Según las noticias, se considera que la Asamblea usurpó las facultades del Poder Ciudadano “al proponer la conformación de una comisión para investigar la designación de magistrados”.

Tampoco ese recurso parece que tenga un contenido relevante.

Así, una función básica de la Asamblea Nacional es realizar investigaciones. Si la Asamblea Nacional es quien designa a los magistrados, la Asamblea puede investigar cómo se realizó esa designación.

Esto no sólo lo digo yo. Lo dice también la Sala Constitucional, según la cual corresponde a la Asamblea Nacional todo lo referente al nombramiento de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, así como su remoción, con lo cual, para cumplir con esos fines,  puede “efectuar investigaciones, independientes de los procedimientos legales para el nombramiento y la remoción”.

El asunto es muy claro: la Asamblea Nacional sí puede realizar investigaciones sobre la designación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.

3. La denuncia de desacato ante la Sala Electoral. Finalmente, fue presentada una solicitud para que la Sala Electoral declare el desacato de la Asamblea Nacional al incorporar a los diputados de Amazonas. Según fue informado, en esa solicitud se hicieron varias peticiones.

Así, se solicitó “se declare la nulidad por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad la juramentación de Nirma Guarullla, Julio Ygarza y Romel Guzamana realizada el 6 de enero”. No obstante, la Sala Electoral no puede declarar la nulidad del acto de juramentación de diputados, al ser un acto dictado en ejecución directa de la Constitución y que, además, corresponde a una atribución propia de la Asamblea.

Igualmente, se solicitó se ordene a la “junta directiva de la AN abstenerse de considerar válida la participación de los tres diputados del estado Amazonas”. Ello implicaría una intromisión en competencias propias de la Asamblea, como es aquella que le permite calificar a sus miembros.

Se pidió “declarar la nulidad de cualquier decisión tomada por la AN en el ámbito legislativo y de control político mientras los diputados no se desincorporen”. Ni la Sala Electoral puede declarar la nulidad de las decisiones adoptadas por la Asamblea Nacional, ni existe tal cosa como la nulidad de los actos futuros que pueda adoptar la Asamblea.

Y en todo caso, como diría un abogado: en el supuesto negado que se considere que la incorporación de los tres diputados de Amazonas es ilegal, ello no vicia las decisiones de la Asamblea, al haber sido adoptadas con el “quórum” mínimo exigido.

También se solicitó “ordenar a los órganos administrativos de la AN no incluir en nómina a los tres diputados de Amazonas so pena de incurrir en desacato”. Nada tienen que ver los funcionarios administrativos de la Asamblea con un supuesto y negado desacato. Además, la remuneración que puedan percibir esos diputados es consecuencia del ejercicio del cargo para el cual fueron electos por la soberanía popular.

De acuerdo a lo informado, también se solicitó la aplicación de “las sanciones a los tres diputados” que “no cumplen con las condiciones para ser diputados y por lo tanto no tienen inmunidad parlamentaria, por lo que su presentación en el parlamento constituye el desacato a la sentencia del TSJ”. En realidad, esos diputados sí cumplen con las condiciones exigidas para tener ese cargo: haber sido electos y proclamados. Y al haber sido proclamados, gozan de inmunidad, como señala el artículo 200 de la Constitución.

Debe aquí leerse con atención ese artículo 200: los diputados “gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo”. Nótese bien que las dos únicas condiciones por las cuales se pierde la inmunidad es por la conclusión del mandato o por renuncia (dejando a salvo, claro está, la muerte).  Además, la inmunidad sólo puede ser suspendida por decisión de la propia Asamblea, cuando se acuerda el allanamiento de la inmunidad parlamentaria.

Insisto: los diputados de Amazonas tienen inmunidad desde el momento en que fueron proclamados, y esa inmunidad no puede ser “suspendida” por la Sala Electoral.

Por último, según la noticia, se requirió “al Ejecutivo Nacional la prohibición de publicar en Gaceta Oficial cualquier acto que aprueba la AN mientras los ciudadanos estén incorporados en el parlamento”. Esto que se pide es, sencillamente, ilícito: de acuerdo con el artículo 216 de la Constitución, el Presidente está en el deber de publicar las Leyes aprobadas por la Asamblea. Si no lo hiciere, incurrirá en responsabilidad, y además, la Asamblea podrá promulgar sus propias Leyes sin necesidad de pasar por la Presidencia.

Mal puede la Sala Electoral ordenar al Ejecutivo violar la Constitución.

4. ¿Cuáles son los próximos pasos? Ahora corresponde a la Sala Político-Administrativa pronunciarse sobre los dos recursos de interpretación presentados, y a la Sala Electoral decidir sobre los diversos pedimentos formulados en relación con la incorporación de los diputados de Amazonas.

Para ello no existe un lapso establecido. De hecho, en casos similares el Tribunal ha emitido su decisión en apenas pocos días.

De lo que decida el Tribunal Supremo de Justicia en esos tres casos estaré escribiendo en Prodavinci.

José Ignacio Hernández G.  José Ignacio Hernández es abogado venezolano, Doctor en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y Profesor de la UCV y UCAB. Puedes seguirlo en Twitter en @ignandez

Comentarios (25)

Horacio Idarraga Gil
8 de enero, 2016

Aquí tenemos que recordar a Andrés Eloy Blanco “No hay nada que haga mas ruido que un carro viejo o un diputado nuevo” Parece normal que el potro Alvarez trate de sabotear la sesión. Pero no debe olvidar a quien tiene enfrente. La actitud de Ramos allup pare haber sido la de Florentino. “Contra un giro atravesao yo mi pollo ni lo amuelo”

HENRY RIVAS
8 de enero, 2016

Muy agradecido como venezolano, que tenga la posibilidad de enterarme de esta materia tan especializada por sus artículos. He estado muy pendiente de sus publicaciones para ilustrarme, por favor no dejen de hacerlo y así mantenernos informados y pendientes. Pienso que esta clara la estrategia del gobierno, el pretende dejar sin efecto la elección de la Asamblea Nacional, para evitar la acción controlara que va ejercer y por supuesto las consecuencias que vendran sobre estos funcionarios corruptos que no tendràn el amparo de la impunidad que hasta ahora han disfrutado. Gracias una vez màs..

JhonL
8 de enero, 2016

no me quiero imaginar que sera lo que publicaras cuando el TSJ declare a los 3 diputados que vallan presos ya que no gozan de inmunidad ya que se les fue cancelado la adjudicación, que la sentencia tomada por la AN sea nula y que el TSJ basándose en desacato a la constitución y al tsj? porque los 3 diputados sabían que no podían juramentarse y así lo hicieron.. al igual que todo lo que contemplo los diputados del PSUV sean declarados a Favor de ellos y no de la AN acuérdate que unos de los primeros artículos de la constitución dice que el desconocimiento de esta ley no te hace exento de ella.

Rosa Bello
8 de enero, 2016

Buen día!!! mas claro imposible, me quita un peso de encima que estas personas puedan salirse con la suya. Gracias

oscar gomez
8 de enero, 2016

Simplemente si no se lee la Constitución no se posee la Razón, hoy aprendi mucho mas agradecido por su explicación muy pedagógica gracias

Marcos Perez
8 de enero, 2016

Interesantes los analisis que hace sobre esta diatriva surgida por parte de la bancada del PSUV, aun que a mi criterio esto no es si no mas circo para hacer ver a sus seguidores, que estan desarrollando un a pelea ferrea, para evitar que esta asamblea se desarrolle plenamente. Moralmente estan destruidos por el hecho de desconocer las leyes, y forma de enfocar un reclamo ante el TSJ, sera por creer que no importe como lo sometan que les sera aprobado, por que ellos tienen al TSJ en un bolsillo, pero da pena que ni siquiera estan inmerso en su trabajo, por que no prestan atencion a lo que se desarrolla en el hemiciclo, por lo que ocurrio con una votacion que se opusieron por votar los diputados de Amazonas, y resulto que ni estaban presentes en esa votacion. Todo esto por que lo refiero, y me explico, en otro tipo de trabajo o actividad un empleado es despojado de su cargo, no hay forma legal de que sus electores les exijan cumplimiento para lo que fueron elegidos? .

alejabdro
8 de enero, 2016

HOLA Abogado Jose Ignacio por lo que puedo mas o menos usted, esta diciendo que se han interpuesto varios recursos con el fin de de anular el nombramiento de los tres diputados de Amazonas, asi como una irregularidad en las votaciones en la Asamblea, se exige un voto nominal que según entiendo es con la señal de costumbre, cuando en realidad la votación es publica. Usted señala también por ejemplo que los diputados gozan de inmunidad diplomática desde la instalación de la Asamblea hasta el Cese de su periodo lectivo, por lo que los diputados no pueden ser removidos de sus cargos. A menos que asi lo acuerden todos los miembros Para concluir solo quiero preguntar ¿Cual cree usted que sera la decision de las salas mencionadas en su articulo?

Pablo Piñero
8 de enero, 2016

Existe la posibilidad que detrás de todo esto, esta el no querer que el presidente Maduro presente Memoria y cuenta a la Asamblea?

Existe la posibilidad legal, que este la presente en un tribunal?

Evidentemente hay algo oculto, porque los recursos interpuestos, son muy superfluos. Mucha bulla y poco contenido.

olga
8 de enero, 2016

Aquí se ve claro que este gobierno socialista no quiere al pueblo menos a Venezuela el momento es para ayudar como solucionar el problema económico del país están pendiente es del poder y el bolsillo de ellos hasta cuando esta gente hecha vaina

luis
8 de enero, 2016

Magnificos sus apreciaciones sobre estos casos de apliacacion de leyes, en mi progra de radio hago alusion a sus notas q publica en este blog, asi la ciudadania esta informada de verdad acerca de todo este lio que propicia el P$UV?..Gracias Dr, son pedagogicas todo su metrial.Un abrazo

Milagros Mata Gil
8 de enero, 2016

Sólo quiero preguntar si la amenaza de Diosdado Cabello de no otorgar recursos económicos a la Asamblea Nacional es posible de ejecutar.

Olivia Prado
8 de enero, 2016

Gracias por la aclaratoria José Ignacio, las pataletas de los Chavosmaduristas es sin lugar a dudas el no tener argumentos en contra de la nueva AN,por lo que no les queda de otra que mal informar a sus seguidores y hacer llamados de rebelión en contra de lo que mal llaman la derecha burguesa.

Esteban Puky
8 de enero, 2016

Abogado y administradores de la página Prodavinci.com. Reciban Un cordial saludo de un humilde estudiante de la Universidad Simón Bolívar. Quería agradecerle y agradecerles por tanta información técnica que están montando en este portal web. De verdad muy agradecido con la iniciativa, excelente aporte público y bien fundamentados. Muchas felicitaciones y espero seguir adquiriendo información sobre los temas de interés popular y legislativo del momento. ¡Tengan un excelente día!

Oscar Sánchez
8 de enero, 2016

Excelente respuestas a las interrogantes planteadas.

manuel
8 de enero, 2016

excelente presentacion del panorama, lo felicito Dr.

miriam harrar
8 de enero, 2016

Dr Hernandez,gracias por todas sus explicaciones. Uno no deja de preguntarse…no conocerán las leyes los juristas del Polo Patriótico o es simplemente un show mediático para contentar a su gente ?La otra posibilidad de que el Tribunal de Justicia falle a favor en alguna de las peticiones seria ir en contra de la Constitución y hoy Venezuela en inmensa mayoría no lo acepta

Aisquel Mendoza
8 de enero, 2016

Muy buen recurso para los venezolano, Prodavinci, hay que buscar las maneras de que esta información llegue a todos de manera sencilla, sobre todo a aquellos ciudadanos que pernoctan en la Plaza Bolívar, obvio que desconocen de leyes y realidades. Mis respetos.

ALTAGRACIA VELA
8 de enero, 2016

buenas tardes. quiero saber si el diputado del partido PSUV se juramentó junto con los 3 de la MUD por el Estado Amazonas, y si no lo fue, cual será la situación? Pierden esa curul o pueden incorporar a su suplente?. Muchas gracias por su amabilidad.

Isaías Colina Sánchez
8 de enero, 2016

En primer lugar me parece irrelevante el primer petitorio, ya que siempre se va a imponer la mayoría y en este caso particular hay una mayoría más que determinante. Con respecto al segundo, si es la Asamblea Nacional la que nombra al resto de poderes, es muy lógico que se quiera revisar la premura conque se desarrollo esa actividad de nombrar de manera abrupta los magistrados, cuando aún no había fenecido el período de los anteriores magistrados y más cuando no se está cumpliendo con el perfil que debieran tener los candidatos para ser elegibles para esos puestos. Y lo que es más se podría tomar ese primer paso que tomaron de darle curso a una solicitud estando en un período de vacaciones, se podría levantar el primer expediente a esos magistrados y en cuanto al supuesto desacato, es de verdad irrisorio como pretenden hacer cambiar los hechos acontecidos en el tiempo. Lo ya acontecido no podemos desconocerlos a la ligera los días son cíclicos y repetidos pero cada uno tiene su vivencia

lenin linares
9 de enero, 2016

Cual seria el posible escenario si el actual Tsj decide que es procedente la solicitud y que la actual asamblea entra en desacato que implicaciones jurídica e internacionales tiene o se dará al ser arrestados los dipitados de amazonas y peor aun el presidente de la asamblea como es comentados por ciertos juristas inadaptados.

Es posible que el tsj decida que los actos son nulos solo por tres diputados y se aferren ahora sobre que cualquier autoridad usurpada produce actos nulos. Cuales son realmente la accion de la AN al demostrar que la elección de los titulares del tsj fue viciosa para realizar la separación de sus cargos.

jose zarraga
9 de enero, 2016

Sr JhonL, No me quiero imaginar que se haga uso de los tribunales para ventajismo político, si la causa de solicitar la revisión, no la nulidad de una elección, por el hecho de que los militantes de un partido, por el hecho de no votar en contrario, votaron nulo es mas objeto de reflexión de las motivaciones que de un ilícito electoral ficticio, en los procedimientos, que son motivo de amplia difusión, para concretar el voto están explícitamente aclarados los motivos por los cuales se declara nulo un voto, a este hecho, en caso de que por motivos contarios a la voluntad del elector ocurriese el evento del “voto nulo” este puede apelar a la presidencia de la mesa y rescatar su derecho al voto explicando sus motivos, La inobservancia de este reclamo no seria ocultable a la vista de los testigos de mesa y como el voto es secreto no se estaría en la seguridad de estar favoreciendo a ninguna tendencia política si no al elector en su derecho por lo que el voto nulo es VOLUNTARIO Y LEGAL.

Anibal L.
10 de enero, 2016

Sr. JhonL, con el debido respeto que usted u otra persona merece, le informo lo siguiente: Usted ignora que los diputados elegidos por el Estado Amazonas, fueron promulgados como tales por el CNE de la Región y por el CNE Principal para el caso del representante indígena, y adquieren y están revestidos de “INMUNIDAD PARLAMENTARIA” desde el momento en que fueron “PROMULGADOS” (Artículo 200 de la Constitución Nacional vigente de la República de Venezuela), por lo que, a pesar de que el TSJ cometa los tres (3) exabruptos que usted indica en su opinión (…que los tres (3) diputados de Amazonas vayan “presos”, …que las decisiones de la AN sean “nulas” por haberlos juramentados como tales – leer contenido del “artículo 187, ordinal 20: calificar a sus integrantes”, de la Constitución Nacional vigente – y …que el TSJ considere a la AN “en desacato”, tales exabruptos se caen por su propio peso cuando se aplican las consideraciones establecidas en los artículos mencionados.

Anibal L.
10 de enero, 2016

Continúo y concluyo: Le recomiendo lea el contenido del artículo 25 de la Constitución vigente, para que vea lo que le puede suceder “a todo acto dictado en ejercicio del Poder Público” y “al funcionario público que lo ordena o ejecuta”, cuando “viola los derechos garantizados por la Constitución y las leyes de la República”. Próximamente voy a hacer un resumen de lo expresado por el Prof. y Abogado Constitucionalista, José Ignacio Hernández, en relación al Recurso de Amparo introducido por el PSUV en el TSJ, y la sentencia que promulgó sobre la elección y proclamación de los Diputados de Amazonas.

EL VIEJO
10 de enero, 2016

pregunto? porque el dr escarra se contradice con las respuestas que uds dan el distorciona todos sus argumentos me hace pensar, 1 que no es un buen abogado 2 ojeo la constitucion (siendo contitucionalista ) o esta a favor del desgobierno

WMML
11 de enero, 2016

Cuales fueron las razones expuestas en el escrito que genero la tal sentencia 260 por las cuales fueron suspendidos estos 3 diputados de la MUD.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.