Blog de José Ignacio Hernández

¿Qué dijo la Sala Electoral para “suspender” a los diputados de Amazonas?; por José I. Hernández

Por José Ignacio Hernández G. | 4 de enero, 2016

LO QUE DIJO LA SALA ELECTORAL PARA SUSPENDER A LOS CUATRO DIPUTADOS DE AMAZONAS 640

El 30 de diciembre de 2015 la Sala Electoral anunció la sentencia por la cual, mediante un amparo cautelar, suspendió los actos de totalización, adjudicación y proclamación de las elecciones de diputados en el estado Amazonas, tal como ya expliqué aquí en Prodavinci.

Sin embargo, la Sala Electoral no publicó ese día el texto íntegro de esa sentencia. Esa publicación sólo se haría en la página del Tribunal Supremo de Justicia sobre las doce del mediodía del lunes 4 de enero de 2016.

No deja de ser irregular la tardanza de la Sala Electoral para publicar un fallo dictado, supuestamente, cinco días atrás. Pero, en cualquier caso, ¿qué fue lo que dijo la Sala Electoral en esa sentencia?

1. El recurso contencioso electoral presentado. De acuerdo con la sentencia, el recurso se basó en supuestos fraudes cometidos en las elecciones de diputados del estado Amazonas, entre otras acciones, mediante la alegada “compra de votos”, de acuerdo a una supuesta grabación. Asimismo, se cuestionó que el gobernador del estado Amazonas habría empleado recursos públicos con fines electorales.

Aun cuando la narración de los fundamentos del recurso aparece bastante desordenada en la sentencia comentada, pareciera que el fundamento del recurso presentado es la nulidad de la elección por el vicio conocido como “fraude electoral”. Esto es cuando, mediante actuaciones fraudulentas, abusivas o de cohecho, se afecta un proceso comicial.

2. Lo que decidió la Sala Electoral. A la Sala Electoral le tomó pocos párrafos admitir el recurso electoral presentado. Dicha “admisión” no implica que ese recurso haya sido declarado procedente. La “admisión”, por el contrario, es una decisión que se limita a ordenar el inicio del juicio para sustanciar el recurso contencioso electoral presentado.

Al final de ese juicio la Sala deberá decidir si anula o lo la elección y, de ser el caso, si la elección debe repetirse.

Esta-es-la-sentencia-del-TSJ-sobre-los-diputados-electos-en-Amazonas-el-6D320Luego de admitir el recurso, la Sala Electoral pasó a pronunciarse sobre la medida cautelar de amparo solicitada. Para este fin, señaló que la grabación a la cual se refirieron los recurrentes (y que probaría la “compra de votos”) es un “hecho notorio comunicacional”. Es decir: es un hecho que, al ser ampliamente difundido, debe entenderse como plenamente probado.

Asimismo, para considerar tal argumento, la sentencia tomó en cuenta la información contenida en el portal de internet de la Asamblea Nacional. Con base en estos razonamientos, la Sala Electoral acordó la medida cautelar dictada, en estos términos:

“En consecuencia, se ordena de forma provisional e inmediata la suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación emanados de los órganos subordinados del Consejo Nacional Electoral respecto de los candidatos electos por voto uninominal, voto lista y representación indígena en el proceso electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en el estado Amazonas para elección de diputados y diputadas a la Asamblea Nacional, hasta que se dicte sentencia definitiva en la presente causa”

3. Lo que no dijo la Sala Electoral. La medida de amparo cautelar fue otorgada, como acaba de verse, básicamente con base en una conversación telefónica.

Tal y como había sido informado, esa conversación fue difundida por Jorge Rodríguez, quien denunció la “compra de votos en el estado Amazonas”. En el audio, según esta noticia, “se describen las voces de la secretaria adscrita a la Gobernación del estado Amazonas, Victoria Franchi, y la de un agente encubierto, conversando sobre cómo ofrecerían entre 2.000 y 5.000 bolívares”.

Sin embargo, hay un detalle que a la Sala Electoral se le pasó por alto: que esa conversación es ilegal.

En efecto, el Artículo 48 de la Constitución garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas. De manera que las conversaciones telefónicas “no podrán ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el cumplimiento de las disposiciones legales y preservándose el secreto de lo privado que no guarde relación con el correspondiente proceso”.

Ese derecho está desarrollado en vigente Ley sobre Protección a la Privacidad de las Comunicaciones.

De conformidad con el Artículo 49 de la Constitución, que regula el derecho al debido proceso, la Sala Electoral no podía basar su decisión es una prueba ilegal. La supuesta grabación en la cual se basó la Sala Electoral no fue resultado de un proceso judicial, con lo cual es ilegal no sólo la grabación sino también su difusión.

Tampoco dijo la Sala Electoral que el vicio de fraude electoral requiere pruebas que, además de legales, deben ser específicas, sin que se admitan denuncias genéricas. Mal podía, por ello, otorgar una medida cautelar sin que existiesen pruebas pertinentes y legales sobre ese vicio.

4. La ilegal constitución de la Sala Electoral. Ahora que la sentencia ha sido publicada, Es posible afirmar que la Sala Electoral no podía dictar esa decisión.

Expliqué en mi artículo anterior que, según fue informado, los magistrados de la Sala Electoral fueron recusados, algo que impedía dictar cualquier tipo de decisión sin antes resolver la recusación. Sin embargo, la Sala otorgó la medida cautelar sin pronunciarse ni hacer referencia alguna sobre la recusación.

Además, la sentencia aparece suscrita por los dos magistrados designados inconstitucionalmente por la Asamblea Nacional, uno de los cuales —Christian Tyrone Zerpa— había sido, hasta su designación, diputado por el PSUV, organización a la cual pertenece la recurrente. Casi no sobra decir la grave irregularidad que esto supone.

5. La sentencia de la Sala Electoral es inejecutable. Luego de conocido el texto de la sentencia, puedo ratificar la conclusión que antes sostuve: la sentencia de la Sala Electoral es inejecutable, pues no es posible “suspender” los efectos de la proclamación, en tanto los efectos de ese acto ya se cumplieron.

Mucho menos, por ello, puede “restablecerse” la situación de la recurrente, pues su situación sigue siendo la misma: candidata en unas elecciones.

Y como la sentencia es inejecutable, no puede debatirse sobre si la sentencia puede o no ser cumplida. Es imposible cumplir una sentencia que es inejecutable, pues se pretende suspender los efectos de actos ya cumplidos.

José Ignacio Hernández G.  José Ignacio Hernández es abogado venezolano, Doctor en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y Profesor de la UCV y UCAB. Puedes seguirlo en Twitter en @ignandez

Comentarios (25)

chiang rodriguez.
4 de enero, 2016

Entonces desde tu punto de vista que crees tener la verdad verdadera fíjate que lo reitero es ilegal la publicación de la grabación de lo conversado ahí, pero no es ilegal la compra de votos, poner a votar a colombianos, a los muertos que aparecían en los cuadernos electorales y quién sabe cuantas tropelías más se cometieron en ese estado y en el cuál tu pareces estar de acuerdo y apoyas, te aseguro que estás de acuerdo con éstas parranda de ladrones que resultaron electos a la asamblea y que ya pregonan que van a acabar con todo lo logrado durante 17 años por ésta revolución socialista y que tu no apoyas, pero debes de tener en cuenta que éste pueblo no es el mismo de los años 80 y 98, es un pueblo que un hombre íntegro le abrió los ojos educó y enseño a leer para que no fuera engañado y reclamara sus derechos cuando se los tocan. Ésta parranda de ladrones y asesinos que ahora están en la asamblea no deben olvidar el 11,12,13 y 14 de ABRIL DEL 2002, TENGANLO EN CUENTA Y NO ES AMENAZA

azi
4 de enero, 2016

Chiang Rodríguez: A que se refiere con lo logrado en 17 años? Ser el país con la tasa de inflación más alta del planeta? Que seamos unos de los países más corruptos del mundo? Que vivamos en esta miseria, donde ni tan siquiera se consigue los productos de primera necesidad? Que seamos unos de los países más violentos del mundo? Amigo si usted se siente orgulloso de eso es lamentable. Quierase un poquito a usted mismo, quiera a su familia y sienta un poco de dolor por su país! Que tristeza ver mi país en estas condiciones pero más triste es ver gente como usted justificando lo injustificable.

Carlos Castro
4 de enero, 2016

Chiang: estoy parcialmente de acuerdo contigo en cuanto a que el articulista (abogado, profesor de derecho) “cree[…] tener la verdad verdadera” porque estamos en Venezuela y no tenemos un estado de derecho. En otro pais, el articulista TENDRIA razon, pero aca no la tiene. Y sabemos que no la tiene porque la sentencia ya fue publicada (legal o no, extemporanea o no) y ademas la misma suspende las elecciones de Amazonas. En un pais donde existiera el estado de derecho, la sentencia no se podria cumplir tal como alega el articulista porque la logica juridica se lo impediria, ya que el argumento seguido por el TSJ entraria en corto circuito en una de las propuestas que al estar encadenadas con Y logicos, la convertirian en una falacia.

Pero esto es Venezuela, Chiang. Si el TSJ decide mañana que la AN es ilegal, la sentencia seria legal y no tendriamos a quien recurrir. Eso, Chiang, es terrible! Eso, Chiang, la ausencia del Estado de Derecho, es obra de ese «hombre íntegro»

Carlos Castro
4 de enero, 2016

2 parte de mi comentario: Y hoy quizas apruebes la ausencia de un estado de derecho porque beneficia a tus preferencias politicas, pero te condena como ciudadanoa no tener leyes que te protejan en el futuro. Cuando de dicta una sentencia que es una aberracion juridica, esta se convierte EN LEY (jurisprudencia) y en el futuro cada vez que alguien quiera usar esa arma (quizas en tu contra) lo podra hacer. recuerda: aplaudir un criminal hoy y darle la libertad podria hacer que mañana la victima seas tu. No seas complice, Chiang, no seas complice.

Saludos cordiales,

Carlos…

raul hernandez
4 de enero, 2016

Usted mismo lo dice amigo, ya este pueblo sabe cuales son sus deberes y sus derechos. Eso quiere decir que el pueblo ejerció su derecho a favor de otra alternativa distinta a la que gobierna. Eso quiere decir que ya no se dejo engañar con LA COMPRA DE VOTOS que desesperadamente el Gobierno realizo con la entrega de tabletas, canaimas, casas y taxis. Tienes razón el pueblo alzo su voz en abril del 2002 pero también la alzo el 6D y no te queda otra a ti y a quienes son minorías en la Asamblea desde este 5E de aceptarlo y por lo menos trabajar NO por ganar votos sino por una MEJOR VENEZUELA. Parranda de ladrones? En el Gobierno hay por montones. O es que acaso tu vez a algún miembro del gobierno en carros Chery o viviendo en casas de la GMMV? Los ves en vehículos que incluso no se venden en Venezuela. No seas tonto que la clase política reinante es muy corrupta. Tanto que se perdieron 25MM de dólares denunciados por ellos mismos y nada que se investiga. Será que lo donaron a la caridad?

mario carrillo
4 de enero, 2016

me parece correcto lo dicho en el articulo y chiang rodriguez sobre compro de votos observa todo lo hecho por el gobierno y el psuv durante la campaña electoral te dejo eso d tarea y entre otras cosas tienes razon este pueblo no es el mismo del 80′ ni del 98′ por eso le dimos la espalda a lo que tu dices revolucion , no sirve , ya es momento de que se enteren de que el pueblo es el soberano y como tal el soberano decidio otra alternativa , este pueblo no es solo de chaistas que son la minoria y como tal deben aceptar lo que la mayoria decida tal como hicimos los que jamas hemos apoyado lo que tu llamas reolucion

Dormer Páez
4 de enero, 2016

chiang rodriguez, no se supone que ya no hay colombianos ilegales en el pais, y que el “CNE es inviolable y que tenemos el sistema electoral mas maravilloso del mundo” dicho esto por jorgito rodriguez, entonces como creer en una pobre grabacion ilegal seguramente montada! quieres decir que como gano la oposicion hubo fraude, es tan peligroso eso porque haces ver que el CNE es fraudulento a pesar de que bastante victorias les dio, asi que deja el dolor, aterriza y no seas vendepatria.

carlos leal
4 de enero, 2016

Por otro lado la sentencia viola el artículo 200 de la Constitución Nacional, el cual desde el momento de la proclamación otorgó inmunida parlamentaria a los 4 diputados. En consecuencia los parlamentarios no pueden ser afectados por dicha sentencia sin que se cumplan los procedimientos que propia constitución establece. La sentencia aunque no cita a los parlamentarios como personas natural si les afecta como funcionarios publicos electos. Ya siendo inmunes conforme al articulo 200, la sentecia no solo no es ejecutable si no también ilegal pues viola la inmunidad parlameria.

Por otro lado la unica prueba que cita la sentencia es ilegal, aca un comentarista anterio habla de alteraciones de cuadermos de votantes difuntos, ,etc. La sentencia mo habla de ninguna prueba diferente a un audio, lo demas que no nombra la sentencias son acusaciones mo fundamentadas.

puma law
4 de enero, 2016

Eso esta clarito.. 1) suspendes los efectos de la eleccion de los diputados electos por el estado amazonas el 6D.. 2) paso siguiente la poblacion electoral del Estado amazonas no puede estar sin representacion en la asamblea nacional.. 3) ordenas que sigan cumpliendo sus funciones hasta que exista una sentencia firme los que son actualmente los diputados del estado amazonas que son del PSUV.. 4) le sumas al oficialismo 4 diputados que fueron los electos por el estado amazonas en el 2010.. conclusion: no existe mayoria calificada..

Hernan Blanco
4 de enero, 2016

El escrito del señor Hernández tiene por objeto aclarar el oscuro proceder de la Sala electoral, la cual, a todas luces se aprecia que actuó con un sospechoso apresuramiento con el fin de sacar alguna ventaja de todo el lio que origina un video que se esgrime como pruebas de un presunto delito electoral. Es obvio que desde el punto de vista de la ética y la legalidad la acción es vergonzosa e inmoral, lo que refleja que quienes están al frente de estos organismo no tiene ni la más mínima intención de educar sino todo lo contrario. Con respecto a lo dicho por el señor Chiang a mí me queda claro que el Señor Hernández en su calidad de buen juristas simple y llanamente a dicho lo que mucho conoce acerca de cómo según la ley los órganos competentes deberían proceder. De modo que el asunto de los muertos de la compra de votos o la ilegalidad ocurrida en la jurisdicción que se menciona no dejan de tener vigencia si tales cosas son reales, solo que hay que demostrar o sin apuro y sin las torpezas que se han mostrado.

Carmen Melean
4 de enero, 2016

Leyendo el articulo da tristeza ver lo inmoral del sistema de Justicia. Como se viola la constitución con el propósito de no perder el poder, confiemos que estos delincuentes rojos comiencen a pagar tanta corruptela y vejamen. Los chavistas ilusos que aun creen en guerras económicas e invasiones imperiales espero despierten.

Tomas Alfaro
4 de enero, 2016

En Venezuela hay estado de derecho! Hay una constitución, hay leyes lo que pasa es que no hay justicia… Dejen el Chino Rodriguez se ahogue en su vaso de agua. El que quiera ver que vea el que no que siga creyendo en estos barbaros que nos tienen comiendo mierda! mientras ellos se llenan la boca con moet chandon y andan en sus 4runner nuevas! El mas ciego es el que no quiere ver!

jean villegas
4 de enero, 2016

Hace usted una excelente explicacion teorica – practica, tanto chavistas como opositores pueden entender perfectamente lo que usted quiere transmitir… ahora bien, que a algunas personas no le guste es otra cosa, pero yo me pregunto, cual es la INTENCION de otorgar carros , tabletas, bolsas de comida etc,etc justo en la campaña electoral?… A MI ME PARECE QUE OFRECER DINERO Y “OTORGAR” ESTOS BIENES LLEVAN LA MISMA INTENCION, conseguir votos, que fue lo triste para el gobierno, que supuestamente 2000 bf tuvieran mas valor que un un carro chino.

Victor Martínez
4 de enero, 2016

Tienes razón Carlos Castro en tus dos comentarios, la carencia del estado de derecho en Venezuela es grave, y la sentencia no sólo no es ejecutable, está sustentada en algo ilegal, y además carece de toda lógica legal, es un adefesio jurídico, y es grave que suceda en Venezuela…

harold
5 de enero, 2016

Amigo puma la los pasos que planteas te mueren en el 2. ¡razón!, el paso 3 es más inconstitucional que todo lo que han hecho. Además si razón amos bien la asamblea ya estará instalada para cuando dicten sentencia. Otra razón las elecciones se repetirán en un máximo de 30 días, no continuarían los anteriores ejerciendo.

Pierre
5 de enero, 2016

Chiang Rodriguez, en tu comentario afirmas que en el proceso electoral de Amazonas hubo irregularidades que comprendían “compra de votos, poner a votar a colombianos, a los muertos que aparecían en los cuadernos electorales y quién sabe cuantas tropelías más…” Tengo una pregunta única ¿alguna vez, durante las tantas ocasiones en que la oposición denunciaba estas supuestas irregularidades por parte del oficialismo y el CNE, pensaste que realmente tales irregularidades sucedían? ¿En alguna de las tantas ocasiones en que el gobierno aseguraba haber ganado las elecciones con el sistema electoral “más confiable del mundo”, y que la oposición denunciaba todas esas tropelías de las que hablas, te tomaste el tiempo de criticar la existencia de ellas en algún artículo como este? ¿Alguna vez pusiste en duda la victoria del chavismo desconfiando del CNE, lo que significaría que han tenido trampa todos estos años, o solo consideras que hubo trampa ahora simplemente porque perdió el chavismo?

Angel Zambrano
5 de enero, 2016

De nuevo, gracias José Ignacio por la exposición. Al auditorio: la posición del autor no es otra que dejar ver que la decisión de la Sala Electoral del TSJ es, per se, ilegal por los argumentos que él expone. Lo grave es que el proceder de el TSJ, viciado de nulidad de principio a fin, deja por sentado algo que desde hace meses vengo diciendo en este espacio: cómo un grupo de personas con cuestionable autoridad pasan por encima de la voluntad de todo un pueblo. Esta sentencia es un claro ejemplo de ello. ¿Fraude electoral “demostrado” mediante un procedimiento fraudulento? Venezuela es definitivamente extraña: Pasa de todo y no pasa nada…

Carlos
5 de enero, 2016

Vieron a Diosdado hoy cuando la periodista le preguntó en que se había violado el reglamento que tartamudeo y dijo que era por qué había dado derecho de palabra en un acto que no estaba permitido y 20 minutos antes aplaudía a su compañero diputado por decir QUE NO IBAN A PROPONER A NADIE PARA NO SER PARTÍCIPES DE SU GUACHAFA cuando le dieron el derecho de palabra al psuv? De paso mando a la periodista a que ella leyera el reglamento. Se les acabó el coroto.

senen archila
5 de enero, 2016

Estos chavistas no aprenden, que paso cuando se repitieron las elecciones en san Cristóbal y en Carabobo cuando ilegalmente destituyeron a Ceballos y a scarano? Sus esposas sacaron más votos que sus maridos, o no fue asi? Digame amigo chavistas, creen que repitiendo las elecciones van a ganar? Creo y tengo fe que los amanocences saldran a votar y le va a salir el tiro por la culata, porque el pueblo doblara la votación, perderan el voto listo, serán ratificados los 3 de la MUD más el nuevo electo voto lista, quedando definitivamente 113 diputados MUD y tristemente 54 PSUV

RAUL E. HERNANDEZ E.
7 de enero, 2016

Partiendo del criterio conque el Sr. Chiang cuestiona el acertado dictamen del Abog. Hernandez, infiero que la decisión del TSJ también aplica a los 54 diputados restantes del PSUV, ya que fue publico, notorio y comunicacional, y (NO POR UN ILEGAL ESPIONAJE TELEFÓNICO), que la regaladera de cualquier cosa y un evidente ventajismo en los medios de todos los venezolanos, fue por parte de éstos con la anuencia de sus jefes políticos en ejercicio de un cargo público.

Emilio Gonzalez
7 de enero, 2016

No entiendo porque unas cuantas personas pregonan unos avances que supuestamente ha logrado la Revolución Bolivariana en 17, años, yo pienso que se refieren que hemos avanzados en ser el primer país con la inflación mas alta del mundo, el segundo país con mayor indice de criminalidad, el segundo después de haiti con un gran desabastecimiento, el primer en colas para comprar la comida que estamos llegando al extremo…etc etc yo doy gracias a Dios por haber permitido que se recupere esa asamblea para que haya algo de equilibrio entre poderes. en cuanto ala decisión de la sala electoral la misma esta viciada de nulidad por muchos factores entre ellas por ser inconstitucional pues los diputados gozan de inmunidad a partir del momento dela proclamación y por lo tanto se debe proceder de otra manera, ademas el acto surtió sus efectos y por ilegalidad por ser inadmisible , también por violación al debido proceso mejor dicho no es posible cumplir con esa sentencia.

Gustavo González
7 de enero, 2016

Sin duda Chang Rodriguez tiene razón en que todas esas tropelias se cometieron, si, sin duda, pero en ka elección del 2013, por padre del oficialismo, cuando se nombró presidente a Nicolás Maduro, ojo que digo “se nombró” y no se eligió. En relación a “los logros”, con mito manos ni hay que argumentar, hay que dejarlos que dudan en ese placer de creerse sus mentiras.

William Arevalo
9 de enero, 2016

Profesor me parece logico el razonamiento y Analisis que hace sobre la Sentencia dictada por la sala electoral del TSJ,en la cual pretende dejar sin representacion ante la digna Asamblea Nacional al Estado Amazonas, el cual sus electores cumpliendo con un derecho constitucional acudieron a los diferentes centros electorales a sufragar el voto por su candidato de preferencia a Diputados este pasado 6 de Diciembre del año 2015.Deseo mantener contacto con Usted,a traves de este email con la finalidad de profundizar este aspectos y otros de mucho interes, los cuales requieren de un analisis conceptual de manera juridico. Saludos William Arevalo

Luis Monsalve
11 de enero, 2016

Hay dos frases muy interesantes: “quién sabe cuantas tropelías más se cometieron en ese estado”, eso deja abierto cualquier otro delito que los oficialistas quieran anexar, como para seguir inventando, y la segunda: “tu pareces estar de acuerdo y apoyas”, en ningún momento se hace referencia a si hubo o no el delito, sólo se advierte de lo ilegal, inadmisible y no es ejecutable, asimismo, los actos derivados de la Sala Electoral en primera instancia parecen descabellados, sin sustento y del todo viciados de nulidad. Gracias a Dios, en poco tiempo ya no leeremos frases como esta. Ah! y los logros no se pueden acabar ni destruir, sino no serían logros…

Jose Guerrero
12 de enero, 2016

En verdad el ser humano vive como vive porque se lo mereceeee…puede mas el odio y fanatismo que el sentido comun y la sabiduria..Todos dandose una clase de quien es mejor abogado y juez que los otros..Compañeros si bien es cierto que la sociedad se debe regir bajo las leyes para poder convivir y crear un marco juridico que nos permitan coexistir.. mas cierto, logico, inteligente, sabio y razonable es la existencia misma de la VERDAD…. Si es cierto que las grabaciones son ilegales,por favor compañeros tambien son reales.No es posible que un ser humano ante dicha realidad de cualquier ilegalidad o delito en cualquier ambito de la vida,apoye tales acciones..

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.