Blog de Michael Penfold

Los nuevos dilemas del Referendo Revocatorio: una verdadera tragedia griega; por Michael Penfold

Por Michael Penfold | 23 de septiembre, 2016

Los nuevos dilemas del Referendo una verdadera tragedia griega por Michael Penfold

©Fotografía de Andrés Kerese [01/09/2016]. Haga click en la imagen para ver la cobertura de 100 fotografías hechas por cuatro fotógrafos en exclusiva para Prodavinci.

Ulises en su odisea tuvo que confrontar decisiones difíciles para poder llegar en su viaje en barco a su destino final: Ítaca.

Hoy Venezuela enfrenta dilemas similares a los del héroe griego: el CNE ha colocado al país exactamente en esa misma encrucijada.

En uno de sus trances más complejos, Ulises debió escoger entre dos males mayores. Al tratar de cruzar el Estrecho de Messina, debió optar entre virar a un lado y enfrentar un remolino y cruzar al otro y ser cercado por un monstruo marino. Y entendió que la solución no era escoger entre ambos obstáculos, pues ninguno podría ser sorteado individualmente, sino que debía inclinar su nave parcialmente hacia alguna de las opciones para pasar sigilosamente entre ambas amenazas. Así Ulises inclinó levemente su barco en dirección hacia el monstruo marino y logró así sortear el peligro que representaba el remolino sin caer presa de los tentáculos de semejante ogro náutico.

Nadie discute actualmente que en Venezuela la reciente decisión del CNE sobre las condiciones para activar el Referendo Revocatorio están políticamente sesgadas. Y todos sabemos que claramente limitan el derecho constitucional a la participación ciudadana. Las condiciones también reducen la capacidad de los votantes para revocar el mandato del Presidente así como su derecho de seleccionar democráticamente a un potencial sustituto.

¿Quién esperaba algo distinto? Argumentar que es necesario abstenerse de continuar atravesando esta ruta pues la decisión del CNE es inconstitucional y porque muestra el verdadero fuelle del gobierno es un razonamiento espurio que niega un principio básico en política: la realidad que impone el contrincante, que en este caso, tiene el control institucional, y que evidentemente, va a utilizar todo ese poder a su favor por simple instinto de supervivencia.

Como Ulises, siempre supimos que estábamos en aguas turbulentas.

Ulises sirenas

Ulises y las sirenas (1891) de John William Waterhouse

Si aceptamos esta realidad, entonces debemos pasar a interpretar las condiciones del Referendo Revocatorio impuestas por el CNE como una restricción y como una decisión política que debe ser interpretada también desde ese punto de vista. Curiosamente, hasta ahora, esa decisión ha sido analizada desde un punto de vista técnico, constitucional e incluso moral. Ese análisis es válido y permite compartir mucha de la indignación ciudadana.  Sin embargo, ese análisis no es siempre iluminador y tampoco otorga suficiente apertura como para descubrir las claves que permitan descifrar la complejidad del momento.

La primera condición que aprobó el CNE fue la necesidad de obtener 20% de las manifestaciones de voluntades en cada uno de los estados del país. Esta condición es aberrante sin duda alguna, pero tampoco es un requerimiento nuevo. Ciertamente, por el simple hecho de que el Presidente es electo directamente en una circunscripción nacional, las manifestaciones de voluntades para el revocatorio de su mandato deberían ser agregadas para el país como un todo. La Constitución en este punto es muy claro y este mismo criterio había sido aplicado con anterioridad para el Referendo presidencial del 2004.

Sobre la incostitucional decision del cen en cuanto al 20Sin embargo, para la recolección del 1% de las voluntades que se realizó en julio de este año, la oposición aceptó esa misma condición estadal y logró superarla sin muchos problemas. Algunos mencionan el caso de Nueva Esparta y las dificultades que se vivieron; pero al final, esas dificultades fueron libradas exitosamente. No veo razón por la cual no pueda ser superado este obstáculo nuevamente, aunque muchos sospechen que las presiones, sobre todo en estados pequeños, como Delta Amacuro, Amazonas o Trujillo, puedan incrementarse.

Lo que sí es muy cierto es que el requerimiento estadal para obtener la manifestación de voluntad del 20% del electorado sí exige una mayor capacidad de movilización por parte de la oposición en cada una de las regiones. Es indudable que la MUD va a tener que poder movilizar en algunos casos más del 70% de su base electoral (tomando como referencia las elecciones del 6 de diciembre) para alcanzar el resultado.

Y también es evidente que en los estados más rurales, va a resultar más difícil alcanzar la meta debido a la importancia relativa que tiene el sector público en esas regiones. Pero también es palpable que el descontento social y económico en estos momentos es aún mayor que el que existía en muchos de los estados del país para las elecciones legislativas del año pasado. Esto también da pie para ser un poco más optimistas sobre la disposición voluntaria que tiene la población de movilizarse incluso en las zonas más apartadas del país.

La segunda condición que es considerada como problemática es el número de maquinas y su distribución en los distintos centros electorales. La utilización de tan solo 5.392 maquinas limitan la capacidad de todos los venezolanos de poder manifestar su voluntad y aumenta significativamente los costos, tanto en tiempo como en movilización, para que cada ciudadano manifieste su voluntad. Esto es bastante obvio y, evidentemente, también es algo muy grave. Sin embargo, con una situación similarmente adversa, también se logró validar la identidad de los ciudadanos para la recolección del 1% de la manifestación de voluntades en julio pasado. Si se extrapola los resultados que se alcanzaron para ese último proceso, ajustando tanto en numero de maquinas como en horas de apertura de los centros y los números de días que van a permanecer abiertos; es posible proyectar a ojo de buen cubero que con 5.392 maquinas se podrían obtener más de 4,2 millones de voluntades.

analisis del sesgoEsto es apenas 8% por encima del requerimiento necesario de 3,89 millones, lo cual hace que la obtención de la meta sea algo técnicamente muy ajustado. Es por eso que la eficiencia de las colas, y el tiempo de uso de las maquinas, va a ser la variable clave. A mi manera de ver, el CNE escogió ese número de maquinas pues, aunque pone muy difícil la posibilidad de alcanzar el objetivo, tampoco lo hace imposible.

Vale la pena subrayar que el CNE, con este número tan bajo de maquinas, se está comprando un problema que es también un gran riesgo para el gobierno y para las mismas Fuerzas Armadas. Las colas para manifestar la voluntad de revocar el mandato presidencial puede pasar a ser una enorme fuente de presión ciudadana y no será fácil cerrar los centros —especialmente durante el último día— sin dejar que los ciudadanos puedan ejercer su más elemental derecho de participación política.  Ésta es una fuente de incertidumbre para el CNE, pues limitar ese derecho puede generar malestar social. Sin embargo, también puede ser una gran oportunidad para que la oposición ejerza presión y cambie parcialmente las condiciones de apertura y cierre de los centros electorales.

La ultima condición que ha sido criticada es el anuncio del CNE que el revocatorio, en caso de ser activado, tendría lugar en el primer trimestre del 2017. Bajo esta premisa, si el Presidente es efectivamente revocado, entonces sería el Vicepresidente quien tendría constitucionalmente que culminar el resto del periodo presidencial, por haberse cumplido más de cuatro años del actual ejercicio. En otras palabras, el chavismo no tendría que enfrentar unas elecciones presidenciales y podría transitar hacia una renovación, tanto de su liderazgo, como de sus políticas públicas sin necesidad de tener que confrontar unas elecciones que la oposición ganaría fácilmente.

El CNE, con la imposición de esta condición, estaría obligando a que la oposición acepte que, de ganarse el Referendo, tendrían que conceder enfrentarse a una transición compartida con el chavismo. Ésta es una condición que claramente molesta a buena parte de la oposición, pero también es un búmeran para el madurismo.  Y la razón es que la decisión del CNE hace que la idea del revocatorio sea atractiva para una buena parte del chavismo y, por lo tanto, más apetecible la posibilidad de un cambio político. Quizás, sin saberlo, o muy probablemente sabiéndolo, el CNE optó por una condición que va a llevar a la base descontenta del PSUV a participar en el proceso, sin tener que asumir el riesgo de perder todo el poder.

Es probable que esta decisión, de una forma no intencionada, sea una fuente que permita la aproximación de los grupos más moderados de ambos bandos del espectro político venezolano. De ahí que la oposición deba centrar su campaña en una propuesta de Unidad Nacional de Ancha Base para poder incorporar a estos actores y aprovechar la movilización de calle para comunicar inclusión política y social.

Esto me lleva a mi ultimo punto. Las condiciones que está imponiendo el CNE son claramente desfavorables para la oposición, pero tampoco son imposibles de superar. El CNE tomó una decisión que satisface al madurismo, pues las condiciones que han escogido son muy adversas para la oposición y la cantidad de obstáculos que estos deben superar son múltiples. Es evidente que estas condiciones le permiten al madurismo aumentar considerablemente sus probabilidades de quedarse en el poder. Pero tampoco cumple con lo que ellos querían: eliminar toda probabilidad de éxito.

Por el contrario, a pesar del bajo número de maquinas y la exigencia estadal, es posible que se obtenga el resultado esperado. Adicionalmente, la fecha del 2017 podría permitir (dependiendo de cómo se maneja la comunicación política) incorporar al chavismo descontento de una forma activa en la activación final del proceso revocatorio. Es bastante evidente desde un punto de vista político que esta decisión del CNE ayuda a una parte del chavismo (que también quiere salir del madurismo pero que desea un cambio político controlado) a participar en el proceso de forma soterrada, así implique alguna cohabitación posterior con la misma oposición.

Venezuela está enfrentando una coyuntura histórica que no va a ser fácil resolver. La oposición, como Ulises, tiene que escoger entre opciones adversas. Ninguna es perfecta y todas tienen costos muy altos. Mi impresión es que la forma como la oposición logre generar alianzas con una parte del chavismo, y logre ganarse la confianza del mundo militar, así como su capacidad de presentar una visión incluyente del futuro, será el aspecto central para sortear los distintos obstáculos que enfrentará durante esta nueva etapa que, muy posiblemente, culmine con la activación del Referendo Revocatorio.  Ulises prefirió virar levemente hacia el monstruo marino, no hacia el remolino: quizás algo similar tenga que hacer la oposición. Ahí puede estar la clave.

Michael Penfold es Investigador Global del Woodrow Wilson Center, Profesor Titular del IESA en Caracas y Profesor Invitado de la Universidad de Los Andes en Bogotá. Es Ph.D de la Universidad de Columbia especializado en temas de Economia Politica y Politica Comparada. Fue Director de Politicas Publicas y Competitividad de la CAF Banco de Desarrollo de America Latina. Es Co-autor junto con Javier Corrales de Un Dragon en El Tropico: La Economia Politica de la Revolucion Bolivariana (Brookings Institution) que fue seleccionado por Foreign Affairs como mejor libro del Hemisferior Occidental. Autor también de Dos Tradiciones, Un Conflicto: El Futuro de la Descentralización (Mondadori) Editor del Costo Venezuela: Opciones de Politica para Mejorar la Competitividad y Las Empresas Venezolanas: Estrategias en Tiempo de Turbulencia.

Comentarios (21)

leonardo
23 de septiembre, 2016

Comparto con usted la necesidad imperativa que tiene la MUD de ampliar su base y tratar de atraer al chavismo descontento, cosa que está muy lejos de ocurrir. En cuanto a las trabas que se puedan presentar, ni el chavismo ni el CNE las han agotado. A veces se diría que la MUD ha pecado de ingenua, pensando en que el gobierno chavista respetaría la legalidad y la institucionalidad. ¿Respetar qué? Y si se llegara hasta el final del proceso, ¿qué haría Maduro? A lo mejor lo nombran ministro! Para la MUD el reto está también en la unión puesta a ruda prueba!

Petrusco
23 de septiembre, 2016

¿Tragedia griega?, ¡Vaya hipérbole caotizante! El referendo revocatorio ha seguido su curso y luego de cumplir los requisitos correspondientes y alcanzar el número de firmas que está indicado en la Normativa vigente para este proceso constitucional, este evento se realizará en el primer trimestre del 2017.

Es el mismo proceso y el mismo período que demoró el referendo revocatorio anterior realizado contra Hugo Chávez.

Los únicos que han revestido de “gesta heróica” un simple trámite constitucional, legal y libre que no existe en prácticamente ningún otro país, son los voceros de la oposición, en su afán por ocultar sus fallas políticas, disfrazándolas de lucha a brazo partido.

La gente también se ha cansado de las exageraciones. Que hagan su trabajo con seriedad y sin tanto engaño es suficiente, tanto los unos como los otros.

Alfredo Cilento E.
23 de septiembre, 2016

De nuevo, excelente. Quien dijo miedo. Si podemos.

Einar Goyo
23 de septiembre, 2016

Comparto, gracias a colega Thays Adrián, este interesante análisis con 2 reservas: mi duda honda con respecto al símil entre la oposición y Ulises sorteando a Scila y Caribdis (¿realmente barajó la MUD todas las opciones y escenarios y planeó opciones consolas? ).No me cercioro aún de la astucia odiseica de la oposición…todavía la veo más cerca del tío conejo criollo y su epítome Eudomar Santos con su célebre “Como vaya viniendo vamos viendo”. Y 2) Tampoco compro a ciegas la idea de que el campo de juego también se reduce para el chavismo. Quizás los magnifique pero siempre encuentran lugar para la trampa. Y siempre nos llevamos la impresión de que la MUD es sorprendida fuera de base…Dentro del referente griego antiguo a quien se me parece más la oposición hoy es, no a Ulises, sino a Héctor, quien se creyó acompañado para enfrentarse al temible Aquiles, y al descubrir que se trataba de una trampa a la que lo llevaron los dioses, en lugar de seguir rehuyendo el combate o rendirse ante el adversario invencible, decide plantarle lucha y arrojarle una lanza con toda su fuerza, en último acto de heroísmo pero también de libertad. En postrera discrepancia con Penfold, ni su descripción del avatar ni el modelo heroico escogido (el de Ulises) remiten a la tragedia griega. El referente correcto es la epopeya griega. ¿Estaremos más cerca de ella en la realidad?

ADRIAN ORELLANA
23 de septiembre, 2016

Entre la TRAGEDIA en q este régimen ha convertido la vida de los venezolanos y la EPOPEYA q la mayoría ha decidido transitar, comparto en casi todo el planteamiento de este excelente articulo… si bien el 1% referente se trato de un propósito distinto al hecho de compararse al 20%, q esta destinado al total de la población electoral; por lo q el 1% se deriva de un procedimiento asentado en una regla de carácter sub-legal parido del directorio del CNE el 20% de la CIRCUNSCRIPCIÓN Q CORRESPONDA es un mandato constitucional… De otra amigo Penfold, Dios mediante; en febrero o cuando corresponda el PSUV y cualquiera q quiera representarlo incluso apoyarlo, NO PODRÁ TRANSITAR HACIA RENOVACIÓN ALGUNA tras ser REVOCADO su Presidente con una estimada, hoy; participación de al menos 11 millones de electores… salvo q ud crea q no sera así… En lo personal, lo mas resaltante de todo esto es la pasmosa tranquilidad con q se viola la CRBV; este punto es la debilidad del tramposo proceso

Jorge Eduardo Balza Méndez
23 de septiembre, 2016

Realmente la oposición siempre en este escenaio siempre va a luchar contra la vileza del régimen, y no comparto la opinión expresada en el artículo,aunque tiene algunos visos de verdades. La oposición puede jugar cartas que aun no ha tocado, desde cambiar a los integrantes fraudulentos del TSJ, a declarar a NM fuera de la Presidencia por no presentar pruebas de su nacionalidad, pasando por enfrentar desde la AN a los otros poderes, desconociendo su legalidad e incostitucionalidad. Hay un elemento que no se ha expresado todavia y es el que no ha tomado partido, los ni ni, si la MUD incorpora a la sociedad civil a su directorio para que no se vea como un cogollo de cuatro partidos en el que PJ quiere hacer lo que le da la gana, ganará muchísima fuerza en todos los ambitos, incluso en los chavistas. Y muy importante es que la MUD sea capaz de transmitir la sensación de fuerza, control y homogeneidad de ideas, porque hay desmoralización y apatía entre la oposición por las medidas del CNE.

Jorge Eduardo Balza Méndez
23 de septiembre, 2016

Y otro detallazo que no se comenta es el de que la frustración de muchos intehrantes tanto de un bando como del otro, por a situación y desmejoramiento de su calidad de vida, el venezolano ha sido muy paciente a la espera de que esto se solucione pacificamente y constitucionalmente, si se cierran las vías de manera definitiva, no es descartable que la consecuencia sea la menos deseada paa el futuro venezolano.

@manuhel
24 de septiembre, 2016

Adicionalmente, el CNE con sus perversas restrcciones podría estar promoviendo una avalancha aun mayor.

Es decir, si logramos cumplir con el 20% en estas condiciones desfavorables; no habrá marramucia que salve al chavismo de una paliza épica en el Referendo porque hasta los ingenuos y ni-nis (que nunca arriesgan y siempre van sobre seguros con su voto) se decidirán de una vez por todas a salir a votar.

Pedro Andrade
24 de septiembre, 2016

Es tan absurda esta ordalía en la que se ha convertido la realización del revocatorio, que su libreto pudo haber sido escrita tanto por Esquilo como por Aristófanes. Excelente artículo, Sr. Penfold, solo un detalle:”…razonamiento espúreo…” es ESPURIO, con I y sin acento ortográfico (DRAE).

EDGAR BARRETO
24 de septiembre, 2016

se olvida en el analisis la posibilidad en la cual en algunos estados no se logre el 20%, PERO SI SE LOGRE LA CANTIDAD DE FIRMAS REQUERIDA, EN ESTE ESCENARIO, EL CNE INVALDA EL REFERENDO, QUE HARA LA OPOSICION

Cristian Uzcátegui
24 de septiembre, 2016

Primer comentario Sigo con mucho detenimiento sus análisis Sr. Penfold. Pero olvida algo fundamental, al leer sus impresiones sobre los posibles escenarios, usted deja claro que, el referéndum no será este año y que hay que ir pensando en una propuesta de gobierno de amplitud para acabar con los residuos del madurismo. Ahora, el simple hecho de que el referéndum no vaya hacerse este año, tiene costes políticos, tanto para la MUD y el chavismo, pero los primeros quedarán heridos de muerte como la gran coalición de partidos opositores. Recordemos que la MUD nació del fracaso de la coordinadora democrática, y aquí, sin caernos a discursos apasionados, los principales dirigentes de oposición, como toda la mesa de la unidad, le aseguraron al país que este año, gustara o no al gobierno, perderían el poder. Pero el gobierno, como bestia herida y desesperada, lanza zarpazos y mordiscos que han dejado muy mal a los objetivos políticos de la MUD.

Cristian Uzcátegui
24 de septiembre, 2016

Segundo comentario

Otra cosa que olvida incluir en su análisis y creo que está pasando por debajo de la mesa y el tiempo se nos vino encima. ¿Por qué nadie habla de las elecciones de regionales? Acaso piensan sacrificar torpemente la gran oportunidad de optar por una realidad política más descentralizada que reconfiguraría los contrapesos de poder en el país?

Muchas cosas por analizar pero parece que todo va quedar diluido por errores de estrategia política, corrupción, ineficiencia y despreocupación total de la gran crisis que atraviesa la ciudadanía.

Olmar Centeno
24 de septiembre, 2016

Buen análisis. Por favor, añada algo que viene dado por el número de máquinas, el horario establecido ademas del tiempo que se tarda en que una captahuellas identifique al ciudadano (30 segundos, lei por ahi) y el hecho de sobras conocido de que habemos muchas personas cuyas huellas no pueden ser captadas en ese tiempo y a veces tampoco en mayor. En elecciones, simplemente se nos deja votar porque la identidad la establece el cuaderno electoral. En este caso, parece no queda esa alternativa. Por ello tal vez seria oportuno que personas con digamos autoridad moral se dediquen a señalar que para mi y otras personas que tenemos el mismo problema y lo sabemos, sacrifiquemos nuestro derecho de expresarnos para que puedan hacerlo otros cuya identificacion no tenga problemas

Efren velazquez
24 de septiembre, 2016

Realmente, el punto del referendo es un cambio de politicas y modelo de gobierno, no una demostracion de una mayoria, que es capaz de pasar por un viacrucis, para demostrar que somos una mayoria, aceptar estas condiciones. Anticonstitucionales es aceptar la realizacion del RR para Febrero, donde nos aplicaran otra marramucia y podria hasta terminar Maduro de vicepresidente, estoy empezando a creer lo que se dice de la estupidez humana, no tiene limite

lars
24 de septiembre, 2016

La verdad es que todo lo que gira en torno al revocatorio, la idea misma del revocatorio, todo, es surrealista, por no decir estúpido. Lo vendieron en el 99 como si fuera ejemplo democrático para el mundo, cuando en realidad es un engaño para hacer tragar la prolongación del período y la reelección. Engaño típico de los populismos autoritarios, por no decir de las dictaduras. La democracia son elecciones, no plebiscitos. En democracia los plebiscitos son pocos y se reservan para temas ajenos a los cargos de representación. Todas las democracias del mundo tienen mecanismos que las hacen fluidas y sin traumas frente a las crisis de representación. Sé que no es el momento para tocar el punto, pero no veo el dia en que contemos en Venezuela con mecanismos realmente democráticos para hacer fluidos los cambios. Reunir todos esos requisitos burocráticos y humillantes que aqui se han venido inventando el gobierno y el CNE da para una novela kafkiana. Lo cuentas en otro pais y no te lo creen.

Pedro Ebano
25 de septiembre, 2016

El analisis parte de la premisa que si no no se aceptan las condiciones del CNE, se esta desistiendo del RR. Esto es tipico de las visiones estrechas de la MUD, lo que necesite menos esfuerzo. Excepto los miembros de la MUD casi todo el mundo entendia cuales eran las decisiones que iba a tomar el CNE. Van a decir que fueron sorprendidos?, porque debe ser asi, ya que Chuo ahora se entrega en un concilio de 5 dias.O sea no habia plan B, ni C, D y etc. Esto es irresponsable, porque se juega con la esperanza de un pueblo. Que hacer?. Lo unico que un lider sincero e integro deberia hacer, exigir que se cambien las condiciones ilegales y se haga un cronograma con RR2016. Dejandoo claro que la oposicion no desiste ni desistira de su pedido de RR2016. E ir a un paro general y movilizaciones de calle permanentes, hasta que esto se logre. Pero se que para los lideres de la MUD eso es imposible, ellos estan acostumbrados a los sillones comodos de la AN y que el pueblo ponga el pecho.Que desgracia

Pancho Aguilarte
25 de septiembre, 2016

Muy buen analisis, lo que no entiendo es eso de compartir el poder con el gobierno.Si Maduro es revocado para dar paso a su vicepresidente, donde entra la cuota de poder de la oposicion

Juan Carlos Hidalgo Piñero
26 de septiembre, 2016

Excelente articulo y comentarios… Lo único que quiero preguntar al amigo PETRUSCO, en que País Vive y si es que esta aquí en Venezuela. Esto ya no se aguanta. Esto no es Un Tragedia, Parece un Holocausto al estilo de las mas sangrientas producciones cinematográficas. Todos esperamos ver el desenlace, nadie se imagina el final de esta SAGA violenta, sangrienta e inhumana. Tragedia? creo que en esto si se quedo corto nuestro analista.

nelson lanz
26 de septiembre, 2016

¿Por que los intelectuales son así? ¿Por que ven las cosas desde sus perspectivas y no desde las del pueblo que es quien sufre las consecuencias de esta terrible situación económica y política que estamos padeciendo? La comodidad de los que tienen no les hacen ver la real realidad y no la virtual que ellos ven. Yo me pregunto ¿Que han hecho los intelectuales que aquí escriben y de los que comenta por ayudar al pueblo a salir de su desgracia? Solo escribir y comentar. La patria padece la crueldad de la dictadura castro comunista y ellos solo lo único que hacen es escribir. Perdonen, pero no puede pensar otra cosa.

Petrusco
27 de septiembre, 2016

Estimado Juan Carlos:

¿En cual parte de mi comentario niego la crisis en Venezuela?

Lo que es una exageración es llamar “tragedia griega” a lo que simplemente consiste en un trámite administrativo el cual, como todo trámite, requiere tiempo, esfuerzo y cumplimiento de requisitos claramente establecidos en la norma aprobada y bien conocida por todos los actores políticos.

Llamar a eso “gesta heróica” es solo parte del mercadeo político y su constante esfuerzo en manipular la opinión para obtener el mayor apoyo posible para sus aspiraciones de poder.

Saludos.

Faitha Nahmens
27 de septiembre, 2016

Estimado señor Lanz, creo que pensar es cosa humana, no se trata de regodearse en la distancia con el mal o el bien jamás ajeno, es la idea base de la acción, o mejor dicho, de la estrategia. No creo que el debate sea pérdida de tiempo, se puede hablar y sentir, hablar y padecer, hablar y cuestionar, hablar y dejar registro, hablar y escribir y pensar, y compadecerse por todos y uno mismo. ¿El pueblo acaso no piensa?

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.