Blog de Michael Penfold

Los cuatro escenarios políticos en Venezuela; por Michael Penfold

Por Michael Penfold | 9 de mayo, 2017
Fotografía de Leo Álvarez

Fotografía de Leo Álvarez

En Venezuela ningún escenario luce aún definitivo: ni los buenos ni los malos. Las posibilidades de que distintos factores políticos o sociales aceleren un proceso de cambio, que impliquen restaurar el estado de derecho y la democracia, dependen en estos momentos de dos condiciones que son absolutamente fundamentales. La primera condición es que la movilización ciudadana y la unidad de la oposición se logren consolidar cada vez más tanto en su intensidad como en su alcance social. Tan sólo un aumento de los costos en los que incurre el gobierno por el uso de la represión para tratar de desmovilizar a la sociedad puede obligarlos (sea por presión militar o internacional) a dar concesiones que precipiten un proceso de transformación política que sea irreversible. Esto explica por qué la sociedad venezolana lucha con tanta intensidad en las calles: para los ciudadanos la resolución de la crisis actual es un asunto existencial pues representa su única garantía para poder restablecer sus derechos individuales frente a la vocación autoritaria de un gobierno que suspende elecciones, disuelve los poderes públicos y convoca inconstitucionalmente una Asamblea Nacional Constituyente sin someter la iniciativa y sus bases comiciales a un referendo.

En el marco de esta movilización ciudadana, que también incluye la represión estatal y la violencia paraestatal –que es el cuadro que mejor caracteriza al país en estos momentos–, surge un instante en el que la diferencia entre el costo de reprimir o hacer concesiones significativas, comienza a ser una disyuntiva real tanto para el gobierno como para los militares, frente al riesgo cada vez más alto de perder el poder y ser desplazados por algún tipo de alternativa. Es difícil estimar qué tan próximos estamos de este punto de inflexión, pero hay muchos indicios que sugieren que no estamos tan lejos: la intensidad y continuidad de las protestas, el espectro del descontento social, la crudeza y crueldad del uso de la violencia por parte de los entes de seguridad, el derrumbe de los elementos simbólicos de la revolución, como la estatua de Chávez en Machiques, y la indisposición que muestran algunos oficiales de bajo rango de la Guardia Nacional Bolivariana a la hora de reprimir a la población que reclama sus derechos.

La segunda condición, que está íntimamente vinculada con la primera, es la necesidad de que los conflictos internos dentro del chavismo y aquellos dentro del mundo militar, se hagan cada vez más visibles, sobre todo en torno a qué tipo de concesiones deben realizarse tanto en el frente político como en el económico para poder enfrentar el descontento social. En la medida en que aparezcan grupos muy bien definidos dentro del chavismo que piensen que aun haciendo concesiones significativas a la oposición, ellos pueden llegar a influir en las características y los tiempos de este proceso de cambio, en esa misma medida la influencia de los radicales se verá seriamente cuestionada. Por el contrario, si el chavismo percibe que no hay futuro sin el presidente Maduro, pues no hay quien los proteja, entonces difícilmente surjan estos conflictos, y el chavismo se cohesionará alrededor de su destino. Esto es lo que algunos llaman el costo de salida. Si perciben, en cambio, que estos grupos tienen cómo influir decisivamente en el proceso, inevitablemente apostarán por el mismo. Este cálculo es uno que ya deben estar haciendo no sólo algunos políticos dentro del PSUV sino también muchos actores en las esferas militares. Este es el famoso tema de las garantías. Y no es un tema menor. Es el corazón del dilema del cambio político en Venezuela.

La aparición de este tipo de fracturas tampoco es inevitable. Hasta ahora es el frente que mejor ha resguardado el gobierno tanto a nivel partidista como militar. Los radicales han logrado mantener un férreo dominio sobre todo el proceso de toma de decisiones (tanto en el plano económico y político así como en el de la seguridad). Y este grupo se ha encargado de recordar que cualquier concesión es una traición a la revolución y elevan su credibilidad al incrementar cada vez más los castigos a cualquier facción disidente y al aumentar el uso de la represión hacia la misma oposición. Este fuerte control es lo que impide asegurar que en estos momentos estemos viviendo una transición democrática (como han dicho algunos) cuando la realidad es que estamos presenciando, más bien, un proceso de formalización abiertamente autoritaria del ejercicio del poder.

Sin embargo, las diferencias dentro del chavismo, en especial alrededor de los temas relativos a la suspensión de las elecciones regionales y locales, la írrita convocatoria a la constituyente, el uso de la violencia y el dramatismo de la situación económica y social, comienzan a hacerse cada vez más palpables e irreconciliables. Las declaraciones de Luisa Ortega Díaz denunciando la violación de los derechos ciudadanos durante las protestas así como su pronunciamiento sobre la necesidad de promover un proceso de negociación política para lograr reinstitucionalizar el país; las opiniones de Isaías Rodríguez sobre la obligación de someter a un referendo la iniciativa del Ejecutivo para que sea el pueblo quien convoque directamente a una Asamblea Nacional Constituyente; y la carta de un músico del prestigio internacional de Gustavo Dudamel –una figura simbólica muy importante para el mundo chavista–, en la que condena moralmente la violencia y la falta de apertura democrática, prefiguran la profundidad de este tipo de fracturas. Estas mismas grietas también se deben estar comenzando a observar en el mundo militar.

El cruce de estas dos condiciones dibuja los escenarios futuros para el país. Algunos de estos escenarios son pesimistas pero también hay otros que son luminosos. Creo que todos son probables, unos más que otros, pero confieso que mi percepción es que esa probabilidad de ocurrencia no son significativamente muy diferentes, por lo que me parece ilógico no describirlos e incluso absurdo eliminarlos. Eso hace que el futuro sea muy incierto, lo cual explica parte de la angustia que experimentamos. Muchos piensan que nuestro futuro es binario y sin duda es imposible negarles la razón y también lo creen los jóvenes en la calle: dictadura o democracia. Otros analistas, como mi amigo Luis Vicente León, concuerdan en que los escenarios son igualmente binarios pues las alternativas se reducen sustancialmente debido a los altísimos costos de salida para el chavismo: represión o negociación. Mi impresión es que los escenarios son un poco más variados (incluso algunos vienen en modalidades diferentes) y confieso que todos son inestables (y en todos vamos a tener que comernos algunos sapos y seguramente una culebra).

En este sentido, los escenarios que voy a describir son complejos e inciertos; la sostenibilidad política de ninguno de estos mundos está plenamente garantizada. Es importante aclarar que un ejercicio de esta naturaleza siempre conlleva proyectar en el tiempo futuro una narrativa totalmente ficticia (aunque probable) de los distintos escenarios, todo ello a partir de unas variables críticas que han sido identificadas; en ningún momento los escenarios que describo aspiran predecir los eventos que van a ocurrir en el país (ese es un don del que solo gozan los videntes).

Muchos me preguntan con insistencia si realmente es posible un escenario de cambio democrático porque todos aspiramos tener otro futuro y los que están afuera desean volver a nuestro querido país. Mi respuesta siempre es la misma: el cambio democrático requiere de dos factores: movilización ciudadana y capacidad de negociación para generar acuerdos mínimos. Sin ambos instrumentos es imposible promover un proceso de democratización en Venezuela. En nuestro país, lamentablemente, a veces tendemos a contraponer la calle con los acuerdos y la negociación. Es la triste herencia de octubre pasado al no priorizar y mantener la calle (para complacer al Vaticano en una mediación inoportuna) cuando el gobierno suspendió arbitrariamente el referendo revocatorio. Sin embargo, si aceptamos la utilidad de ambos instrumentos, entonces el futuro de Venezuela es promisorio, pues estaremos abordando el mayor reto del país: su institucionalización política y económica con control ciudadano.

Estos son los escenarios:

penfold-imagen-nota

La Negociación: Los militares retiran su apoyo al gobierno ante los altos costos de sostener la represión pero tampoco están dispuestos a aliarse con la oposición para protagonizar una insurrección. Obligan a los más radicales –con apoyo de la comunidad internacional y en especial del Vaticano, pero esta vez sin la presencia de los expresidentes Zapatero, Fernández y Torrijos– a negociar sus condiciones de salida dentro del marco de la Constitución actual. Los militares instrumentalizan la inevitabilidad de la renuncia del Presidente e imponen a un sustituto de mutuo acuerdo –que fue nombrado poco antes como vicepresidente– y que tiene como objetivo conducir un gobierno transitorio. La Constitución se mantiene intacta. Los militares fundamentan esta decisión argumentando que se hace imperativo tener un personaje que sea confiable para ambos bandos para poder hacer la “triangulación”.

Durante la negociación, la oposición se ve obligada a aceptar todo tipo de amnistías y garantías a cambio de un proceso electoral futuro que sea competitivo y transparente. El Tribunal Supremo de Justicia queda en manos del chavismo para garantizar que todos los acuerdos sean efectivamente respetados. También exigen que la Constitución sea reformada para garantizar que estos mismos acuerdos queden incorporados en la carta magna y los militares también obtienen mayores fueros y prebendas. La oposición logra restaurar las prerrogativas de la Asamblea Nacional, institucionalizan la independencia del CNE y logran reducir el periodo presidencial de seis a cinco años sin referendo revocatorio y prohíben la reelección presidencial. Se realizan elecciones regionales y locales. La comunidad internacional presiona exitosamente para que se liberen a los presos políticos y se eliminen sus inhabilitaciones pero todos los candidatos presidenciales postergan sus aspiraciones para permitir la materialización del acuerdo facilitado por la comunidad internacional y ejecutado por el presidente que “triangula”. El nuevo gabinete aborda las reformas para estabilizar la economía e implementar el plan de emergencia social con amplio apoyo multilateral. Las elecciones competitivas y abiertas se pautan en un tiempo prudencial una vez que todos los acuerdos políticos se hayan verificado y las reformas económicas se hayan implementado.

Nuevas Alianzas: Ante la intensificación de la movilización ciudadana y el recrudecimiento de la represión y el intento del Presidente Maduro de insistir con la convocatoria del proceso Constituyente, unos diputados moderados del chavismo deciden rebelarse en la Asamblea Nacional. Un grupo de ocho legisladores del PSUV amenaza al ala más radical con votar conjuntamente con la bancada opositora si Maduro no es obligado a renunciar y sustituido por un nuevo líder del partido. Aquí se abren dos modalidades de cambio: acuerdos dentro del chavismo o acuerdos con la oposición.

En el primer tipo de acuerdos, el chavismo se renueva y los radicales ceden ante la amenaza de los moderados; el chavismo se aglutina nuevamente alrededor de un nuevo líder y deciden abordar la crisis económica con apoyo de los organismos internacionales y los chinos. El nuevo Presidente no negocia con la oposición pero acepta hacer algunas concesiones parciales como liberar a los presos políticos y fijar un cronograma electoral para comicios regionales, locales y de Presidente que favorezca al chavismo, es decir, que les compre suficiente tiempo. Sin embargo, las inhabilitaciones se mantienen. La revolución continúa. El nuevo Presidente mejora sus niveles de aceptación y la elección se hace mucho más pareja pero no es perfectamente competitiva.

En la segunda modalidad de este mismo escenario, la Asamblea Nacional, ahora con una renovada mayoría calificada de las dos terceras partes, gracias a la alianza entre la disidencia chavista y la oposición, y con el apoyo internacional e incluso con la anuencia de los militares, logra cambiar la composición del TSJ y del CNE. También logra remover al Presidente y su vicepresidente. Un nuevo gobierno transitorio es escogido por la misma AN para cubrir el resto del periodo presidencial y reconocido por la comunidad internacional y las fuerzas armadas. Los presos políticos son liberados. La comunidad internacional respalda todas las decisiones del gobierno de amplia base y provee financiamiento para el programa de estabilización y emergencia social. Se mantiene la actual Constitución aunque se prohíbe la reelección presidencial. El programa de estabilización y emergencia social es respaldado por ambas fuerzas políticas, incluyendo los organismos internacionales y también los chinos.

La Imposición: En este escenario el gobierno logra doblegar las protestas a través de un uso desmedido de la represión que es tolerado por las fuerzas militares. La sociedad se desmoviliza gradualmente y las protestas se terminan concentrando tan solo en unos pequeños focos en la ciudad capital. La Rebelión de Abril es virtualmente derrotada. El presidente Maduro avanza con la convocatoria a la Constituyente sin ningún tipo de referendo previo –a pesar de la crítica internacional y de la decisión de la oposición de no participar en ella–, lo que le permite suspender formalmente cualquier tipo de elección y utiliza mecanismos corporativistas para unificar de facto al chavismo alrededor de su figura presidencial. Venezuela materializa su salida de la OEA y Mercosur. La crisis económica se profundiza y el estado comunal se consolida.

El Colapso: El gobierno de Maduro logra desmovilizar la Rebelión de Abril gracias a la incondicionalidad de los militares pero a un costo político interno muy alto. Los focos de protestas se mantienen. La convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente tampoco genera suficientes consensos dentro del gobierno. Todos los factores de poder coinciden en que la mejor Constitución es la de Chávez. La popularidad de Maduro se desploma y los moderados se rebelan pero tampoco pueden imponerse. El presidente Maduro logra sostenerse pero mucho más debilitado. Tampoco hay elecciones (el chavismo promete de forma poco creíble alguna elección presidencial en el 2019 pues el TSJ validó que el inicio del periodo fue a partir de su juramentación en abril de 2013). La represión a los partidos opositores y el uso de inhabilitaciones se intensifica. El gobierno continúa posponiendo las reformas económicas y se mantiene aferrado a los controles cambiarios y de precios. La producción petrolera acelera dramáticamente su caída ante la falta de inversión.

A mediados del 2018, a pesar de su voluntad de mantener los pagos de deuda, el gobierno hace default debido a su incapacidad para mantener los desembolsos frente a la caída de la producción petrolera y debido al tamaño de los compromisos financieros. El país descubre que lo que resta de las reservas internacionales en oro no son tan líquidas pues ya han sido pignoradas. La emergencia social se intensifica. La inflación se acelera. El país se anarquiza. La emigración aumenta y la violencia organizada toma pleno control de las calles. El país termina de colapsar.

Transición sin Transacción: La sociedad intensifica su movilización y amplía la conexión con diversos sectores sociales en todo el territorio nacional. Los militares encuentran que el costo de sostener la represión es demasiado alto y le solicitan al presidente Maduro que negocie algunas concesiones sustanciales con la oposición. El chavismo se mantiene unido alrededor de los más radicales –los moderados chavistas han sido silenciados– y deciden que no van a negociar otorgando condiciones previas y amenazan con ampliar aún más el despliegue de las milicias y los colectivos. Los militares se rebelan ante la incapacidad del chavismo de otorgar algunas concesiones sustantivas y optan por aliarse con la oposición para darle la estocada final al gobierno. Triunfa la Rebelión de Abril y se convoca a elecciones generales. Es la transición sin transacción. El nuevo gobierno afronta algunas reformas estructurales en la economía, a través de un programa de estabilización con el apoyo de diversas organizaciones multilaterales, pero con ciertas dificultades ante lo convulsionado del ambiente político, pues una parte del chavismo ahora está en la resistencia y denuncia que ha sido víctima de un golpe de Estado. Los partidos políticos pactan una reforma constitucional. Los colectivos inician una nueva ola de violencia.

***

Me gustaría culminar con algunas conclusiones que deben ser resaltadas. En todos los escenarios los militares son actores fundamentales, incluso en aquellos en los que las nuevas alianzas o la negociación, el asunto parece una transacción estrictamente política. Otra conclusión que surge del ejercicio, es que muchos expertos internacionales y nacionales enfatizan la importancia que juegan los moderados de ambos bandos para garantizar un cambio democrático. Mi impresión es que esta enseñanza para el caso venezolano es mucho más compleja y debe ser precisada: lo importante es que la oposición se mantenga unida más allá de la distinción entre moderados y radicales. El cambio democrático es virtualmente imposible sin unidad. Más bien, lo fundamental es que los moderados surjan del lado del chavismo y jueguen un papel preponderante en la resolución de la crisis, especialmente en una ruta que involucre un papel protagónico que puede llegar a tener la Asamblea Nacional con el apoyo de la comunidad internacional.

Si la oposición luce dividida entre distintas etiquetas, entonces los incentivos para los chavistas disidentes de transar con la bancada opositora se van a ver seriamente afectada por una simple razón, que es que su amenaza frente a los radicales del gobierno se vuelve muy poco creíble y por lo tanto muy poco efectiva. Finalmente, los militares siempre van a preferir una salida de la coyuntura actual a través de una negociación o un acuerdo entre chavistas o incluso un acuerdo en la Asamblea Nacional –por eso el afán del gobierno de insistir con la constituyente porque es la mejor manera de frenar cualquiera de estas otras alternativas (salvo la negociación)–. De modo que si los militares irrumpen en la escena política venezolana, no será porque fueron convencidos por la oposición, lo cual me luce muy poco factible, sino porque los radicales chavistas ante la presión de calle y su ceguera política optaron por no negociar de una forma sincera, es decir, aceptando algunas condiciones previas como liberar a los presos políticos y abrir el canal humanitario. Es evidente que los dilemas del país son complejísimos, pero también es cierto que tampoco son irresolubles, pues no hay una sola hoja de ruta sino varias.

***

LEA TAMBIÉN:

portada-hugo

portada

dictaduras

***

Michael Penfold es Investigador Global del Woodrow Wilson Center, Profesor Titular del IESA en Caracas y Profesor Invitado de la Universidad de Los Andes en Bogotá. Es Ph.D de la Universidad de Columbia especializado en temas de Economia Politica y Politica Comparada. Fue Director de Politicas Publicas y Competitividad de la CAF Banco de Desarrollo de America Latina. Es Co-autor junto con Javier Corrales de Un Dragon en El Tropico: La Economia Politica de la Revolucion Bolivariana (Brookings Institution) que fue seleccionado por Foreign Affairs como mejor libro del Hemisferior Occidental. Autor también de Dos Tradiciones, Un Conflicto: El Futuro de la Descentralización (Mondadori) Editor del Costo Venezuela: Opciones de Politica para Mejorar la Competitividad y Las Empresas Venezolanas: Estrategias en Tiempo de Turbulencia.

Comentarios (18)

Pedro Jémez
9 de mayo, 2017

Hoy no hay división entre moderados y radicales en la oposición. Lo que definía esa división era el tema de “negociación o calle”, y hoy todos están en la calle, todos consideran al gobierno una dictadura y todos buscan un cambio de gobierno. Por el contrario, en el gobierno si hay grandes divisiones, por la negativa a reprimir en primer lugar, por el rechazo a la constituyente que derogaría a la “mejor constitución del mundo, la de Chávez, la que durará 100 años”. La unidad de propósitos y medios es la actual mayor fortaleza de la oposición, y la división de propósitos y medios es la actual mayor debilidad del gobierno, junto a un desastroso desempeño económico que tiene al 80% del país en su contra. Es el momento del cambio democrático o de la cubanización definitiva. Es “calle y negociación”, no con Diosdado, Tarek o Jaua, sino con esos chavistas medios a quienes se les pueden dar concesiones en aras del objetivo superior: Venezuela libre.

JoseM
9 de mayo, 2017

Michael buen articulo, es una ayuda para tratar de poner un marco sobre los escenarios que podemos esperar. En tus conclusiones haces un comentario sobre la unidad que comparto, sin embargo a estas alturas y siguiendo tu ejercicio, es el area militar que debe analizarse en mas profundidad para entender que escenario pudiera ser mas probable. La unidad militar, estan importante como la unidad de la oposicion.

luis fajardo
9 de mayo, 2017

Yo le agrego otro escenario utópico,pero con muchas posibilidades: Maduro acepta ir al referendum consultivo para que sea el pueblo que defina esta situacion, y de ser el si a la constiyente, el pueblo mismo definirá la salida de Maduro del poder este mismo año sin negociaciones de cúpulas partidistas internas o externas.Estamos en un proceso evolutivo de la democracia venezolana. La Asamblea Nacional Constituyente Originaria no será ni chavista, madurista, solamente soberana y popular.

Gabriel C.
9 de mayo, 2017

Que dios nos agarre confesados.

JORASEMA
9 de mayo, 2017

La AN podría ser el escenario para que el chavismo salve al “chavismo”

El principal problema del “chavismo” y también de la FANB, es como salir ilesos del “madurismo”. La convocatoria a una ANC, pudiera ser tabla de salvación, sólo para el “madurismo”, con un alto costo político y social

La necesidad de un acuerdo entre dos fuerzas: El “régimen madurista” y la oposición democrática, para la solución del problema, no es del todo cierto, ya que el “régimen madurista” es el problema

Consideramos posible un acuerdo FANB y “chavismo” para salir del “madurismo” vía AN, con el visto bueno de la MUD

No veo posible que el “chavismo” se subordine a la MUD. Las FANB tampoco. Por lo que, lo más probable es que estas dos fuerzas pacten y reconozcan a la MUD los logros alcanzados (AN)

De esta manera cada una de estas fuerzas (Chavismo-FANB-MUD) podrán negociar cuotas de poder (TSJ-CNE-PODER MORAL-ALTO MANDO-ETC), lo cual les garantizará a cada una de ellas una salida negociada y democrática.

Marta García
9 de mayo, 2017

Cómo influye en estos análisis el factor cubano? Maduro y compañía parecieran que fueron los designados para la implementación del comunismo-castro-chavista.

JORASEMA
9 de mayo, 2017

El problema no es sólo, como salir del “régimen madurista”; sino que ademas, esa salida debe ser democrática, tal y como lo ha venido pregonando y solicitando la MUD. Cualquier otra salida tendrá el rechazo de la comunidad internacional

El único escenario, verdaderamente democrático y disponible de inmediato para salir del “régimen madurista” es la AN

Los militares estarán presentes en este escenario, de manera no visible, pero serán los garantes del acuerdo y tendrán a su cargo el aplacamiento y control de los “paramilitares” y grupos mas radicales

El otro escenario democrático, pero no disponible de inmediato, es la ANC (no la comunal) la cual permitiría la renovación simultánea de todos los poderes (ELECCIONES GENERALES) con participación minoritaria del “chavismo-madurismo”, razón por la cual Maduro se ha dedicado a rayarla (comunal, militar, obrera, etc), con el apoyo del “chavismo” y los militares

Esto lo aprendieron en 1999, cuando Chavez se lo aplicó a la oposición

Flor Giner
9 de mayo, 2017

Gracias por esta explicación No había leído nada igual. Que bueno abandonar los analisis dicotomicos que simplifican un problema complejo con tantas aristas. Julia donde quiera que este estará muy orgullosa de ti.

Eduardo
10 de mayo, 2017

Lo cierto que cada día aumentan las razones para protestar contra este gobierno.

Maria
10 de mayo, 2017

Para la negociación de la salida, la Oposición tiene que asumir un costo político muy alto dada la radicalización que existe en la sociedad…habrá personajes políticos en la oposición dispuestos a asumir ese costo?

Edwin
10 de mayo, 2017

Me emociona una transición sin transición , “que triunfe la rebelión de abril” que hasta un titulo digno de los grandes sucesos de historia universal le ha otorgado a este acontecimiento este ilustre autor.

Por otro lado aplaudiría “nuevas alianzas” pero rechazaría una “negociación” me indignaría como ciudadano que se considera opositor y apoya a su dirigencia política ; temo de una “imposición” y veo probable un colapso.

LEONARDO
10 de mayo, 2017

La salida a esta crisis puede estar en una especie de transiciòn en la cual se respeten los acuerdos fijados por la oposiciòn y a su vez el cambio del alto mando sea inmediato para de una manera desmovilizar los colectivos, ponerle coto a la especulaciòn, bajar la estructura de costos minimo a la mitad e intensificar la llegada al pais de comida y medicinas controladas por una sala situacional civico militar que controle y a su vez tenga conocimiento exacto de estas areas

Franklin
11 de mayo, 2017

Ninguno de sus posibles salidas ocurrirá, y me remito a la historia, si Maduro se marcha, es posible que sobreviva; sino lo mismo de las historias anteriores.

Lucía Medell
11 de mayo, 2017

Muy bueno este ejercicio de escenarios posibles. La verdad, creo que los recorrió todos. Profesor, voy a guardar este artículo. El futuro dirá. Me parece, sin embargo, que falta algo importante y por ello me animo a comentar. Lo que pasa en Venezuela hoy y lo que pasará es historia y en la dimensión de la historia siempre ocurre lo inesperado. La liebre salta donde menos imaginamos. Sea lo que sea,percibo un estado de conciencia que no se apaga ni se rinde y no me queda más que admirar tal tenacidad. Tantas veces me embarga el desasosiego y, por enésima vez, percibo que la sociedad democrática no se rinde! ¿Será posible que tal persistencia no valga nada frente a las pretensiones de imponer una tiranía bárbara? Eso sería una tragedia, pero ya veremos. Al menos, espero que nuestro futuro se acerque al mejor de sus escenarios. Un saludo.

Rommel Fernandez
12 de mayo, 2017

Como siempre lo felicito por su análisis. Solo unos aportes no asuma que la mud esta unida. Y si sale un candidato que no pertenece a ninguno de los partidos ni ideologías? Recuerde que nuestro mal es la cultura que se instauro en los venezolanos y hasta que eso no se cambie nunca vamos a salir de abajo, eso tarda porque es un proceso de reeducaciòn de la sociedad pero hay que comenzarlo en algún momento.

jose adolfo araque rey
13 de mayo, 2017

La coonstituyente planteada desde la Dictadura es la ESTAFA HISTÓRICA más grande que la Dictadura haya podido plantearle al pueblo venezolano. La inédita actuación de la mayoria venezolana en la que la sociedad ha empezado a comprender su rol histórico protagónico como factor de cambio debe ser objeto de la mayor atención como elemento definitorio del avance hacia la derrota definitiva del régimen. Sobre esa premisa, el escenario que debemos internalizar como opción válida en su aplicación material debe ser el punto de partida junto a otras variables necesarias para un pensamiento y acción global: las FANB / los partidos / la presión internacional / el SUPREMO MANDATO de la CRBV. La rebelión en desarrollo /

wolfgang
14 de mayo, 2017

excelente analista pero creo que la única salida que se ve es mantener la calle y las protestas para sensibilizar a los militares que son el único camino de salir de este nefasto gobierno o mantenerlos en el poder

Franklin Hurtado
16 de mayo, 2017

El único escenario que yo veo es la renuncia de Maduro, con una presidente, elegido por acuerdo con la oposición , para terminar el periodo y la realización de elecciones de gobernadores y alcaldes, se restituye la legalidad de la asamblea con su mayoría de las dos terceras partes que logro en las elecciones, se eligen los nuevos miembros del TSJ y CNE, y finalmente elecciones presidenciales en Diciembre del 2018.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.