Blog de Eugenio G. Martínez

Las claves de los resultados de las Elecciones regionales 2017; por Eugenio Martínez

Por Eugenio G. Martínez | 12 de octubre, 2017
Fotografía de AVN

Fotografía de AVN

Los resultados de los comicios para escoger gobernadores previstos para este domingo están asociados directamente a la disposición a participar de sectores muy específicos de la población. La mayoría de las proyecciones realizadas hasta la fecha sugieren que una participación en torno al 50% de los votantes (un número de participación que se aproxima a los registrados  en los comicios regionales de 2004 y 2012). Tanto las encuestas como los modelos de simulación apuntan a que un incremento en la participación favorecerá a los candidatos opositores. Pero la participación no es el único factor que debemos prestar atención este domingo. A continuación enuncio algunos factores clave que ayudarán a determinar los resultados:

Menos centros y más votantes por mesa

La reducción de la infraestructura electoral puede impactar en la dinámica electoral  de la votación. Aunque solo se retiraron 75 centros de votación, el CNE eliminó siete mil mesas que formaban parte de los 13.559 centros de votación. Esto aumentará en algunas zonas el promedio de electores por mesa a 800 personas. El promedio nacional es de 597 electores por mesa, por lo que el incremento hasta 800 ciudadanos en algunos centros de votación pudiese ocasionar (en una escenario de alta participación) retrasos significativos en el flujo de electores.

Los centros más pequeños serán decisivos

Los triunfos electorales del chavismo se han cimentado en los resultado registrados en los centros de votación con menos mesas habilitadas. Para el proceso de este domingo el CNE habilitará 4.224 centros de votación con una sola mesa. Los resultados de las elecciones presidenciales de 2012 y 2013 sirven para explicar el efecto de estos centros en el cómputo final de resultados: Durante la elección presidencial celebrada el 7 de octubre de 2012 el candidato Henrique Capriles Radonski obtuvo 47,7% de los votos válidos, mientras Hugo Chávez fue reelecto con 52% de los sufragios. Si el resultado solo se analiza (porcentualmente) en los centros con una o dos mesas Capriles Radonski obtuvo 32% de los votos mientras Chávez capitalizaba 67,6%.

La elección de 2013 es otro buen ejemplo del impacto de los centros pequeños en donde es más factible el control político de los votantes: En los comicios sobrevenidos celebrados el 14 de abril de 2013 Capriles Radonski obtuvo en los centros de votación más pequeños (1 y 2 mesas) 419.795  sufragios, mientras Nicolás Maduro acumuló 897.624 votos. Sin embargo, en los centros de votación de más de dos mesas el candidato opositor obtuvo 6.879.557 votos, mientras Maduro llegó a 6.666.354 sufragios.

Menos control para el voto asistido

El “acompañamiento profesional de votantes” será otra de las claves del domingo, especialmente después que fuese eliminado el Sistema de Información al Elector (en los centros con más de tres mesas), módulo de consulta que se utilizaba para registrar a las personas que asistían a otro elector para ayudarlo a votar. En los centros mas pequeño (1 y 2 mesas) el control del voto asistido siempre ha sido menos riguroso.

Según el artículo 290 del Reglamento Electoral “los electores ejercerán su derecho al sufragio en forma individual y a fin de garantizar ese derecho, los integrantes de la Mesa Electoral no permitirán que esté acompañado de otra persona” mientras vota. 
Sin embargo, la Ley Electoral permite que los electores con alguna discapacidad y los de edad avanzada puedan solicitar que otra persona los acompañe.

Según el artículo 291 del referido reglamento “el elector que requiera ser acompañado deberá registrar en la Estación de Información al Elector sus datos de identidad y los de su acompañante”. Este registro ahora será manual en todos los centros de votación.

Aunque el artículo 292 del Reglamento Electoral prohíbe taxativamente que una misma persona acompañe a más de un elector, los informes de observación nacional en los últimos cinco años dan cuenta de cómo el derecho a solicitar ayuda, se convirtió en un proceso de monitoreo del voto en los centros en que se cuenta con la complicidad de los miembros de mesa, el Plan República y no existen testigos debidamente formados.

Adicionalmente la negativa del CNE a permitir la participación del Observatorio Electoral Venezolano (OEV) como una de las organizaciones de monitoreo nacional limitará el control independiente de la votación.  Para este proceso el CNE solo permitió que una organización con credenciales comprobadas en el monitoreo electoral (Asamblea de Educación) participara como observador nacional

Confusión con los miembros de mesa

Para la elección de este domingo el CNE no realizó el sorteo de ciudadanos que deben prestar el servicio electoral. Después de varias informaciones y decisiones contradictorias el organismo decidió utilizar para estas funciones a los ciudadanos que fueron seleccionados para la elección parlamentaria del año 2015. Aunque prestaran el servicio electoral en ese año, todos estos electores deberán volver a  tomar el curso de capacitación electoral y recibir la credencial que les permitirá trabajar en las mesas este domingo. Es posible que una persona sorteada en 2015 no aparezca para este proceso por dos razones: 1) La eliminación de siete mil mesas de votación 2) La eliminación de la estación ara usar la tinta indeleble como mecanismo de seguridad. En total para este proceso se necesitan 90.822 miembros de mesa. Si no se hubiese eliminado la tinta indeleble entonces se requeriría el trabajo de 121.096 electores que asumieran su rol en las mesas de votación.

Votos válidos y nulos

La negativa del CNE (con el aval de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia) a respetar el contenido de los artículo 62 y 63 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales provoca que 45 aspirantes de oposición que se inscribieron preventivamente antes de que se realizarán las primarias de la alternativa democrática y que posteriormente presentaron su renuncia permanezcan en los instrumentos de votación.

Al momento de escribirse este texto no existe certeza si el CNE procesó las renuncias de estos candidatos, lo que implica que estos aspirantes pudiesen (a pesar de haber perdido en las primarias del 10 de septiembre y haber formalizado su renuncia ante el CNE) obtener votos válidos este domingo.

Si un elector vota por algún candidato que perdió en las primarias de la oposición, en el comprobante de votación que emita la máquina aparecerá un voto válido, aunque después al totalizarse todos los resultados este sufragio pudiese contarse como nulo si el CNE admitió la renuncia del candidato.

En caso que el CNE no procesara la renuncia (el organismo no ha divulgado información oficial sobre este tema) entonces el voto se contabilizará como válido al candidato perdedor de las primarias opositoras.

Para que el voto de quienes pretenden apoyar a la oposición sea válido y se contabilice correctamente  los técnicos de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han insistido que en cada estado los ciudadanos deben conocer al aspirante que ganó las primarias y solo deben votar en la pantalla de la máquina por la tarjeta del partido político que tenga la foto y el nombre del candidato triunfador en las primarias.

Al no utilizarse tarjetón electrónico de votación la selección del candidato se realizará en la pantalla de la máquina. En todos los estados los aspirantes del Psuv se encuentran en la parte superior de la pantalla, mientras el candidato opositor estará en la parte inferior de la pantalla (el botón votar no aparecerá en pantalla hasta que no se realice una selección válida)

El cuadro de candidatos de oposición y las tarjetas que lo apoyan es el siguiente.

La denuncia de Smartmatic

Después de la votación de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) la empresa Smartmatic acusó a la presidenta del CNE de informar al país resultados distintos a los que fueron contabilizados por el sistema. Para poder comprobar si la cifra de participación anunciada por Tibisay Lucena fue cierta es necesario conocer (entre otros elementos) las actas de cada mesa de votación y compararlas con los resultados por centro y mesa de votación. Hasta la fecha el CNE no ha informado del resultado de la ANC por centro, ni por mesa de votación.

Para anunciar resultados distintos a los contabilizados por el sistema este domingo 15 de octubre deberían ocurrir principalmente tres omisiones graves: 1) Evitar que los testigos de la oposición estén presenten en las Salas de Totalización del CNE 2) Evitar que los testigos de la oposición tengan copia del acta de resultados en cada mesa de votación. 3) Publicar en el site del CNE resultados generales sin detallar la distribución de los sufragios por centro o por mesa de votación.

El software de escrutinio, totalización y transmisión de resultados utilizado para esta elección fueron auditados por los equipos técnicos de la oposición sin que se detectaran anomalías. En teoría se están utilizando los programas desarrollados por Smartmatic, pero sin la presencia de esta empresa que fue reemplazada para la ejecución del proyecto electoral por la filial venezolana de la empresa argentina especializada en biometría ExClé.

Centros de votación eliminados a última hora

La última decisión del CNE puede aumentar considerablemente la tasa de voto  opositor perdido. Argumentando básicamente razones de seguridad el organismo comicial eliminó 251 centros de votación en 16 estados. Aunque sobre el total de centros habilitados (13 mil centros) la cifra parece poco significativa el análisis del tipo de centro que fue cerrado puede impactar en los resultados de los estados Lara, Miranda, Táchira y Zulia.

Al momento de redactar este texto el CNE sigue analizando un número indeterminado de centros que pudiese cerrar para la votación del domingo. No obstante, del grupo confirmado (por las direcciones regionales del organismo comicial) se conoce que en los primeros 205 centros de votación que fueron cerrados y nucleados con otros colegios electorales están inscritas para votar 400 mil ciudadanos. De este universo, en las elecciones parlamentarias del año 2015 votaron 311.521 electores. 78% de estos votos (245.647) se emitieron para apoyar a los candidatos de oposición en esos 16 estados.

La medida del CNE oficializada informalmente a través de la cuenta en Twitter de la rectora Tania D Amelio pudiese complicar el ejercicio del voto de los ciudadanos inscritos en estos centros si se toma en consideración que los nuevos centros asignados (en su mayoría) no tienen capacidad operativa para recibir un número tan alto de votantes, eso sin contar que se encuentran en zonas de difícil acceso o en donde las condiciones de seguridad ciudadana son mucho más complejas que en las zonas en donde se ubican los centros cerrados. Al momento de anunciarse los resultados deberá verificarse si en los centros cerrados la participación se comportó de forma distinta al de resto de los centros para poder evaluar en detalle el impacto electoral de esta decisión.

Eugenio G. Martínez 

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.