Blog de Willy Mckey

La MUD y su flaco ejercicio de la narrativa; por Willy McKey

Por Willy McKey | 14 de septiembre, 2016
Es-posible-la-democracia-en-Venezuela-640

[© Fotografía de Gabriel Osorio / Orinoquiaphoto]

1

Según Aristóteles, la retórica debe verse como el arte de descubrir los medios y las estrategias necesarias para poder persuadir al otro. Y para eso es imprescindible contar con su confianza. O al menos con algo de credibilidad.

En política, para la opinión pública resulta completamente prescindible la verdad: siempre se impondrá lo-que-parece-que-pasó por encima de lo-que-pasó-en-verdad.

A la verdad le toma demasiado tiempo aparecer. Así que, mientras aparece, todo el peso recae en la capacidad de persuadir y de ganar confianza.

Por eso es que siempre tendrá mayores probabilidades de éxito político quien controle qué-se-cuenta de lo-que-pasó.

Y la MUD se ha extraviado en el control de su narrativa, incluso ahora cuando ha logrado convencer a propios y extraños de ser absoluta mayoría.

2

Horas antes de la manifestación del #1S se publicó una carta de Manuel Rosales cuyos objetivos se siguen leyendo, por usar un término sensato, difusos. Sin embargo, el eje era exhortar a que no hubiera violencia durante la manifestación, una violencia que sólo había aparecido referenciada en el discurso oficial. Luego de eso, el presidente del partido Un Nuevo Tiempo, Enrique Márquez, dejó colar en una entrevista al diario Panorama que había unos diálogos de los cuales habían salido “cosas interesantes”, aunque consideraba que éste no es momento para hablar de eso.

Es curioso: en apenas dos movidas, desde UNT la opinión pública se entera de que hay unos diálogos que llevan rato, pero aún no-estamos-preparados para saber de que van ni quiénes están en eso. En paralelo, el vicepresidente Aristóbulo Istúriz le dice a José Vicente Rangel que si el #1S no pasó nada fue porque hubo conversaciones entre ambos bandos políticos. Al rato, desde su vocería como Presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup afirma que hay conversaciones con el gobierno que asegurarán las condiciones para que el Referendo Revocatorio sea en 2016, aunque al poco tiempo Diosdado Cabello lo desmintiera.

Ya es conocido aquel tuit de María Corina Machado: “Conmigo no cuenten si se acuerda el Referendo Revocatorio para el 2017”. Pues bien: en literatura existe una figura retórica llamada “percontatio” y sirve para generar un diálogo ficticio. Se utiliza cuando el autor quiere hablarle a un interlocutor determinado, pero juega a mostrarlo ausente, sin cuerpo… aunque da los elementos necesarios para que las indirectas lo describan. Es inevitable preguntarse, a estas alturas, quiénes son los destinatarios del percontatio de Machado, cuenten o no con ella en un futuro.

Es así como llegamos a Jorge Rodríguez y a esa estrategia retórica que se conoce como argumento ad ignorantiam (que muchos resumen como “la ausencia de pruebas no es prueba de ninguna ausencia”).

Cuando desde la oposición se admite que hubo reuniones, puede intuirse que alguno de los involucrados ha trasgredido posibles acuerdos de confidencialidad. Es cuando Rodríguez se encarga de posicionar lo que le conviene a su partido en cuanto a lo-que-parece-que-pasó, pues sabe que (al reaccionar tan tarde y torpemente) la MUD estará demasiado ocupada justificándose y no tendrá ocasión de narrar lo-que-pasó-en-verdad.

De ahí en adelante, olviden cualquier cosa que dijera Nicolás Maduro en medio del frenesí de las masas, porque fue apenas un colofón innecesario. El daño estaba hecho mucho antes.

3

Cuando una alianza opositora se mete en conversaciones con un gobierno como el venezolano, que tiene el control de las instituciones y puede declarar lo que desee cuando lo desee, antes de poner un pie camino a cualquier reunión debe tener medidos varios asuntos. El impacto político del hecho de reunirse. El daño que podría ocasionar la posible traición a la confidencialidad, tanto de la otra parte como de las propias filas. El estudio de cada escenario posible. Las reacciones y vocerías inmediatas ante esos escenarios. Las estrategias de control de daños en caso de que se revelen las conversaciones. Incluso de las maneras de filtrar esa información por canales que aseguren que aquello que se posicione en la opinión pública juegue a favor de la causa política.

Ninguna estrategia política de diálogo con el contrario está completa si falta alguno de estas previsiones. Y la reacción de la MUD ante la polémica de los diálogos pone en evidencia que nada de eso se hizo, pero además pone en evidencia que subestiman el poder comunicacional del contrincante. Cuando la realidad ha apaciguado a la militancia, cuando se depende del 2.0 y de Internet para declarar en un país con la conexión más lenta del mundo, cuando se depende de los periodistas que deseen entrevistar a los voceros, equivocarse en la narrativa puede ser demasiado costoso.

4

Durante años el PSUV ha sembrado la falsa idea de que la democracia se trata de hacer lo que diga la mayoría, cuando la democracia en realidad consiste en un constante esfuerzo por dirimir el disenso. Cometer errores estratégicos y pretender justificarlos con el argumento de la mayoría es una estrategia que sólo tiene sentido en el ámbito electoral.

¿Tienen razón aquellos que dicen que la MUD sólo sabe operar en circunstancias electorales? Porque, de ser así, entonces corremos el riesgo de terminar atrapados entre dos demagogias mutantes, incapaces de tomar medidas impopulares aunque acertadas, por el miedo a asumir sus riesgos y comunicarle a la militancia su pertinencia con argumentos.

En política es necesario ser cuidadoso con aquello que le exige al contrario: puede resultar catastrófico darse cuenta (por las malas) de que no es tan sencillo estar a la altura de lo que se ha exigido. Por eso es que (al menos desde la retórica) se considera que uno de los errores más corrosivos con las carreras políticas es creerse imprescindible… eso y hablar como si jamás se hubieran cometido errores.

Ningún político resiste la presión que pone sobre sí mismo la idea de venderse como una figura inmaculada.

Si no tiene baches en el pasado, entonces el futuro se encargará de obligarlo a negociar y su soberbia lo habrá vuelto vulnerable.

5

¿A nadie de la MUD le importa controlar la narrativa? ¿Han confiado demasiado en su capacidad para volverse noticia? ¿Tanto como para que ya no les interese ser influyentes, porque hasta los accidentes les aseguran cobertura y derechos a réplica?

¿Y si se hubiera atendido esta crisis desde la estrategia política y no desde el letargo comunicacional? Es probable que el tema del momento fuera el PSUV estuvo negociando su salida, en lugar de la MUD pudo haber estado negociando el revocatorio. Ambas ideas tienen la misma composición fáctica. Ambas permiten el uso del tramposo argumento ad ignorantiam: no sabemos nada de esas reuniones y sólo pueden dar testimonio de ellas quienes allí estuvieron.

Sin embargo, la reacción de la MUD es un comunicado acéfalo, tardío y sin nombres, donde toda esta maraña se mezcla con un cambio de fecha en la convocatoria del 14 de septiembre, como si hubieran aprovechado el espacio vacío que quedaba en un documento para calzar una excusa.

6

Uno de los argumentos esgrimidos por la MUD para lo sucedido es que 90% de los venezolanos quiere diálogo, pero en la historia de la política las estadísticas jamás han servido como excusa de los errores estratégicos.

No se trata sólo de complacer a la gente, sino de hacer lo que la política demanda hacer. Si vamos a dejarnos llevar por un liderazgo que le hace más caso a los porcentajes de aprobación de un escenario que a las acciones políticas concretas que demanda el contexto, entonces demos gracias por no vivir en la Alemania de 1938.

Cuando lo único que puede catalogarse “verdadero” es que hubo reuniones, negarlas es una torpeza política. Pero no tener en cuenta alguna acción estratégica para posicionar las razones de esas reuniones y así capitalizar los signos de debilidad evidentes en el PSUV es todavía peor.

¿Alguien dudaría que si los del gobierno se sentaron a dialogar es porque algo ocupa sus angustias? Espero me permitan la licencia futbolística: la MUD luce como Venezuela contra Argentina, teniendo una ventaja histórica de dos goles contra quienes ya no cuentan con su figura estelar pero sin saber cómo es que se debe jugar cuando se va ganando.

7

Es cierto: la MUD pudo habernos puesto a decir que “el PSUV está negociando su salida” y no lo hizo. ¿Pero era eso lo que debía haber hecho?

Sólo si fuera verdad.

Construir una narrativa política cuya base sean mentiras (o verdades contadas a medias) carcome cualquier posibilidad de gobernabilidad.

Para narrar resulta fundamental ser los dueños de lo que sucede en el cuento. Es irresponsable dejarlo en manos de los testigos, como si las narrativas políticas fueran evangelios que ya registrarán rigurosos apóstoles.

Es necesario que la gente sepa cuál es el país que viene y que quienes van a hacerse cargo sabrán qué hacer al respecto. Es necesario que la gente vuelva a confiar en una dirigencia capaz de darle sentido a todo esto.

El PSUV todavía consigue en su narrativa argumentos y capital simbólico para mantener el control sobre el poder, las excusas y el dinero. Construir esa estrategia comunicacional para un órgano plural como la MUD es complejo, más en un contexto tan adverso, pero eso tampoco funciona como excusa.

Si en la MUD siguen creyendo en la candidez de las comunicaciones no habrá sino más retrasos y extravíos. Al menos hasta que se crean el cuento de que toca hacer política con todo lo que eso implica. Incluyendo hablar con el otro sin poner en la guillotina el cuello propio.

Al menos mientras la verdad aparece.

Willy McKey  Parte del equipo editorial de Prodavinci. Poeta, escritor, docente y editor de no-ficción y nuevo periodismo. Especialista en semiología política y conceptualización creativa. Puedes leer más textos de Willy McKey en Prodavinci aquí y seguirlo en twitter en @willymckey Haga click acá para visitar su web personal.

Comentarios (39)

Andrés Cardinale
14 de septiembre, 2016

Chapeau!

Belkys
14 de septiembre, 2016

Muy cierto, es necesario que la MUD escuche, lea a tí y a quienes exponen de manera acertada el hecho de buscar las estrategias para informar a quienes estamos en la oposición aún cuando como bien lo dices es complejo pero no una excusa. Sencillamente es una narrativa política que la están dejando al azar.

Graciela Garcia
14 de septiembre, 2016

Muy buenas y preocupantes reflexiones.

Diógenes Decambrí.
14 de septiembre, 2016

Si la MUD sostiene que 90% de los venezolanos quiere diálogo”, la MUD miente, o adultera la realidad para justificar -a posteriori- esas negociaciones clandestinas, e indefinidas todavía, las dos características que Mckey y muchos de nosotros consideramos cuestionables. Con un moscardón como Rodríguez Zapatero revoloteando -para la prensa internacional- en plan de “facilitador del fulano diálogo”, y los declaradores del oficialismo empeñados en ocultar el grave conflicto por el Revocatorio, aparentando ser “amigos del diálogo y la paz”, es contraproducente que Romeo y Julieta se reunan a espaldas de todos los miembros de las familias Montesco y Capuleto, pues se puede sospechar hasta de un embarazo contrabandeado, a partir de una pareja cuya relación no está autorizada por ninguno de los dos bandos involucrados. Y dados los feos precedentes del engañoso e inconducente “díalogo” del 2014, la dirigencia opositora debería actuar como la mujer del César, serlo y parecerlo.

H. Augusto Pietri
14 de septiembre, 2016

Cuando vemos un “liderazgo” manejado por un político, que entregó junto a Cecilia Sosa Gómez un cheque en blanco al insepulto para la constituyente, y este señor no habla coherentemente ni maneja sujeto y predicado, meterse en Honduras del calibre que Ud hace referencia, para negociar con los pranes que gobiernan, Ud me dirá cuanta inteligencia, estrategia y sentido de la oportunidad manejan. Tampoco creo que estén bien asesorados y las bravatas de conmigo no cuenten, tampoco ayudan a salir del atoyadero en que estamos 30 millones de victimas de los pranes y su contraparte opositora. Comunicación es estrategia y sugerir ayuda a orientar a los que marcharon el 1 s hacia los más claros objetivos que debería tener la MUD . Ahora me pregunto: tienen realmente un plan? No lo creo visto este último capítulo de diálogo si, pero no.

Edgardo Rincon
14 de septiembre, 2016

Muy acertado el comentario y especialmente después de oír al diputado Luis Florido explicarle a Carla Angola los diálogos entre PSUV y MUD, pareciera que aun no han aprendido a hacer política ya que si tienes a un contrario sin la calle pero dueno de la violencia debes tener posiciones muy firmes y acordadas con anterioridad con esa hidra que es la MUD ya que no es el tiempo de asistir a ver que proponen y tener una pobre estrategia comunicacional con sus constituyentes.

@manuhel
15 de septiembre, 2016

Interesante artículo que entrelineas intenta aclarar muchísimos enredos.

“La confusión esta clarísima”; y parece que cada día que pasa se aclara más.

La Democracia debería tener como mandamiento involucrar a las minorías y darle el peso que no tienen en la anti-democracia; pero resulta que en Venezuela se habla de exceso de democracia, de exceso de libertad de expresión, de exceso de batalla de ideas…

Y María Corina es un demonio. El Gobierno vio en ella la presa perfecta: burguesita, pro-yankee, fosfórito (como cualquier mujer venezolana). Ahora resulta que la MUD es un galimatías donde cada quien hace su agenda, pero Ma-Co es a la única que se le penaliza por ello.

A muy poca gente, del lado de la oposición, realmente le importó que la inhabilitaran y que la despojaran de su curúl; por el contrario lo celebraron y no pasa día en que le recuerden que Ricardo Sánchez es su criatura y no la criatura de este perverso proceso político venezolano.

¡Dios nos ampare!

Jaime J Gallardo S
15 de septiembre, 2016

Ojalá, sí hubiera tiempo, alguien en la MUD tuviera las bolas y la humildad de reconocer que pifiaron no lo hizo el Sr. Chúo Torrealba anoche en la entrevista con Fernando del Rincón, como si equivocarse fuera un pecado mortal

Petrusco
15 de septiembre, 2016

El accionar de la oposición en general y de la MUD en particular ha sido mediocre, no solo en lo comunicacional sino también en lo político. Finalmente McKey se atreve a escribirlo, aunque muy suavemente y repitiendo ciertos bulos para ayudar a digerir su crítica light a la MUD. Veamos:

– “La MUD ha logrado convencer a propios y extraños de ser absoluta mayoría”

¿En serio Wily? ¿Absoluta? Los resultados del pasado 6D y las recientes movilizaciones de calle, más bien demuestran, contundentemente, que la torta sigue partida en dos tajadas.

– “Una violencia que sólo había aparecido referenciada en el discurso oficial”

Una vez más, ¿en serio Wily?, la vocería de Voluntad Popular e varios personajes de la MUD hablaron en términos de ultimátum callejero para el 1S. TODOS entendimos que ese mensaje de la oposición era un llamado a una violencia definitiva.

(Parte 1 de 2)

Petrusco
15 de septiembre, 2016

El accionar de la oposición en general y de la MUD en particular ha sido mediocre, no solo en lo comunicacional sino también en lo político. Finalmente McKey se atreve a escribirlo, aunque muy suavemente y repitiendo ciertos bulos para ayudar a digerir su crítica light a la MUD. Veamos:

– “las maneras de filtrar esa información por canales que aseguren que aquello que se posicione en la opinión pública juegue a favor de la causa política”

¡Excelente!, reconoces acá lo obvio: la manipulación de la información, no importa si mintiendo, para jugar a favor de una causa política. Lo hacen tanto gobierno como oposición.

– “Cuando se depende del 2.0 y de Internet para declarar en un país”

¿En serio McKey?, ¿en este país donde el 65 % de los medios de comunicación son privados y mayoritariamente anti-gobierno? ¡Vamos!, esa es la falacia más antigua y más desmentida.

(Corrijo: Parte 2 de 3)

Petrusco
15 de septiembre, 2016

– “La falsa idea de que la democracia se trata de hacer lo que diga la mayoría”

¿Lo consideras falso?, eso indica que apoyas entonces el mando absoluto de una minoría. En otros lugares a eso le dicen hegemonía, ¿no se supone que eso es lo malo del chavismo?

– “No se trata sólo de complacer a la gente, sino de hacer lo que la política demanda hacer”

Y si la política demanda mandar a un montón de gente desempleada a la calle y aumentar los servicios públicos al máximo, pues ¡hay que hacerlo! Macri te aplaudiría de pie, ¡al diablo la gente, che!

– “los signos de debilidad evidentes en el PSUV”

Llevan como 10 años hablándonos de la “debilidad del chavismo”. Ese bulo ya tiene canas y usa bastón.

– “Construir una narrativa política cuya base sean mentiras (o verdades contadas a medias) carcome cualquier posibilidad de gobernabilidad”

Tal cual, y eso, lamentablemente, es lo que ha hecho la oposición constantemente y tanto que se lo critica al gobierno.

(Parte 3 de 3 y disculpen)

nelson lanz
15 de septiembre, 2016

En este valioso e informativo articulo el señor Willy Mckey dice de forma mas profesional (periodisticamente hablando) lo que yo vengo diciendo algún tiempo: la MUD esta totalmente perdida en sus contradicciones y devociones. No sabe que hacer con tanto apoyo popular. No encuentran el camino para encausar el descontento popular del 80% de los venezolanos que queremos salir de esta dictadura. Marchas y contras marchas que motivan y luego desmotivan al pueblo por su conducta guabinosa y engañosa. Concentraciones oblicuas por todas partes que jamas se encuentran para formar el angulo recto que les les trase el camino hacia el CNE. La MUD actualmente parece una gallera donde todo el mundo grita pero nadie hace nada. La dictadura les esta ganando el juego del dialogo donde ellos entraron sin consultar a nadie. Al parecer los únicos que no quieren cambio son los dirigentes de la MUD. Por culpa de ellos no habrá referéndum este año y mucho menos elecciones regionales

Joeif Duroim
15 de septiembre, 2016

La política: el arte de decir mentiras que “parezcan” verdad. Apoyo a McKey en que hace falta mucha estrategia y pareciera que la oposición está débil en ese sentido. También que al ser ese “sancocho de partidos” con líderes tan mixtos, como que cada cazador sólo busca su liebre. Mientras tanto, habrá que mantener la sintonía para saber de dónde vendrán las noticias!

miguel vasquez
15 de septiembre, 2016

No pudo ser más acertado y revelador el símil futbolistico utilizado. Que encrucijada tan lamentable ver extraviado el sentido de la política, sin que ninguno de los bandos tengan la capacidad de sentir vergüenza.

jeanette
15 de septiembre, 2016

El articulo como todos los suyos es muy interesante sobre todo porque es especialista en el tema, yo en particular siento que esta hecho con intensión de aportar y no de torpedear como si ha sido de otros escritores, opinadores y publico en general. Ahora bien mi opinión personal es que todo el que este del lado demócrata debe remar en el mismo sentido,creo que no es momento de bombardear, lo que hay, podemos y debemos hacer aportes pero no es momento sino de hacer frente común para que las cosas lleguen a buen fin. Dare un ejemplo personal que ilustre lo que quiero expresar, a mi me ha tocado votar en dos oportunidades por Maria Corina, por ser la candidata de la MUD en mi estado y yo jamas en una situación normal donde tenga la oportunidad de elegir y no solo de votar lo habría hecho por ella, así que creo, que en estos momentos solo hay que sumar ya vendrán momentos en que podamos elegir.

Willy McKey
15 de septiembre, 2016

Gracias a todos por su lectura, incluyendo el ejercicio de taxidermia de Petrusco y sus citas sacadas de contexto. Pero eres un buen lector: sé que comprendes bien las oraciones completas. Siempre gracias por tu insistencia.

Inés
15 de septiembre, 2016

McKey, ya que ud observa un fallo en un área de su competencia sería muy beneficioso que se sumara a la MUD para corregirlo.

Jose Hernandez
15 de septiembre, 2016

Lo que vive el venezolano es en extremo dramático. “Por ahora”, y uso la narrativa del mejor contador reciente, pero ya fallecido, lo que tengo en frente es revocatorio y diálogo, dos de las cosas que no quiere la dictadura en Venezuela. Nos faltan elección de gobernadores, liberación de los presos políticos y ayuda humanitaria, pero todo eso depende del RR y el diálogo (si, dije DIALOGO). En frente tengo la recolección del 20%, allí todos nos tenemos que afincar. Detenerse a calcular denuestos de los operadores de la dictadura que incluso no están en el diálogo es necio. Es cierto que Nicolás y sus secuaces son producto de la traición, que son corruptos, perversos y viles, pero una parte del país aun se siente representada en ellos y también están apropiados del estado y todos tenemos que sacarlos de allí. Ellos piden la conversación por necesidad y la traicionan porque es su condición. El país está cambiando y los que lograrán ese cambio estarán en el acompañamiento del venezolano. Hoy pide el cambio el país, el 83% de la gente. Al venezolano hay que acompañarlo y caminar con el hacia el cambio que reclamamos. Una Venezuela de paz, compasión, inclusión, creación, oportunidades, futuro y amor. #RevocatorioYA

Petrusco
15 de septiembre, 2016

Wily:

Descalificas para no responder. Tienes una línea clara que se ubica en el extremismo y de allí no puedes salir sino tímidamente, como haces en este artículo, y muy de vez en cuando. Tus razones tendrás.

Tu framing personal te hace escribir que lo que cito está “fuera de contexto”, que no es sino una excusa para simplemente evitar tener que reconocer, aunque sea parcialmente, la veracidad de cada punto que señalo.

Y con eso convences solo a quienes hace rato están atrapados en las mismas manipulaciones una y otra vez y no te discuten ni una coma.

Saludos

petra
15 de septiembre, 2016

Y si la MUD continúa empeñada en seguir la anacrónica estrategia política y comunicacional adeca…..estamos fritos.

mariejo
15 de septiembre, 2016

Willy, aun cuando para mi la escritura es parte de mi ADN, un espacio que respeto y respeto en los demás. Pienso o me desalienta, que tanta profundidad quede para algunos pocos. Igual es lo que toca y cobra sentido. En éste articulo me gustaria agregar algo, hablando de Aristoteles, tuve la fortuna de asistir a charlas y talleres de la profesora Michaelle Ascencio, de lo poco o mucho que me quedó, recuerdo lo que llaman la “falla Aristotélica”. VillaRosa para mi es la “falla Aristotélica”, no en el verbo, si no en la sucesion de los hechos. Lástima que no hubo la inmediatez correspondiente…! Continuamos by the book con las “estrategias” y nos olvidamos de la “emocionalidad” que al final del dia es lo que mueve montañas. Buenas noches!

Ana Benavides
15 de septiembre, 2016

Excelente análisis de la narrativa política imperante en la actualidad, esa que mantiene a la población atrapada, a la expectativa de soluciones a su problemática cotidiana pero que sólo recibe tanto de la MUD como del PSUV discursos que ni siquiera son capaces de convencer a los propios, pero que son utilizados con habilidad por el PSUV, pues, como expresa el autor tienen “el control del poder, las excusas y el dinero”. Definitivamente, en esta situación de crisis que atravesamos, no es sino la desesperación del pueblo la que va a terminar de marcar el camino para que los dirigentes de la oposicion encuentren el rumbo del poder que tiene perdido desde desde hace muchos años ya.

Hermann Alvino
16 de septiembre, 2016

Es que no hay que teorizar mucho ni darle más vueltas: la actual dirigencia que lidera la MUD ha alcanzado su nivel de incompetencia. No dan para más, y es hora de que se vayan para renovar y oxigenar el impulso opositor que se está apagando con tantas expectativas y esperanzas frustradas creadas por ellos mismos. Pero como eso no va a suceder, y seguramente esa MUD seguirá paralela a un Capriles estratega errático, pues la oposición seguirá secuestrada por el azar de las circunstancias.

Pablo Pueblo
16 de septiembre, 2016

Un análisis que debería ser tomado muy en cuenta en las filas de la MUD, para recuperar el terreno perdido. En una competencia de errores, el chavismo sigue a la cabeza, la oposición en general debe recomponerse y corregir lo errado y volver a recuperar la confianza que esta perdiendo por sus diferencias y diatribas internas. Reconocer que lo esta haciendo mal y rectificar.

Rosangela Núñez
16 de septiembre, 2016

McKey: Rescato como valioso en este artículo “el llamado al botón” para la MUD, ese significativo “mírate el ombligo” en términos coloquiales. Y a la gente que decidió no asistir hoy a la defensa de los derechos civiles en Venezuela porque “estaban bravos con la MUD” les puedo asegurar que Venezuela nos preguntó esta mañana: “¿y por qué la pagan conmigo?”. Ser y ejercer la ciudadanía incluye pasar por el tamiz del libre albedrío los errores de algunos y mantener el foco en el objetivo superior, a pesar de las posturas asumidas por “Tirios y troyanos”. Gracias por este artículo

Alida Vásquez
16 de septiembre, 2016

Estoy de acuerdo con usted señor McKey su articulo me pareció muy ihnteresante, describe usted la situación muy claramente. En cuanto a la MUD como toda organización política tiene sus aciertos y sus fallas,pero a pesar de ser un grupo tan diverso creo que el fin es el mismo que todos queremos, salir de este mal gobierno. Estoy totalmente de acuerdo en que no deben hacer sus arreglos a espaldas nuestras y reconocer cuando cometen un error como éste en vez de callarlo informarnos antes, para no perder la confianza en ellos. Hay aquí muy buenos asesores políticos a quienes consultar antes de caer en errores que pueden ser costosos

Sheyla Falcony
16 de septiembre, 2016

A estas alturas de los acontecimientos LA MUD tiene que unirse sinceramente al.TODO OPOSITOR. es decir:pueblo, partidos y grupos nacionales y extranjeros que deseen un cambio político para nuestro País.Y EL SUPUESTO DIALAGO TIENE QUE SER PUBLICO.o con representación de todos los que apoyen el cambio..TIENE QUE SER UN DIALOGO EXPRES..no hay tiempo que perder..Llegó la hora de los sacrificios GRANDES…O SE solucionan las peticiones pendientes YA !! o se toman medidas grandes.. ( un ejemplo) : El poder LEGISLATIVO en PLENO sancionando,dialogando 24×24 junto a representantes de otros entes importantes del País, inclusive embajadores y personas políticas relevantes de pueblos hermanos..EN ALTA VOZ DEMANDANDO SOLUCIONES INMEDIATAS ..A la crisis general de escasez y a la solicitud del revocatorio antes del cierre del 2016..LLEGO LA HORA DE CORRER en todos los escenarios..ya no hay tiempo de demoras ni retóricas de ningún tipo. !Dios Bendiga a Nuestra Venezuela Amada!.(ojo con la C d M).

Sheyla Falcony
16 de septiembre, 2016

cumbre de Margarita (??).

Maria Bermudez
16 de septiembre, 2016

Yo también me he sentido traicionada por el comportamiento “poco transparente” de la MUD con relación al diálogo, pero trato de ser “tolerante” porque, la verdad, es muy fácil criticar a otros cuando uno no está en sus zapatos. No obstante, quiero llamar la atención sobre el hecho de que la tercera “reunión” no se llevó a cabo, porque los representantes del oficialismo no se presentaron. Me pregunto: ¿será que éstos entendieron que la oposición no iba a aceptar el aplazamiento del revocatorio para el 2017 y por eso se retiraron?

Juan Gonzalo Aguilar
16 de septiembre, 2016

Nadie niega que se establezcan puntos de encuentros para tratar de lograr acuerdo que den paso al presente tiempo político, económico y social, solo que, de nuevo queda en evidencia la ausencia de una Sala de Evaluación Política que determine la forma y fondo del tema a tratar y las posibles reacciones del entorno, (- Ese 85% de la población que quiere RR en el 2016 – Los partidos que están fuera del G4 de la MUD (MCM) – lo que pueden decir las redes sociales – los medios de comunicación, (Fernando del Rincón) Y por supuesto por personalidades como el autor del artículo y los eméritos ciudadanos que pulsan su opinión por esta vía) finalizo preguntándome ¿Tendrán tiempo los actores de la MUD para darle lectura a estas intervenciones? ¿No sería interesante que la MUD contara como miembros de esa Sala de Evaluación Política (Sala Situacional – Análisis de la Coyuntura o como a bien pueda llamarse), a personas como Willy McKey, Petrusco, Machillanda, Enrique Ochoa y tantos otros venezolanos conocedores de la materia estratégica en asuntos políticos para que traten de colocar el azimut en su justo lugar? Un G5E “La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”. Marco Tulio Cicerón.

Carlos Alberto
16 de septiembre, 2016

Petrusco en referencia al comentario del autor, acerca de la discrecionalidad de las decisiones en regímenes democráticos:

. . . “¿Lo consideras falso?, eso indica que apoyas entonces el mando absoluto de una minoría.”

¡Tremenda inferencia! La lógica deductiva de Petrusco es lo que en mis tiempo de universidad mis profesores de cálculo denominaban “reducción al absurdo”. Según Petrusco, los abogados son criminales porque reconocen los derechos de los acusados, ó los dueños de mascotas son zoofilicos porque quieren a sus animales, ó quién sabe qué contradicción más donde la conclusión no tiene absolutamente nada que ver con la cláusula.

Lamentable ejemplo de la falta de objetividad de nuestro colectivo para escoger valores sustentar ideas, sin dejar de mencionar el de ser un reflejo de una tremenda ignorancia. En otros lugares a eso le dicen hegemonía, ¿no se supone que eso es lo malo del chavismo?

Petrusco
19 de septiembre, 2016

Carlos Alberto.

Definición de Democracia:

“Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes.”

Soberanía del pueblo y derecho a elegir y controlar, ¿sabes que significa eso?, ni más ni menos que el mando de la mayoría, porque las elecciones se hacen por mayoría, por lo tanto, lo que dice la mayoría, debe cumplirse.

Si McKey dice que es falso que la democracia es “hacer lo que dice la mayoría”, entonces se concluye que debe ser verdadero que la democracia es “hacer lo que mande una minoría”, ¿o no? Si no es así, entonces la frase estuvo mal redactada por su autor.

En realidad para ciertos políticos, el “mando de la mayoría” es democracia, cuando ganan, pero cuando pierden, no. Es muy simple. Se llama “incoherencia conveniente”. Esa práctica discursiva se puso de moda luego de que los que siempre ganaban elecciones, dejaron de ganarlas, y con ella han convencido incluso a gente inteligente como McKey.

Saludos

Chucho
19 de septiembre, 2016

Que pobre definición tienes de la democracia, la democracia no es ir a las urnas únicamente Petrusco, Chavez estuvo orgulloso de hacer millones de elecciones en Venezuela que ganaba (y la unica que perdio le busco la vuelta, tremenda democracia la de Chavez) y para el eso era la democracia. Mientras tanto cortaba la libertad de expresión, derechos humanos, etc. En fin Petrusco sin entrar en discusión con una persona que de seguro trabaja para el ministerio de la “verdad”o no se que ministerio de los muchos que ha inventado este gobierno corrupto para darte trabajo, te invito a que leas y amplíes tus conocimientos sobre lo que es una verdadera democracia. Saludos

Petrusco
20 de septiembre, 2016

Chucho:

La definición no es mía, es de la Wikipedia.

De resto solo repites enunciados con los cuales te han logrado convencer año tras año los voceros más radicales del antichavismo. Seguramente eres de las personas que creyeron a pies juntillas que Maduro era colombiano, por poner un solo ejemplo de las muchas manipulaciones de ese radicalismo que menciono.

Siendo así, es obvio que no puedes “entrar en discusión”

Lo cierto es que todo eso que se le critica al chavismo, la MUD lo hace también, incluso peor. No hay esperanzas de que un gobierno ejercido por cualquiera de sus integrantes, nos garantice progreso, transparencia, respeto a los DDHH y muchísimo menos una economía que primero piense en la gente y luego en la ganancia. Las evidencias de su lamentable capacidad política son numerosas.

La guinda más reciente es, por ejemplo, la expulsión de Timoteo Zambrano por simplemente criticar una medida que afecta al país, es decir, a todos nosotros, y no solo al chavismo.

Saludos

Chucho
22 de septiembre, 2016

Por favor Petrusco ¿Radical yo? porque tienes que llegar a esas descalificaciones.

Petrusco el principal responsable de este desastre es el gobierno y el sistema económico fallido que tratan de implementar, no te equivoques al decir que la MUD es peor que el gobierno (todavía no se puede asumir esa posición, a menos que hayas viajado al futuro), porque en estos últimos años al oficialismo se le han visto las costuras.

En fin, sigue con tu wikipedia mientras la constitución es violentada por tus “camaradas” del poder electoral, que por lo visto no habrá elecciones este año por el miedo a que tu gente del PSUV las pierdan.

PD: No pasa nada Petrusco, es obvio que no puedes “entrar en discusión” 🙂

Saludos

Diógenes Decambrí.
22 de septiembre, 2016

“Seguramente eres de las personas que creyeron a pies juntillas que Maduro era colombiano, por poner un solo ejemplo de las muchas manipulaciones de ese radicalismo”: Ni Maduro ni algún dirigente del PSUV ha mostrado la documentación que DEMUESTRE que él no viola la Constitución venezolana, que exige para ser Presidente del país “ser venezolano por nacimiento Y no tener otra nacionalidad”. A Barack Obama lo acusaron en su primera campaña por la presidencia, 2008, de no haber nacido en EEUU, y Obama DEMOSTRÓ (con su documentación) que Sí nació en Hawai, territorio de EEUU, y que es estadounidense desde que salió del útero. En Derecho se llama LA CARGA DE LA PRUEBA, Y LE CORRESPONDE A AQUELLA PERSONA SOBRE LA CUAL HAY DUDAS, en este caso sobre su nacionalidad. Correspondía al CNE revisar los documentos de todos los candidatos (el CNE no lo hizo ¿eso sorprende a alguien?), y corresponde a Maduro mostrar sus documentos y DEMOSTRAR que no ha violado durante años la Constitución vigente.

Petrusco
23 de septiembre, 2016

Chucho: lee bien, me referí a los “voceros más radicales del antichavismo”. No me referí personalmente a ti pues no te conozco. La incapacidad política de la MUD es pública y notoria, si no han podido ofrecer soluciones al país, ni desplazar al chavismo, ni actuar con transparencia… ¿tendrán capacidad de gobernar el país para el bien de todos? Yo que tu lo empezaría a dudar muy en serio.

Diógenes: Maduro no debía demostrar nada pues nunca se presentaron evidencias que apoyaran la acusación sobre su nacionalidad, ergo, quienes debían buscar primero las evidencias eran los acusadores, ¡y nunca las consiguieron!. Quizá ciertos medios de comunicación que consultas no te lo dijeron. Acá te coloco un enlace para consultar la nota con la cual Colombia dio el caso por cerrado, negando que Maduro sea colombiano:

http://www.noticierodigital.com/2016/06/viceministra-relaciones-exteriores-de-colombia-dice-a-ramos-allup-que-maduro-no-es-colombiano/

Saludos

juan
22 de octubre, 2016

Es sencillo, los pretendidos diálogos deben ser retransmitidos en vivo y en cadena nacional.

Elizabeth Valarino
29 de octubre, 2016

Muy estimado.Le escribo sólo

para expresarle mi admiración por sus capacidades narrativas y dominio de la,Retorica. Cuando estudié sobre esto en la carrera de Psicología nunca la entendí como ahora leyéndolo. Muchas

gracias y saludos O

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.