Blog de José Ignacio Hernández

Asamblea Nacional dejó sin efecto los nombramientos de magistrados en el TSJ: ¿Y ahora?; por José I. Hernández

Por José Ignacio Hernández G. | 14 de julio, 2016

¿Por-qué-la-Sala-Constitucional-no-quiere-que-la-AN-participe-en-las-relaciones-exteriores-640x417

En la tarde del jueves 14 de julio de 2016, la Asamblea Nacional aprobó el informe preparado por la “Comisión Especial para el Rescate de la Institucionalidad del Tribunal Supremo de Justicia”.  En ese Informe, entre otras cosas, se recomendó dejar sin efecto los nombramientos de los magistrados del TSJ efectuados en diciembre pasado por la anterior Asamblea Nacional.

¿Y ahora?

Recordando un fraude a la Constitución

Desde que en octubre de 2015 la anterior Asamblea Nacional inició el procedimiento para designar a magistrados –principales y suplementes- del TSJ, se cometieron diversas violaciones a la Constitución, tal y como expliqué aquí en Prodavinci.

Esas violaciones se hicieron más groseras luego del 6 de diciembre, o sea, luego de que la oposición alcanzara la mayoría calificada de la Asamblea Nacional.

La anterior Asamblea Nacional decidió, entonces, inventar un procedimiento expedito para designar a esos magistrados, procedimiento que en nada se pareció al que debió haberse seguido de acuerdo con la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Todo ello culminó con una apresurada designación efectuada el 23 de diciembre de 2015. En total, fueron designados trece magistrados principales y veintiún magistrados suplentes, como también expliqué.

Precisamente, el informe aprobado el 14 de julio recomendó dejar sin efecto esas designaciones al haber sido resultado de un procedimiento distinto a aquel que debió haberse seguido.

La Asamblea Nacional no ha destituido a los magistrados

Desde que la Asamblea Nacional anunció su intención de revisar las designaciones de diciembre, se generó cierta discusión, al señalarse que para remover a los magistrados el TSJ debía seguirse un procedimiento previo que implicaba ponerse de acuerdo con el Poder Ciudadano.

Eso es cierto. Lo que no es cierto es que la Asamblea Nacional haya destituido a los magistrados. Lo que se aprobó el 14 de julio, por el contrario, es dejar sin efecto esas designaciones, debido a las graves violaciones constitucionales declaradas.

Y no es lo mismo “destituir” que “dejar sin efecto”, como ya expliqué aquí en Prodavinci.

La destitución implica juzgar el comportamiento de los magistrados y es, en cierta forma, una sanción por mala conducta. Dejar sin efecto las designaciones, por el contrario, no implica juzgar el desempeño de los magistrados, sino declarar que las designaciones efectuadas no pueden considerarse actos válidos y existentes, vistas las graves violaciones cometidas.

Lo que debería pasar

Una vez que esas designaciones han sido dejadas sin efecto, tal y como se señala en el informe aprobado, deberá procederse a una nueva designación de trece magistrados principales y veintiún magistrados suplentes.

¿Esa nueva designación podría cambiar decisivamente la composición del TSJ?

Al menos por lo que respecta a la Sala Constitucional del TSJ –que es quien controla los actos de la Asamblea y tiene, en materia judicial, la “última palabra”- esas designaciones no cambiarían su composición, pues solo podrían designarse tres de los siete magistrados que esa Sala tiene. Es decir, luego de las nuevas designaciones se mantendría la mayoría de los magistrados que actualmente integran esa Sala.

Lo que podría pasar

Lo que debería pasar, en Derecho, no necesariamente es lo que podría pasar. De hecho, actualmente en Venezuela, lo primero rara vez coincide con lo segundo.

Pues es muy probable que la Sala Constitucional decida que el Informe aprobado por la Asamblea Nacional viola la Constitución. Así, al menos en dos sentencias previas (09/2016 y 225/2016), ya la Sala Constitucional señaló que “la Asamblea Nacional no está legitimada para revisar, anular, revocar o de cualquier forma dejar sin efecto el proceso interinstitucional de designación de los magistrados y magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, principales y suplentes”. 

Con lo cual lo más probable es que la Sala Constitucional anule o suspenda el informe aprobado por la Asamblea Nacional, lo que podría abrir un nuevo capítulo en la escalada de conflictos entre el TSJ y la Asamblea.

Probablemente alguien me responderá que tal sentencia sería un claro abuso, pues la Sala Constitucional no puede ser “juez y parte”, o sea, no puede anular un Informe que declara que magistrados de esa misma Sala fueron designados indebidamente.

Así debería ser.

Pero en Venezuela, el deber ser no siempre es.

José Ignacio Hernández G.  José Ignacio Hernández es abogado venezolano, Doctor en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y Profesor de la UCV y UCAB. Puedes seguirlo en Twitter en @ignandez

Comentarios (34)

Pablo Ulises Garcia Perez
14 de julio, 2016

Retomo las palabras del Dr. Hernandez “Lo que debería pasar, en Derecho, no necesariamente es lo que podría pasar. De hecho, actualmente en Venezuela, lo primero rara vez coincide con lo segundo” En esa dirección, con la duda sobre la diferencia legal entre destitucion y suspensión, me pregunto:¿Que sentido tiene haber esperado 7 meses, para hacer un pronunciamiento, donde no existe destitucion, suspensión ni cese de funciones?

Guillermo J Gonzalez
14 de julio, 2016

Claro, al TSJ (y a cualquiera que sigue “enchufado”) igual no le importa contradecirse, ya que si los “magistrados” fueron nombrados por la AN (saliente o no es la misma institución -bueno es lo que una persona racional pensaría, no?), sería una grandísima contradicción, que ese mismo TSJ, lo más seguro es que diga que lo sancionado por la AN sea inconstitucional, lamentablemente ya “nos tienen acostumbrados”.

Guillermo J Gonzalez
14 de julio, 2016

Pablo García. Si, muchos debemos estar pensando eso. Igual como con el asunto de la “partida de nacimiento”. Si, se que pidió a Colombia, blablabla, pero igual si este Señor “tiene” o debe tener partida, que la muestre, después de 3 años como que “ya pa’ que?”. Otro tema parecido es -tengo entendido- que las “sras” del CNE ya tienen sus lapsos vencidos y pasa el tiempo, y no solo la AN sino toda Vzla, solo le pide respuesta del RR a T. Lucena, pero bueno será que su cargo es eterno? o está soldada en la silla del despacho?.

Johnny Urdaneta
14 de julio, 2016

Buenos días, no me quedó claro por qué solo podrían ser designados tres de los siete magistrados.

Saludos.

Raul
15 de julio, 2016

Si un TSJ fue designado ilegalmente no tendría que tener ningún tipo de de validez en su accionar, estaría fuera de toda legalidad todo lo que decrete, pero tenemos que entender que estamos en dictadura así que nada va a pasar a nivel interno si va a tener gran valor a nivel internacional por que están quedando en evidencia de que violan la constitución y por ende dañan la democracia.

Jiomar Durantt
15 de julio, 2016

Ciertamente el proceso de designación de Magistrados del TSJ corresponde a la Asamblea Nacional, de hecho ya lo hicieron los diputados del anterior periodo legislativo, ahora, el cumplimiento del procedimiento es una obligación ineludible de la Asamblea Nacional integrada con los anteriores diputados o con los nuevos.

Maura Merlanti Hernandez
15 de julio, 2016

Gracias Dr. Hernandez, como siempre, sus escritos nos despejan muchas dudas aunque a veces no es lo que querríamos oír, pero hay que poner los pies en la tierra a te la dura realidad y la falta de derechos elementales que padecemos, gracias!

Pablo Ulises Garcia Perez
15 de julio, 2016

Guillermo Gonzalez. Cuesta entender si lo que vive la Asamblea Nacional y el TSJ es defender la Constitución Nacional o ganarse el visto bueno de Maduro. Tal como lo señalas, la partida de nacimiento se constituyo en la guinda de la torta, todos saben donde esta, nadie la qiere, pero todos la desean las chicas del can que dirigen al CNE, hace rato perdieron, no solo sus encantos; también la razón de su permanencia en esa institución apéndice del ejecutivo. Por lo demás, se parodiando se parece al programa Quien quiere ser millonario en sus primeras partes, todos saben las respuestas; pero recurren a comodines, para apoyarse.

jose diaz
15 de julio, 2016

Interesante situación, desde mi perspectiva, todo va a depender de la motivación del acto administrativo mediante el cual se deja sin efecto las designaciones y nombramientos de los Ciudadanos Magistrados hechas en fecha 23 de diciembre de 2015, pues de no basarse en vicio de nulidad absoluta y en el vicio de desviación de poder por parte de la asamblea que los designo dudo que se tenga éxito, independientemente que se tenga la razón o no

jose diaz
15 de julio, 2016

Por ello, desde mi criterio particular y personal, el procedimiento administrativo, para dejar sin efecto el acto en cuestion, debe partir de una solicitud de particulares a la asamblea, peticionando la nulidad absoluta del acto de designación y nombramientos de los Ciudadanos Magistrados hechas en fecha 23 de diciembre de 2015, de conformidad con lo previsto en articulo 83 de la Ley Orgánica de Procedimientos administrativos, el cual no se halla contemplado en la sentencias de la sala constitucional…… En tal virtud, ante la existencia de un vicio de nulidad absoluta en las formas del acto administrativo, la Administración siempre debe anular el acto y ordenar la reposición al estado en que se subsane el vicio constatado; y si se determina la existencia de un vicio de nulidad relativa en las formas del acto, la Administración podrá reponer el procedimiento administrativo sólo cuando considere que es necesario para subsanar dicho vicio, pero de ser posible la subsanación sin tener que acudir a la reposición procederá a convalidar la omisión o trámite incumplido sin decretar la reposición.

rolando pazos
15 de julio, 2016

Lo màs probable que nada ocurra internamente, sin embargo Almagro con este argumento adicional adquiere màs fuerza para la CD y por fin poner orden a este despelote de derechos y respeto a la Constituciòn. Es una jugada de ajedrez evidentemente de la AN.

DAICE DIAZ
15 de julio, 2016

tanto nadar para ahogarse en la orilla

Jose F Martin
15 de julio, 2016

En ninguna parte del mundo se puede ser juez y parte ya que le decision ya se sabe totalmente PARCIAL, pero como eestamos en VENEZUELA ya sabemos PERO resulta ser que hay otra parte de la constitucion que reza que el poder ORIGINARIO reside en el PUEBLO Y a el se debe. REBELION CIVIL Y ART 350.

Antonio Sanchez
15 de julio, 2016

Estas decisiones de la AN son necesarias, se sabe que no serán acatadas en un país donde el Estado de Derecho no existe, pero debe hacer lo correcto para cuando estemos en un país donde reine la justicia todos los que hoy violan nuestra constitución sean juzgados por sus delitos, ponto ha de llegar el dia en que respondan ante la ley.

EDUARDO ACOSTA
15 de julio, 2016

En el 2002, la AN Chavista revocó al magistrado Franklin Arrieche por que revisaron sus credenciales y No cumplía con los requisitos para ser magistrados. Hay jurisprudencia de la AN para revisar sus actos. Que No vengan con el cuento que un poder NO puede revocar sus actuaciones cuando no se ajustan a la legalidad y al cumplimiento cabal de la constitucion.

Está comprobado en el informe que esa designación fue hecha de manera muy apresurada y violando la constitucion para que la nueva AN no pudiera nombrarlos. Una jugada astuta de la antigua AN dominada por DC pero ilegal.

JARRY JESUS PALACIOS RIVAS
15 de julio, 2016

Me gustaría preguntar a quienes opinan y conocen de la materia; la degisnación de estos Magistrados es creadora de Derechos Subjetivos para cada uno de ellos; en este sentido, tampoco es el ente que generó la aprobación y aquí destaco que no se trata de una gestión o la otra, pues es cierto que los nuevos diputados tienen la tarea de dar continuidad operativa a los procesos legislativos; entonces, volviendo al tema de los derechos subjetivos —> dejar sin efecto dicha designación esta en la competencia de las actividades Judiciales; es decir, la Asamblea carece de autoridad para dejar sin efecto un instrumento creador de derechos subjetivos. en este caso como se debe actuar sabiendo que la involucrada es la misma actividad juducial en el maximo tribunal. ?

omar villanueva
15 de julio, 2016

si los opositores cuando dieron el golpe de estado a chávez, hubiesen rechazado la sentencia chimba. que fue vacío de poder, y que estaban preñados de buena fe, esto no estaría pasando. pero ellos los opositores son los culpables. que esto suceda…

jose guerrero
15 de julio, 2016

Pienso que desde su designación, violando algunas directrices importantes para este proceso, lógicamente queda sin efecto todas las sentencias impuestas por estos magistrados, en tal sentido estos magistrados son empleados públicos y deben estar sometidos a las decisiones de la AN la cual ha sido elegida por el pueblo. esto debe ser respetado desde todo punto de vista. que quede claro que los jefes de esta nación somos los Venezolanos no un grupito que se ha dado a la tarea de ignorar las leyes establecidas en la constitución.

Jorge H Barbich Duprat
15 de julio, 2016

Dejar sin efecto es destituir si se considera que la Asamblea Nacional tuvo seis meses desde su constitución para el período 2016-2020 tiempo suficiente para haber comprendido que la designación de jueces al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ podía tener vicios de ilegalidad. Hacer efectiva esta suguerencia induce a considerar cambios forzados de la constitución del TSJ.

Arquimedes Brito
15 de julio, 2016

En venezuela los temas no pueden ser contradictrios, deben ser de solucion a los problemas de nuestro pais, trabajar el que tiene que trabajar,estudiar el que tiene que estudar,en tal sentido mediocres adefesios de la política, analistas de interese difusos,defensores de los derechos del humano,cuales derechos, contribuyen a un clima de confusión,en politica muchas veces la ley camina opuesta a la justicia, no hay que ser erudito en ley,dejar sin efecto nombramiento,todo acto realizado es nulo,si no nací no existo, y de haber nacido, muero o me matan mis actos quedan,lógica razónable, sin efecto,no nacido. Hay que modificar las leyes, establecer la ley de vagos y maleantes y fusilar en público a corrupto,aplicar el peso de la ley sin contemplación, para que; trabajadores, estudiantes y todo ser, pueda vivir en paz y armonía para construir una patria libre y soberana No es mi estilo vulgar y estrafalario, pero el límite de la paciencia de uno, es la mediocridad del otro.

Roberto Sánchez
15 de julio, 2016

Para que trepanarse el cerebro en legal o constitucional si en la Venezuela actual lo que manda es la injusticia y la inconstitucionalidad. Que importa que el presidente esta ilegal y mucho menos los jueces no solo del TSJ sino de todas las instancias. Lo único que manda aquí es el dinero para comprar conciencias tanto de civiles como de militares.

alfredo rodriguez
15 de julio, 2016

Estoy de acuerdo con Rolando esto crea un precedente hacia el mundo porque hacia Venezuela importa muy poco, en el país más corrupto del continente y uno de los más corruptos del mundo donde la impunidad por cualquier delito pasa más del 95%, donde las sentencias son solo para los más pobres, donde no hay ni un corrupto gordo preso sino solo políticos ….

addanaris
15 de julio, 2016

Venezuela es el país de lo posible

Bernardo Neher Borjas
16 de julio, 2016

Muy buena la opinión del Dr. Hernández, como siempre. La comparto 100%.

Luis Arrieta Molero
16 de julio, 2016

Aun cuando lo expuesto por el Doctor Hernandez esta ajustado a la lógica y ser conocedor del derecho, siempre digo que el derecho y la lógica van unidos. Es casi que la sala constitucional va a solicitar a los magistrados express, mal designados en diciembre pasado que se desincorporen y convoca mediante algún artilugio a tres suplentes que no no tengan que ver con los principales y decida que la AN no tiene facultad para hacer lo que hizo y no es de extrañar que decida que la autotutela no es aplicable en este caso.

Carmen garces
16 de julio, 2016

Y ahora con que se come eso? Destituir= quitar, dejar sin efecto= anular, invalidar es decir no vale porque violaron los requisitos y procedimientos osea violaron la constitución osea repito VIOLARON LA CONSTITUCION, entonces hay que agarrar una pala y desterrarlos, porque el aplique de tanta legalidad con ellos si son inválidos, nulos, y la platica y todos los beneficios que se han echado encima en desmedro de la nacion que pasa con eso? Dinero obtenido ilegalmente.

Omar Alberto Corredor V.
16 de julio, 2016

Como abogado, estoy plenamente convencido de la ilegalidad de la designación de los magistrados del TSJ, por la anterior Asamblea Nacional, pues no se cumplió con los trámites establecidos en la Ley y en la propia Constitución, por lo cual esa “Designación” resulta írrita, y en consecuencia las decisiones tomadas por ese “TSJ” son nulas de nulidad radical. Pero tengo una duda razonable en relación al Informe aprobado por la Asamblea Nacional, dejando sin efecto tales designaciones, en virtud de que se la asamblea basa su decisión, en el artículo 90 del Reglamento Interior y de Debates, aprobado por la nueva legislatura. Cabría preguntarse,¿Puede el órgano Legislativo anular tales designaciones, aún írritas, basándose en una norma reglamentaria, y sobre un acto ya cumplido y bajo parámetros “virtualmente” constitucionales tomados por la anterior Asamblea?. No tengo duda alguna, de la reacción de la espuria Sala Constitucional, “anulando” por Inconstitucional la decisión del Legislativo.

gabriel orta
16 de julio, 2016

Si el acto de nulidad de la AN se ejecuta de inmediato sin necesidad de otro trámite, la Sala Constitucional podrá anular el acto de la AN estando “suspendidos ” sus magistrados?.

Oscar Espinoza
16 de julio, 2016

El gran problema sera la ejecución de éste nuevo acto administrativo. Pensar la actitud que tomaran los magistrados express, quienes no entregaran los cargos y mediante sentencia irrita desconocerán lo decidido por la Asamblea. Hay que crear un local ad_hoc, donde los verdaderos magistrados entren a ejercer sus funciones. Comente a unos amigos lo siguiente: ..imaginemos que en esa designación de la vieja asamblea hubieran nombrados estudiantes del primer año de derecho para esos cargos… Se les habría creado derechos subjetivos para mantenerse en el mismo? la respuesta es negativa.

JARRY JESUS PALACIOS RIVAS
16 de julio, 2016

Sres. aun leo opiniones viscerales y me gustaría profundizar en el Derecho positivo: Pienso que aun cuando sea cierto que existen elementos que ponen en tela de juicio la legalidad de la designación de los magistrados, también es cierto, que para impugnar, anular, dejar sin efecto o como quieran llamarle al acto que la AN llevó a cabo en este tema particular; debe hacerlo ajustado a derecho, en este caso el acto en cuestión que fue ejecutado por la gestión parlamentaria anterior además de designar a estos magistrados, también debe notarse que con ellos se crean derechos subjetivos para estos profesionales, vendría a ser en la diferencia de opiniones los DÉBILES JURÍDICOs.

Ahora bien, entiendo que ante los derechos subjetivos creados por esta designación la AN carece de competencia para declarar la nulidad de instrumento y en consecuencia no pude dejar sin efecto ni reparar el acto administrativo de nombramiento, esto debe tratarse por vía contencioso administrativa. ?

GERVASIO ARNALDO BARROETA
16 de julio, 2016

Esto me hace recordar mucho una vieja pregunta que creo que aún al igual, no tiene respuesta: Quien fue primero, el huevo o la gallina?

Anelzi Fernández
17 de julio, 2016

La tardanza para aprobar por parte de la AN obedece entre otras cosas a lo que se le dificultó a la comision designada la consecusion de los documentos revision y demas cosas a objeto de elaborar un informe que al revisarlo lo adoleciera de fallas, algo tan cotidiano como revisar las grabaciones de las secciones y alli se encontraria l informacion, pues los diputados no grabaron las sesiones donde supuestamente se discutió sus ddesignaciones, no se encontraron los curriculum porque no los consignaron en fin todo irregular.

Eduardo Acosta
17 de julio, 2016

En el 2002 la AN chavista, revocó al magistrado Franklin Arrieche por No cumplir los requisitos para ser magistrado, cuando eso la AN tenia mayoria chavista, ahora con la nueva AN con mayoria opositora los chavistas desconocen las decisiones. No quieren acatar las decisiones de la nueva AN.El gobierno como controla los poderes públicos y el tsj, están desconociendo a la AN violando la constitucion.

jorge luis meza
18 de julio, 2016

la acividad realizada por la Asamblea Nacional se enmarca en lo previsto en el artículo 83 de la Ley orgánica de Procedimientos Administrativos en concordancia con su Reglamento y es conocida como AUTOTUTELA ADMNISTRATIVA. Tal como lo leí en un comentario precedente, la designación de los “magistrados” como acto administrativo de efectos particulares les crea derecho subjetivos. Asumo que quienes sustanciaron el expediente abrieron el procedimiento administrativos y los notificó para que ejercieran su derecho a la defensa. Solo bastaba resguardar el debido proceso para ANULAR POR RAZONES DE INCOSNTITUCIONALIDAD E ILEGALIDAD EL ACTO DE SU DESIGNACIÓN. Si no lo hicieron se la estarían poniendo muy fácil al TSJ en declarar mediante sentencia nulo lo decidido por la Asamblea Nacional.Finalmente he observado una ausencia de administrativistas en toda esta diatriba y en otras.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.