Tecnosociedad

¿Sería compatible un gobierno de Capriles Radonski con el software libre?, por Luis Carlos Díaz

Por Luis Carlos Díaz | 1 de Octubre, 2012
19

Hay dos preguntas-premisas que rondan en el mundillo del activismo digital venezolano, aquejado también por la polarización y el secuestro de símbolos: ¿Es el desarrollo del “software libre” un logro del gobierno revolucionario y su ideología? ¿Un gobierno de Capriles Radonsky estaría opuesto al software libre?

En la lógica digital, el lenguaje binario sólo permite dos señales: ceros y unos. Señal o ausencia. No hay matices. Pero en el mundo social y político podemos menear el caldo para ver la sustancia de ese sancocho en el que se ha convertido hablar de tecnologías libres en Venezuela.

Las coordenadas son las siguientes: el SL es un modo de entender los programas que corren en una computadora de manera que respeten la libertad del usuario para copiarlo, estudiarlo, modificarlo y distribuir otras versiones sin restricciones. Se basa en que el conocimiento colectivo puede ser más eficiente para encontrar errores y mejorarlos de manera social. Es también una filosofía de trabajo. Por otro lado, también hay “software propietario”, que es desarrollado por empresas que venden licencias para usar el producto y a cambio se encargan de mejorarlo, mantenerlo y actualizarlo. En ese paquete entra Windows, Office, programas de diseño, de edición de videos y muchos más. En la otra acera hay sistemas operativos como GNU/Linux o basados en él, como Ubuntu o el nacional Canaima.

No se debe confundir tampoco “libre” con gratuito o pirata. Una empresa privada puede desarrollar un programa a partir de SL y cobrarle a otra por su instalación, mantenimiento o adaptación a sus necesidades. El desarrollo es rico y variable.

La otra coordenada ha sido intentar soldar un tipo de software a una ideología. De hecho en Venezuela se han dado discusiones sectarias como la intención de colocarle el símbolo “hecho en socialismo” a programas desarrollados por informáticos venezolanos. Estas nimiedades han causado la discusión y alejamiento de informáticos que trabajaban de manera neutra, por la mera pasión del conocimiento o la cultura de compartir en comunidad.

Debido a su complejidad decidimos consultar con una persona adelantada en la materia: José Miguel Parrella, un venezolano de 25 años que reside en Ecuador. Sus opiniones son personales y no representan la posición de empresas o grupos con los que esté relacionado.

Contamos con un par de instrumentos legales sobre uso de SL (3.390, de diciembre 2004, y la resolución Nº 025 de la Gaceta Oficial 39.633, de 2011). ¿Pero su avance es técnico o político?

Han pasado 8 años desde el primero de estos instrumentos. Esto es mucho tiempo en el mundo de la tecnología, hoy en día la mayoría de las organizaciones renuevan su tecnología en 3-4 años.

Durante este tiempo los venezolanos nos acostumbramos a relacionar el software libre con un decreto presidencial, y presenciamos asociaciones con elementos históricos como el Libertador, modelos políticos y la búsqueda incesante de liberarnos del yugo opresor de la tecnología.

La realidad es que el SL no es nuevo, por lo que precede a muchas de estas discusiones y modelos. Como movimiento fue concebido hace casi 30 años, y como filosofía seguramente hace algunas décadas más. Nació en los Estados Unidos de América aunque se diseminó rápidamente a través de las redes académicas a Europa, y con la masificación de Internet a todo el mundo.
El movimiento del SL se creó un año antes que Windows y seis años antes que Office, así como un año antes que la Macintosh. Por esta razón, tampoco podemos hablar de que se trató de una lucha declarada contra los poderes fácticos de la tecnología, pues en ese momento estaban lejos de serlo.

Lo importante es entender cualquier avance en términos del desarrollo de la sociedad de la información y no de la regulación o del equipamiento. Esta fue la metodología utilizada por el Observatorio Internacional de Software Libre de CENATIC de España en 2010 donde los resultados no responden a regulaciones o modelos políticos en particular.

Pero el mismo movimiento de SL tiene corrientes y diferencias, mientras en Venezuela se le presenta como algo monolítico, de pensamiento único

Desde sus inicios el movimiento ha tenido fraccionamientos motivados por la intención clara de un grupo, el de Richard Stallman, de asociar una discusión técnica con una política, filosófica y espiritual. Uno de los fraccionamientos disidentes es el de Eric Raymond, un personaje abrumadoramente respetado en la comunidad y quien ha sido autor de la fundamentación pragmática de muchos aspectos del software de código abierto. Hace no mucho el propio Raymond escribía sobre Richard Stallman y estas diferencias fundamentales en el enfoque que le han dado al software libre. Lógicamente estas diferencias se trasladaron a Venezuela y aparentemente se profundizan con las divisiones políticas.

¿Cuántas personas usan un sistema Linux en Venezuela?

“No puedes medir a Internet” – esto siempre será un tema para la discusión. Existen cifras de uso de sistemas como Canaima y siempre es importante contrastar. Por ejemplo, según StatCounter en Venezuela 3.49% de las personas que navegan en el país utilizan Linux. (http://bit.ly/RhcroB)

¿Se puede decir que sólo es posible en chavismo?

Curiosamente, el personaje de Eric Raymond es importante para determinar si en un gobierno ajeno al chavista funcionaría un modelo de SL. En primer lugar, Raymond vivió en Venezuela hasta los 14 años, lo cual no deja de ser una anécdota divertida. Se considera un libertario, se opone a la censura en Internet, apoya la privacidad en las redes y la libertad de expresión y es un hombre armado que apoya la 2da Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y dice, en su página personal, “estar dispuesto a matar para proteger su país y su vida”.

Así que lo que calificaríamos como “un gringo loco” y fundamentalista es uno de los padres del SL, gracias al cual, y en partes iguales con muchas otras personas de muchas ideologías, hoy en día el gobierno chavista cuenta con programas como Canaima. Pero… ¡Raymond no es un rol-modelo para el socialismo! Por lo tanto, su visión pragmática, libertaria y técnica que motiva el uso, difusión y desarrollo del mismo en gobiernos, organizaciones y personas en todo el mundo, es convenientemente barrida bajo la alfombra en muchas discusiones.

Venezuela cuenta desde 2004 con un decreto que obliga al uso de SL en la administración pública, sin embargo su alcance aún es insuficiente. ¿En qué se falló?

Personalmente y como mencióné, creo que hay que medir avances en términos del desarrollo de sociedad de la información y no solo de que exista una regulación. Las regulaciones pueden provocar burbujas, y muchas veces se siente que la industria de TICs vive en una de esas burbujas donde su crecimiento depende de la regulación o del éxito de ataques ad hominem en medios electrónicos y de una profunda discusión moral dirigida a hacerte sentir mal por no usar el software “correcto”.

Por otro lado están las personas, chavistas o no, que nos recuerdan que hay países sin regulación de uso de software libre que tienen resultados positivos en inclusión, gobierno electrónico y acceso. El propio CENATIC habla de Estados Unidos y la Unión Europea como polos de resultados a través del software, libre o no.

¿Quiere decir que por encima de la discusión software libre contra software privativo, es aún más popular el software pirateado?

Los últimos reportes de la BSA, que han sido citados en prensa, hablan de un volumen de uso de software incorrectamente licenciado muy alto en Venezuela, entre los más altos niveles a nivel mundial. Además, en la industria de la tecnología la tendencia es a que el usuario defina, cada vez más, los estándares de tecnología de una organización o de un país. A esto lo llaman la “consumerización” de la tecnología.

Por eso la gente adopta la tecnología que más le conviene. Y sin hacer un juicio de valor sobre ello, son las fuerzas del “maligno mercado” las que llevan a mucha gente a usar la tecnología que le facilita la vida.

Esto explica por qué se obliga a usar un software y la gente piratea otro. Y por eso en otras partes del mundo el software libre es considerado en el mismo plano que el propietario, no necesariamente idealizado. La Casa Blanca y la Agencia de Seguridad Nacional han liberado software al público, al mismo tiempo que el Gobierno de Brasil arranca planes pilotos con software propietario en Educación. De todo hay.

Hay experiencias en Venezuela con gobiernos municipales y estadales en este sentido, ¿no?

Hay dos hechos noticiosos de los últimos meses, de los que me enteré por un portal oficialista (Aporrea) y por las redes sociales.

El primero fue la firma de un convenio entre una conocida empresa de software propietario y la Gobernación de Miranda en enero de 2012. La noticia resurge con fuerza meses después en Twitter y otros medios digitales bajo la idea de que era algo negativo, que atacaba al candidato Capriles Radonski. En las últimas elecciones parlamentarias había ocurrido algo similar, donde muchos activistas del software libre alertaban de que un cambio en el escenario político implicaría “perder los logros” del software libre.

Yo leo la nota de prensa sobre el acuerdo y ubico ideas como “incorporar a personas con discapacidad al sistema laboral” o “innovar en las escuelas” y a priori pienso, ¿cómo se diferencian estos acuerdos de los que firman los gobiernos, no solo el de Chávez, con Huawei, o con IBM o con cualquier otra firma tecnológica? ¿por qué uno es malo y el otro es bueno? Es algo para el análisis.

El segundo hecho fue reportado en el blog de un respetado activista de software libre venezolano, Jesús Lara, y fue la inauguración de un laboratorio de computación por parte del candidato Capriles Radonski, un laboratorio que utiliza Canaima GNU/Linux, software libre desarrollado por el Gobierno. Parece sarcástico, ¿no? Pero es un ejemplo de que la regulación no siempre define lo que la gente termina usando, tecnológicamente hablando.

¿Entonces la pugna política no nos deja ver lo que ocurre en realidad, ni siquiera los fallos?

La moraleja es que nuestro modelo de software criollo no necesariamente replica lo que ocurre en otras partes del mundo. A veces la gente siente que decidir cualquier otra cosa es moralmente incorrecto y políticamente inconsistente. Bajo ese modelo no podemos concebir que un Capriles o cualquier otro político inaugure un laboratorio de software libre mientras firma un acuerdo con una empresa de software propietario, pero tampoco podemos aceptar que la gente esté usando software “pirata”.

Finalmente, creo que la agenda tecnológica es un punto importante para el debate o al menos para la comunicación en cualquier sociedad, en cualquier gobierno y en cualquier ideología, y que es una agenda que no debemos ni podemos responder desde las suposiciones o desde el oscurantismo, sino que deben respetarse por los candidatos como ejes fundamentales. Sus lazos con el desarrollo de la productividad y de la competitividad ya no deberían ser ajenos para nadie. La pertinencia de estos modelos, su impacto, sus referencias, la opinión de la industria y de la academia, etc., son todos puntos válidos para seguir con la conversación.

Luis Carlos Díaz Periodista y bloguero

Comentarios (19)

Carrillo
1 de Octubre, 2012

El software libre como tal no tiene bandera política, es perfectamente usable por cualquier gestión. Sin embargo, no puedes usar Software Libre para todo, hay procesos de misión crítica como los existentes en PDVSA, en Hospitales, en empresas de producción continua en las que no se debe utilizar Software Libre. Esto lo digo debido a que existe poca gente certificada en este tipo de programas y generalmente deben ir a buscar respuestas a problemas en comunidades online donde los tiempos de respuestas no son los mejores ni garantizados. Por otro lado, cuando un bug aparece debes esperar que liberen la próxima versión estable a diferencia de una empresa con licenciamiento comercial que podría trabajar de inmediato en los parches correspondientes o dar soporte de inmediato al problema con expertos certificados. Por ejemplo, no puedes instalar mysql community server o PostgreSQL 9 para almacenar datos en tiempo real de un proceso crítico que nunca debe parar porque perderias muchos miles de dolares si algún bug desconocido no documentado aparece y se corrompen los datos, pero si seleccionas Oracle 11g, pudieses disponer de soporte inmediato de forma telefónica inclusive. Al punto que deseo llegar es que intentar ahorrar dinero en software libre para automatizar procesos de misión crítica puede salir mucho pero mucho más caro que adquirir un producto con licenciamiento y soporte comercial. Para todo lo demás use Software Libre. Saludos Cordiales. @jhoncarrillo

Fidias Marmol
1 de Octubre, 2012

El SW Libre NO debe ser una política de Estado. Es un movimiento libre que seguro estará mejor sin la sombra del Gobierno de turno. Fui testigo de excepción de como PDVSA destruyo sus fortalezas operativas entre 2003 y 2005 en una cruzada donde se uso el sw libre como bandera política. Mientras PDVSA se fue al barranco, Microsoft, Oracle y otras tuvieron un crecimiento explosivo q llevo a comunidades enteras al s XXI. Y lo hicieron sin quitarle espacios a Linux y a otros.

Héctor Cen
1 de Octubre, 2012

El software libre es compatible con todas las ideologías o corrientes de pensamiento. Lo más acertado que haya escuchado al respecto lo dijo un amigo (Francisco): “El software libre siempre será más socialista de lo que este gobierno pretende ser, porque cualquiera lo puede usar para hacer dinero, para ayudar a otros, lo pueden usar capitalistas malvados o activistas de la comunidad”.

phenobarbital
1 de Octubre, 2012

Hola Luis Carlos, gracias por nombrar mi blog; considero importante discutir el tema, hay una comunidad de SL fomentada a nivel nacional (como en otros países como Brasil, Francia, España, etc) que espera saber ¿qué pasará con las migraciones a SL realizadas en algunas instituciones?, ¿qué pasará con los convenios *chimbos* de tecnología con Uruguay o Cuba?, hay que sincerar muchas cosas. El software libre (y en general el movimiento FOSS) tiene la mala fama (como erroneamente asevera Carrillo) qué no se debe utilizar FOSS en áreas de misión crítica, sin embargo, es ALLI donde se debe utilizar con más fuerza, evitando estándares “de facto” o software cerrado que si falla no tienes como arreglarlo pues tendrías que esperar “parches de seguridad” del fabricante y no tendrías ni manera de saber qué pasó o qué va a pasar. Este ejemplo puede ser visto en el caso del Deep Water Horizon (ver mi blog) donde la plataforma petrolera más grande del mundo cedió por un fallo debido a un troyano (stuxnet) en su sistema de emergencia. El Software libre ha sido usado desde el control de catástrofes (sistemas médicos de misión crítica en el tsunami de Indonesia o el terremoto de Haiti) y ha sido utilizado (en conjunto con el hardware libre) en sistemas de SCADA y áreas de producción; también en geomática como por ejemplo en google maps u open-streetmaps) esta confusión ha sido acrecentada por la economía actual, donde las empresas utilizan el FUD (Fear, Uncertain an Doubt) para convencer a la gente que no se puede utilizar dichos sistemas FOSS por “falta de garantía”, ¿qué más garantía que un millón 500 mil ojos viendo los bugs del núcleo Linux o los 600 mil del proyecto Debian?, El bug crítico más complejo en Debian en su historia tardó 6 semanas en cerrarse, mientras que el bug crítico más complejo en Windows (una escalada de privilegios vía USB, madre de muchos virus modernos) tardó 10 años en ser cerrado por Microsoft, ¿cual es más seguro entonces?; por algo el sistema de seguridad por defecto de Linux (SELinux) está construído entre otras entidades, por la NSA (National Security Agency) de USA.

Lo de “gente certificada” también es un mito, en reuniones multitudinarias de las comunidades de SL hemos visto cientos de personas aptas que incluso terminan yéndose del país porque la empresa privada (bajo el mismo FUD que asevera Carrillo más aunado a esa frase de “El software comunista de Chávez”) no contrata FOSS y la empresa pública, pues como sabe Luis, en muchas oportunidades debes ser imprescindiblemente del mismo grupo ideológico; esto causa, entre otras cosas, que empresas que “viven” del FOSS no logran constituirse en Venezuela, la mayoría que lo han intentado han comenzado a diversificarse en áreas fuera del país por esta coyuntura político-tecnológica.

También es falso que debas esperar la “próxima versión estable”, todas las distribuciones orientadas a estabilidad (con versiones LTS “Long-Term Support”) liberan parches de seguridad y actualizaciones regularmente, muchísimo más regularmente que las empresas propietarias, veámos el caso de un fallo de seguridad de openSSL (que también afectó a Windows que usa dicha librería en varias cosas), mientras Debian GNU/Linux puso a disposición una corrección en cuestión de días, los usuarios Windows tuvieron que esperar 3 meses por un parche de seguridad; o peor aún, ¿recuerdan el cambio de horario venezolano?, mientras el parche en Debian GNU/Linux para el sistema TZDATA llegó en pocas horas, aún hay personas en versiones de Windows con GMT -4; ¿quién actualiza más rápido?, insisto, hay que poner las cosas en perspectiva.

Otro mito más, al contrario, empresas INCLUSO dedican tiempo para desarrollar para SL parches y herramientas para entornos Realtime (Sistemas RT en Linux/BSD, QNX, etc), uno de los clusters realtime más grandes (que gestiona las centrales telefónicas de France Telecom y tiene tiempos de respuesta de microsegundo) están montados en mySQL y la propia France Telecom ha liberado el código desarrollado al proyecto MySQL, que no se haya visto esto en Venezuela, es precisamente, por este FUD combinado con este malestar polarizado, que causa que la gente crea cualquier cosa que le digan (cómo que, por ejemplo, Oracle 11g sirva para aplicaciones realtime con respuesta RT para sistemas SCADA, eso es falso ó que el SL es un software “comunista”). Claro que si se podría conseguir “soporte” de cualquier tipo de plataformas libres como privativas, pero mientras la empresa privada (y el propio Estado, solamente el SAREN gasta 42 millones de dólares en licencias Oracle) financian las empresas privativas, ninguno es capaz (como France Telecom) de financiar empresas y proyectos FOSS, ¿cómo se pretende que haya empresas que apoyen y formen en FOSS si no se financia ni se contrata?.

De hecho, El propio primer Ministro de Francia ha decretado que no solamente migrarán a software libre, sino que del ahorro de costos por el uso de software libre, darán el 10% de ese dinero a comunidades y empresas de SL de su país para fomentar este ecosistema, ¿qué estamos haciendo para el fomento de un ecosistema acá?, ¿por qué uno de los expertos de Bi y data-mining que conozco debe irse a Panamá a trabajar o un experto de inter-operabilidad como José Parella debe irse a Ecuador a trabajar?; hay que ver las cosas en con transparencia.

Luis Carlos, creo que es el momento de discutir sin tapujos este tema; en todo caso, nadie es pecador por no saber pero si por decir “No hay o no existe” sin realmente conocer, no es pecado la ignorancia pero no se puede a la ligera afirmar cosas como que “El SL no se puede usar en PDVSA”, o “no existen sistemas SCADA libres”; los hay, están allá afuera y en uso, incluso hay proyectos FOSS patrocinados por Microsoft (a MySQL la patrocina Oracle y le ha incorporado una gran cantidad de herramientas “enterprise” para seguir siendo la base de datos más usada en la web hoy día). No es un pecado la ignorancia, pero es una ofensa la arrogancia.

Considero qué, como indico en el artículo que usas de referencia, hasta por ahorro de costos puede ser discutido de manera abierta el FOSS, ya el Primer Ministro de Francia ha decretado una organización dependiente directamente de él, para la coordinación del uso de SL en la administración pública francesa; lo que más motiva es que mientras acá el decreto se utilizó de modo político y la gente debía trabajar en SL más por convicción política que por su utilidad técnica al Estado, allá incluso fomentarán la creación de un ecosistema de empresas privadas para el soporte e implementación.

Ciertamente hasta yo he tenido que salir del país a buscar proyectos de FOSS; mientras acá el SAREN utiliza un software controlado por Cuba (ALBET S.A.) hecho en Microsoft .NET y Oracle, completamente propietario, instituciones de otros países piden clusters en PostgreSQL para reducir costos del uso de Oracle (a baratos 110 mil dólares la licencia para sólo 2 CPUs) o mientras PDVSA goza del servidor Microsoft Active Directory más grande (y desordenado) de latinoamérica, mis experticias en servicios LDAP tengo que venderlas a países extranjeros pues acá a pocas empresas (públicas y privadas) les importa la fuga de talentos.

Considero que se puede lograr y aportar mucho desde el área de los movimientos FOSS si los liberamos del FUD, de la polarización y estigma político, etc.

Simplemente hay que buscar la discusión …

Gracias Luis Carlos!, saludos!

Elías Ardila
2 de Octubre, 2012

Toda esta abstrusa controversia demuestra solo el grado de fanatismo al que Venezuela ha llegado. Estudié en Europa y allí me exigían el dominio de herramientas de software libre (LaTeX,R,gnuplot y un largo etc). Por otro lado hay que decir que existen ciudades europeas con exitosos projectos de software libre en la administración pública (LiMux). Que yo sepa todos los nuevos supercomputers usan linux. El software libre también es usado en aplicaciones financieras (RMetrics). Empresas transnacionales e institutos cientificos utilizan profusamente SL y publican muchos de sus resultados en forma de SL (industria farmacéutica , de biotecnología, militar,etc). Si se analizan los escritos y manifestaciones públicas de los evangelistas chavistas del SL se nota de inmediato que carecen de la más elemental instrucción para producir un juicio serio sobre estos asuntos. Toda la discusión ocurre sobre supuestos cuya validez debería ser primero puesta en cuestión.

Elías Ardila
2 de Octubre, 2012

El siguiente artículo sobre quién escribe el linux kernel expresa bien lo que quiero decir: http://news.cnet.com/8301-13505_3-9783069-16.html

Carrillo
2 de Octubre, 2012

Hola phenobarbital, espero que hayas leido mi post. Cuando me refería a que en PDVSA no debía usarse SL me refería a procesos críticos para la industria. Tu podrías usar SL para la intranet, extranet, correo, sistemas administrativos y para diversas aplicaciones que no ameriten garantia de “continuidad”. Con respecto al soporte de millones de usuarios expertos en comunidades online que mencionas, pues te comento que cuando un proceso crítico se cae esos millones de usuarios no son garantia de que en un maximo de 1 hora podrás tener tus sistemas arriba y no seguir perdiendo un dineral en producción no realizada y tal vez tu empleo. Por otro lado, no se puede vender el SL solo con los casos de uso de Linux más sin embargo puedo decir que RED HAT se ha convertido en la plataforma más solida para ambientes corporativos que por cierto es licenciado. Con respecto a lo del caso del SAREM no tengo información al respecto pero si creo que 42 millones de dólares en licencias Oracle es una suma excesiva no acorde a ningun ente en Venezuela, no veo ese numero muy realista o un poco corrupto, generalmente las licencias Oracle son perpetuas y solo se hace un solo pago. Con respecto a lo que refieres sobre MySQL Enterprise te podría comentar que pudiese ser más costosa que una base de datos Oracle Standard Edition mediana y por tanto no creo de momento que valga la pena. Sabes cual es el problema, que el que ama el SL lo defiende hasta la muerte hasta que debe enfrentarse al fuego, entonces ahi se flexibiliza y entiende que no siempre debes usar SL, al menos hasta ahora. Saludos Cordiales

Dicson
2 de Octubre, 2012

Yo siempre he sido usuario de software libre, en especial de Linux. De hecho, no concibo mi trabajo como asesor y técnico en IT sin las herramientas de SL que me ayudan a diario. SL no es solamente Linux, ojo con eso. Y debo ser honesto y decir que el desastre en la implementación de las resoluciones legales es por culpa de decisiones políticas, al colocar tanto inepto que no sabe ni usar una hoja de cálculo, ya sea de LibreOffice o de Microsoft, en puestos clave. Dejé de asistir a los encuentros regionales y nacionales del CNTI en 2008 por eso, y mientras tanto dejaron morir tremendos proyectos como el ULAnix por la “distro” Canaima, ni siquiera conocen Sugar para los niños, salen defendiendo la “revolución” con tremendas iPads en televisión, usan iphones y blackberry, o un android de alta gama solamente porque lo adquirieron en uno de tantos viajes al exterior. Aquí lamentablemente confundieron el tema de la soberanía tecnológica con los negocios antillanos (el CMS que todavía usan en muchos portales del gobierno es made in Cuba, y aunque es puro PHP no es gratis), y nadie sabe qué es un procesador de palabras, pero si un Word. Creo que allí es donde reside el verdadero problema, y no que Capriles gane la presidencia.

phenobarbital
2 de Octubre, 2012

Sr. Carrilo, Creo que hay varias *misconceptions* en su respuesta; si hay software de misión crítica open source o free, no solo en linux (porque software FOSS no es solo linux) sino bsd, qnx (que RIM lo compró el año pasado y lo cerró), si nombré France Telecom fué por darle un dato de algo, pero podemos nombrar Samsung, Toyota o Nissan que tienen sistemas de misión crítica como control de robots o líneas de producción, SCADAs en FOSS, que no veámos esto acá es por la misma mezcla de ausencia de ecosistema, concepciones erradas y ausencia de formación. En cualquier universidad o instituto debe presentar sus papers en latex, acá, he visto alumnos pretendiendo entregar trabajos hechos con ms publisher y para colmo se los aceptan, es una absoluta falta de formación.

Por cierto, Red Hat no es licenciado, Red Hat es FOSS, lo que la gente paga es un plan de soporte anualizado, tú sigues teniendo acceso a la distribución y al código fuente, como se dijo, Free Software no significa “gratis” y como indiqué, que acá no haya formación y un excelente ecosistema industrial alrededor del FOSS no quiere decir que el mundo es igual, allá afuera Fujitsu crea clusters masivos con sparc y linux debian y acá empresas como cantv arruman el hardware sparc por lo que usted dice “no consiguen soporte”, ¿qué diferencias hay?, acaso Canon puede montar una línea de ensamblaje en freeBSD y nosotros no por causa de un decreto? O es que ellos tienen un ecosistema tecnológico más evolucionado que les permite quitarse de la mente esas concepciones erradas de que la misión crítica no puede montarse en FOSS?

Con respecto al SAREN, el costo de licenciamiento más clusters oracle en cada registro civil y mercantil del país tuvo ese costo, eso está en el plan ejecutor, recuerde que el costo de la licencia es por núcleo, si tiene equipos con 4 ó más núcleos pagas más y tampoco es eterna, es por 3 años de uso y el soporte se paga aparte, así que eso de “sale más caro” tampoco es cierto, por algo Francia está moviendo sus clusters a postgreSQL.

Comprendo mucho el pensamiento que originan estos conceptos errados y además, defiendo el uso de FOSS (open source, no solo free software) e incluso ecosistemas heterogéneos, pero es bueno ser objetivos y poner las cosas en claro.

Carrillo
2 de Octubre, 2012

phenobarbital es totalmente cierto lo que dices, no es mi intensión desconocer los proyectos de SL fuera de Venezuela, hay muchos casos de éxito y donde los ingenieros participantes están realmente capacitados. Pero mi análisis se circunscribe a Venezuela y lo que digo creo que no esta alejado de la realidad. Desmontar una tecnología comercial sobre procesos continuos y funcionales en PDVSA para montar SL con ingenieros sin verdadera formación es un suicidio tecnológico. Ya muchos SL tienen cursos y certificaciones internacionales que se deberían tomar antes de forzar este tipo de decisiones. Saludos

César
2 de Octubre, 2012

He sido usuario de software libre por convicción desde hace ya 8 años, cuando me compré mi primera computadora personal. No soy programador, no estudié nada que tenga que ver con eso, pero siempre me gustó hacer lo que yo quisiera con mi equipo y no a la inversa. Uno aprende mucho sobre cómo los sistemas operativos privativos te someten usando linux… y hoy soy un feliz usuario de varios equipos (reproductor de músiva, video, teléfono celular, y computadoras) que portan software libre.

Pero esa fue mi escogencia. Si bien a todas las personas con las que converso sobre computadoras, teléfonos móviles o media player, le digo que escoja plataformas libres, tampoco es que estoy profetizando, evangelizando o entrando en argumentos polarizados sobre las tecnologías, y mucho menos argumentos que aumentan la polarización partidista con una “skin” sobre teconología.

Si me gustan las discusiones basadas en hechos y argumentos. Y por eso les quiero llamar la atención sobre uno particular: una de las empresas de tecnología más importantes del mundo ¡Google, vamos! usa para todos sus servidores y sus terminales de trabajo un sistema de software libre. Dice Thomas Bushnell, encargado de esa compañía para todo lo relacionado con esta tecnología “serías un tonto si usaras cualquier otra cosa que no fuera linux” – artículo aquí http://goo.gl/EnBUr , lamentablemente solo en inglés, pero usen un traductor :-)

Pienso que en el artículo se dan las razones de Google para escoger este tipo de plataforma, entre las que están la posibilidad de dar seguimiento a procesos críticos, que tienen una demanda enorme en tiempo real, facilitar el trabajo de distintos tipos de usuarios, frenar la posibilidad de ataques cibernéticos, y poder hacer que cada usuario final pueda usar con el mayor rendimiento su equipo… con bastante menos costo que usando otro tipo de plataformas.

Pienso que es bueno mantener la discusión en las ventajas y desventajas que hay con respecto a la aplicación de todas las tecnologías (sobretodo las de desarrollo libre, que parecen ser las que marcan el ritmo en los mejores ambientes de investigación y desarrollo) y no en sobre si un sector u otro del enfermizo espectro político local tiene la exclusiva patente para usarlas o no… porque ninguno la tiene.

phenobarbital
2 de Octubre, 2012

Completa y absolutamente de acuerdo contigo Carrillo, cuando nos circunscribimos al asunto exclusivo de Venezuela, la cosa cambia terriblemente!, sin un ecosistema y una infraestructura donde siquiera una asesoría sobre openoffice podrás conseguir, casi nada puede ser migrado; yo he comandado migraciones pero con las uñas, donde desde el entrenamiento del personal hasta los cafés termina preparando uno. Es básico en la economía (pirámide de Maslow) y también en la tecnología hacer las cosas ordenadas; la filosofía del “como vaya viniendo, vamos viendo” no puede ser aplicada acá, si no has fomentado la creación de un ecosistema de empresas, que se vean favorecidas por el cambio, jamás lograrás éxito en nada. PDVSA (y muchas otras empresas) se acostumbraron al “llave en mano” (sea libre o cerrado) y pagan de acuerdo a su burocracia, meses para recibir siquiera un pago fragmentado, pocas empresas nacionales soportan este tipo de trato, mientras tanto, como dije, empresas como ALBET S.A de Cuba gana 245 millones de dólares (está en su último balance presentado en 2011), considero que la política afectó notablemente la creación de un ecosistema favorable; la fuga de talentos es evidente. Saludos!

Francisco Palm
2 de Octubre, 2012

Tanto en la entrevista que da cuerpo al artículo, como en los comentarios hay un error fundamental que es la confusión entre los espacios público y privado, y por otra parte la relación entre el Software Libre y el cuidado de un bien público, clave en la propuesta de Capriles Radonski no se toca. Está claro que un muy improbable gobierno de Capriles Radonski no se extirparía el Software Libre, porque está muy relacionado a la cultura liberal-libertaria estadounidense, un rango cultural donde caen tanto Stallman como Raymond. Porqué dentro de una esfera privada el Software Libre es conveniente para la libre empresa, para impulsar cierto tipo de emprendedores positivistas-capitalistas, es la base de transnacionales como Amazon, Google, etc. Pero hay cuestiones de orden geopolítico que no se están considerando, ¿porqué los polos de desarrollo del SL siguen siendo EEUU y Europa? no especialmente por su condición de superioridad X, en EEUU se cuentan más de 50 millones de personas en situación de pobreza, en Europa se empiezan a sentir los estragos de la crisis económica. Son polos del desarrollo del SL en un sentido liberal como consecuencia de la situación favorable de EEUU y Europa que han colocado maquilas en el tercer mundo para poder mantener los estándares de vida de _algunos_ ciudadanos de sus países a costa de la explotación de medio planeta. ¿Quienes son los desarrolladores de software libre, aquellos que o bien trabajan en empresas bajo el modelo de negocio del SL y/o personas cuyo salario les permite tomar tranquilamente las noches y los fines de semana para contribuir en distintos proyectos. En Latinoamérica con costos de vida muchos más elevados y salarios más bajos estas posibilidades están drásticamente reducidas. Pero el punto es, el Software Libre no entendido como un vehículo para emprendedores que no dejan de ser una élite bastante limitada, sino junto con el libre acceso al conocimiento como base de una política científico tecnológica para la construcción de un bien público que alcance todos los sectores de la vida nacional, en este sentido la diferencia es abismal. Software Libre como política de Estado, en las más de 2 millones de computadoras que han sido entregadas como donación a nuestros niños de primaria. Para un gobierno de Capriles esto sería un gasto inadmisible, como la idea es que “regalar” hace que la gente se haga sinvergüenza, buscaría alguna empresa que vendería equipos quizás subvencionados que comprarían con grandes facilidades en los colegios privados y donde quedarían excluidos por su escasa capacidad adquisitiva los sectores populares. El Software Libre, la Cultura Libre, el Conocimiento Libre, tienen que cultivarse como espacios para el cuido del bien público, y esto no puede hacerse si no es como Política de Estado.

samuel pavon
3 de Octubre, 2012

totalmente de acuerdo con francisco hay una diferencia fundamental entre el desarrollo de software libre como modelo empresarial y el de software libre como parte de la ideologia del conocimiento libre que indudablemente necesita una politica de estado, sobre todo si se lleva al debate de generacion de conocimiento cientifico y patentes, algo fundamental para el desarrollo de un pais… por otra lado geopoliticamente hablando los paises desarrollados siempre nos han visto (y se han encargado historicamente de que sea asi) como un pais consumidor y no generador de bienes, lo que hace mas dificil que en un gobierno con una politica mas pro-establishment se pueda desarrollar software libre. Claro muchos se preguntaran: que puede en verdad ganar con todo este asunto empresas como microsoft aqui en venezuela cuando todo el mundo piratea su software? la respuesta es simple, a microsoft y a todo el conjunto de empresas que hacen software privativo no les interesa los usuarios finales en venezuela, ellos viven aqui de los jugosos contratos que tienen con las instituciones del estado como pdvsa por ejemplo y de las universidades autonomas, algo que a pesar del decreto y esfuerzo tanto de personas ligadas con el gobierno como de activistas individuales aun es la norma. No hay que ser ingenuo y ver con claridad nuestra realidad inmediata, los polos de desarrollo en SL estan en EEUU y europa porque sus empresas privativas viven en gran parte por los contratos con el tercer mundo, por eso es que en el MIT y Harvard en la casa de microsoft todo corre bajo linux y en la UCV (aun el patio trasero) todo corre bajo windows

Carrillo
3 de Octubre, 2012

samuel y francisco, no se puede culpar a EEUU por todo, si los Venezolanos seguimos siendo consumidores de nuestra propia materia prima procesada por ellos es porque precisamente no se ha fomentado el creación de la pequeñas y medianas empresas que puedan abastecer servicios y conocimiento. La politica de estado durante 54 años ha sido nula en ese sentido y ahora y a mediano plazo se seguirán viendo consecuencias de esto y abre espacios al licenciamiento comercial. Tenemos la internet más deficiente de latinoamerica inclusive teniendo ya 2 saletelites y eso no permite progresar en muchos sentidos. A lo que quiero llegar, no se puede creer que solo porque el gobierno dice que va a utilizar SL ya todo esta resuelto, eso conlleva a una serie factores que hay que cuidar que nunca se han cuidado. Finalmente, el SL no se convierte en un beneficio publico sino hay gente verdaderamente preparada y que pueda transformarlo en soluciones especificas para los cuidadanos. Saludos

Elías Ardila
3 de Octubre, 2012

Creo que la intención de Luis Carlos ha sido ofrecer la posibilidad de discutir un tema importante con la menor cantidad posible de ideología. Algunos de los comentaristas no parecen entenderlo y no dejan pasar la oportunidad para exponer su fárrago pseudo económico-histórico-sociólogico-legal. Si alguien que afirma la relación causal entre desarrollo de SL y “políticas de estado” pretende ser tomado en serio, tiene que ofrecer alguna prueba de ello. Vuelvo a mencionar el caso de LiMux: Munich no es una ciudad socialista ni tiene ninguna “ideología de conocimiento libre”, pero en esa ciudad hay uno de los mas exitosos programas de SL en la administración pública.

Francisco Palm
3 de Octubre, 2012

Carrillo, en ningún momento se ha “culpado a EEUU de todo”, de hecho no se le ha culpado de nada. Lo que se trata de identificar qué características del sistema económico que en realidad solamente una minoría de los ciudadanos estadounidenses aprueban, pero que no pueden cambiar debido a la perversidad de su sistema político-electoral. Coincido por completo eso sí que debería haber un estímulo claro a la creación de pequeños y medianos emprendimientos, y esto de hecho es una vía importante para el desarrollo del país, incluso en el modelo socialista, un modelo socialista daría prioridad distintos tipos de emprendimientos, no solamente aquellos destinados a hacer fluir dinero en el sistema. Esto fue lo que se intentó hacer con las cooperativas pero resultó en un fracaso estruendoso por los mecanismos de la burocracia y la corrupción, los cuales solamente pueden ser atajados mediante la transparencia.

Elías, ¿cómo vas a discutir sobre un artículo que tiene en el título la palabra “gobierno” sin ideología? Todo gobierno se fundamente en cuerpo de ideas, principios y conceptos que le permite establecer una propuesta y eventualmente un accionar. Es precisamente ideología lo que te hace pensar que ver más allá de la lógica inmediatista de apoyar las iniciativas individualistas buscando el beneficio colectivo es un fárrago pseudo-lo-que-sea. Es obvio, en Munich utilizan Linux porque resuelven un problema local de la administración pública, ve a entrevistar a los activistas de Linux en Munich y pregúntales si no sería mejor además que hubiese una amplia ideología del conocimiento libre apoyada por el Estado. Eso no ocurre para no estorbar los intereses muy particulares de algunas corporaciones, empresas como SAP AG por ejemplo.

Jose Luis Rivas
3 de Octubre, 2012

Creo que la discusión debería ser si un gobierno de Capriles sería compatible con el movimiento OpenData en vez de con el Software Libre. La información nos ha sido retenida durante todos estos años y sería interesante que pasara algo como lo que pasó cuando llegó Obama en EEUU. Curiosamente el movimiento OpenData promovió el uso de herramientas OpenSource en las esferas privadas y públicas, de ambos grupos republicanos y demócratas en EEUU.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.