Actualidad

Maduro y Capriles: ¿quién ganó este round?, por Luis Vicente León

Por Luis Vicente León | 19 de Abril, 2013

Luego de una elección tan cerrada y con las cifras que ha comunicado el Consejo Nacional Electoral, la manera en la que se han ido desencadenando las acciones de ambos bandos políticos siguen generando la percepción de que Nicolás Maduro ha sido el perdedor político, aun ganando según los resultados emitidos hasta ahora por el CNE, y Henrique Capriles Radonski ha terminado siendo el ganador político.

Tal como hemos comentado anteriormente, tanto para el gobierno como para el CNE era clave evitar una deslegitimación del proceso rechazando auditoría. Además, hay que recordar que esto comienza desde la solicitud del rector Vicente Díaz y que consigue en Nicolás Maduro, tras el anuncio de los resultados del CNE, una respuesta vehemente que acepta una posible apertura de las cajas. Henrique Capriles es el tercero en referirse al asunto quien, hábilmente, pide el recuento y denuncia las irregularidades que su comando levantó durante el proceso. Es así como se inicia este pulso político. El madurismo viene a rechazar la propuesta es un día después a través de su jefe de campaña, contradiciendo lo declarado por el candidato electo.

Una de las dudas más frecuentes entre los corresponsales extranjeros sobre el entorno político actual tiene que ver con esta percepción y con la evaluación de los riesgos de conflicto e inestabilidad a corto plazo. Si bien nadie está libre de riesgo, no creo que éste sea muy elevado ahora mismo. Tampoco afirmaría que hay una crisis de gobernabilidad. Al menos no todavía. Lo que hay es un nuevo escenario político que obliga al oficialismo a reconocer a la otra mitad.

Cuando Henrique Capriles declara inmediatamente después del anuncio que acepta la decisión del CNE de ir a la ampliación de la auditoría, aprovecha para retomar la agenda del país y suma a su declaración la denuncia de las persecuciones denunciadas por empleados públicos, manteniendo el eje político en la desigualdad del proceso y el abuso del Estado, reconectándolo con la idea del secreto al voto y  la auditoría.

Algo importante: solicitar una auditoría no tiene que ver obligatoriamente con la idea de un fraude electoral ni con sospechas sobre el sistema electrónico. Desde mi experiencia previa, el sistema automatizado no ha sido el problema: ha sido auditado y es relevante preservarlo a futuro. Pero la oposición tiene derecho a solicitar este proceso ante un resultado tan apretado que hace que contar voto por voto sea prudente, al mismo tiempo que a su opción le conviene poner en la mesa que el proceso preelectoral no fue equilibrado ni justo. En este análisis, resulta irrelevante la figura del fraude: lo clave es que la oposición ha sido satisfecha en su demanda de auditar. Esa petición de la auditoría mantuvo al país entero en tensión hasta la declaración de anoche, cuando el CNE anunció la ampliación de la auditoria al otro 46% restante, todavía no auditado.

Es necesario aclarar cuál es la diferencia entre un recuento y una auditoria, pues existen diferencias legales que hacen que estos dos conceptos difieran. En la Ley, el voto es electrónico y la papeleta que está en la urna es un verificador de ese voto electrónico que sirve, precisamente, para auditarlo. El proceso legal de verificación no consiste en recontar papeletas sino en auditar el voto electrónico, cotejándolo con ellas y con los cuadernos. Pero más allá del tema legal, lo clave es que al auditar se sepa si los votos electrónicos, papeletas y cuadernos coinciden.

El CNE podría tener razón legalmente en esta diferencia. Pero la gran pregunta que se abre es por qué el árbitro intenta desmeritar una solicitud generando una confusión, diciendo que la solicitud de una de las partes pretende “regresar al voto manual”. Si una solicitud utiliza la idea de que recontar significa ir a las papeletas, es el árbitro quien debe explicare a la parte solicitante cuál es la vía correcta. Y esto podría prestarse a interpretarlo como un sesgo.

Luego de la decisión del CNE, la aceptación de la auditoria por parte del gobierno se da por descontada y presenciamos el primer acuerdo para legitimar el proceso. ¿Pero por qué el gobierno de Maduro debe aceptar una auditoria? Pues porque no aceptarla, además de cuestionable legalmente, resulta muy costoso políticamente. El gobierno tardó en darse cuenta de cuánto les convendría auditar para legitimarse con la otra mitad del país y el resto del Mundo moderno.

¿Le conviene a la oposición esta auditoria? Si una parte de una contienda electoral quiere llevar adelante una auditoría para comprobar su posición sobre resultados estrechos, tiene todo el derecho. Henrique Capriles acepta la auditoria en las condiciones propuestas por el CNE, aunque no sean las mismas propuestas por él,  y con eso la considera suficiente para probar su punto. Eso es parte de los que hace ver que quien ganó este round, al menos en capital político, fue Henrique Capriles.

Hay que considerar que la exigencia de un recuento ante un resultado tan cerrado era inobjetable. Además, recordemos que cuando López Obrador hizo su reclamo, figuras como Hugo Chávez y José Vicente Rangel emitieron opiniones que usaban argumentos similares a los utilizados en esta ocasión para argumentar la exigencia de AMLO.

Ante una elección con las características de las que tuvieron lugar el 14 de abril y la manera en la cual se han ido desencadenando los hechos en torno a la auditoría, Henrique Capriles Radonski ha logrado transmitir la idea de un David contra Goliat. Pero, más allá de eso, puso en evidencia los desequilibrios a la hora de hacer una campaña política en Venezuela contra el partido de gobierno.

En resumen, el CNE anunció que se auditarán todas las cajas que no fueron auditadas el día de la elección. Actualmente, Capriles celebra que tuvo éxito en su lucha por el derecho a la auditoría y que un posible primer acuerdo lo tiene a él como origen. Ese capital político pudo haber sido para Maduro, pero su equipo decidió no hacerlo. La decisión de Nicolás Maduro cuando, recién anunciados los resultados, dice que abran las cajas era la correcta. Incluso le hubiera permitido bajar el volumen del éxito del otro. No lo hicieron y eso incide en la percepción actual de los resultados de este round.

Y aunque no estamos haciendo una estimación del próximo round, que la gente no crea que lo que viene es sencillo. Será incluso más complejo: en el primer round, la necesidad de validación del gobierno era evidente y la oposición la aprovechó para conquistar factores importantes. Pero en el segundo round no sólo viene una auditoria, sino la pregunta a propósito de cómo manejarán las instituciones los conflictos que puedan presentarse entre las partes. El manejo de los actores que controlen este proceso y la confianza que generen será vital. Pero lo más difícil de todo: a Nicolás Maduro le toca empezar a gobernar, sin luna de miel, frente a una crisis económica que puede obligarlo a tomar decisiones impopulares.

 

Luis Vicente León 

Comentarios (43)

GABRIEL
19 de Abril, 2013

La manera en la que abordas tu articulo habla siempre del paso previo a un futuro, de catapultar a Capriles para un futuro pero en el corto plazo pareciera que todo se trata de un juego de estrategias donde no importa que mueran algunos peones (alfiles o torres)(OJO ME REFIERO A JUEGO Y ESTRATEGIA) siempre con la intencion que al final del juego de ajedrez quien permanezca en pie es definitivamente tu Rey. Yo voy mas alla creo que este complicado Juego de ajedrez que pudiera durar un par de meses obligaria al gobierno a negociar porque evidentemente existirian suficientes pruebas como para que el proceso per se sea considerado nulo, por cuestiones basicas como discrepancias de cifras , mas alla de lo “intangible” y que es mas dificil de probar como lo es el ventajismo del gobierno. Yo confio que esto sea mas bien un Jaque al Pastor mas que una partida interminable del estilo Kasparov y Karpov.

CESAR SALAZAR
19 de Abril, 2013

MUY ACERTADO SU ANÁLISIS Y COMENTARIOS, LO FELICITO

david Hernandez
19 de Abril, 2013

El 14-4 me quede en mi centro para la auditoria de cierre, fue entonces cuando me entere de que el tan mentado 54% de las mesas no es tal. el funcionario del CNE insistio en que eran solo 3 de las 7 mesas. nca logre que el fulano entendiera que 3/7 es menos de la mitad hasta que me mostraron un instructivo de CNE que indica el No. de mesas a auditar y en efecto mostraba una tabla que decia: de 7 a 9 mesas se auditan 3. Entonces pregunto ¿quien invento lo del 54%?

Diana Martínez
20 de Abril, 2013

Fui una más que se quedó en las auditorias y debo reconocer que el triunfalismo se apoderó de casi todos los que estábamos allí, en la esperanza que esté fenómeno se hubiera repetido en todas partes, no obstante, luego de sendos resultados, sentimos el derrotismo invadir nuestra esperanza. Los acontecimientos venideros nos mantienen en un zig-zag de incertidumbre, impotencia, desespero y letargo existencial, todo parece como si pasara en cámara lenta y no encontráramos el botón para hacer rodar la película un poco más rápido. La espera nos carcome, y… Empezamos a vaticinar con los acontecimientos inmediatos , hecatombes apostadas en las entrañas de la desesperanza y el desconsuelo. Henrique Capriles ¡qué difícil es está espera presidente!

Yolanda Aponte
20 de Abril, 2013

Los comentarios todos acertados, si la auditoría no es realmente el 54% entonces de que habla el CNE y todas las denuncias quedaran en saco roto?; como podemos confiar en esta institución electoral; el camino es largo y tortuoso….este gobierno no podrá gobernar si no toma en cuenta como le hemos hablado en las elecciones…No mas arbitrariedades, queremos paz y cero castro/comunismo.

ismael garcia
20 de Abril, 2013

Sé que muchos no estarán de acuerdo, pero muchos, muchos de los problemas que tenemos hoy en día no los tendríamos si el voto fuera: manual, publico(no secreto) y se escogiera a miembros de mesa entre profesores universitarios y profesionales con educación y comprobada decencia. El voto secreto solo es provechoso para la coacción la extorsión y el populismo salvaje, la doble moral…. o no? El que quiera me responde a @ismaelus.

horacio
20 de Abril, 2013

Mi opinion es que nuestro país ésta muy polarizado y es muy dificil gobernar de esta forma. Capriles asumió el retó y logro muchos avances demuestra su liderazgo en el país lamentablemente no se logro el objetivo, motivo por el cual estaremos al frente de mayor cantidad de abusos con el visto bueno de los entes gubernamentales. El foco hoy debe ser como preparar a la otra mitad aceptar un cambio en pro de un país que pueda ser productivo y no dependiente de paises vividores de la ineficiencia gerencial y política actual. El trabajo es complejo y con grandes cambios. La lucha debe continuar para liberar nuestro país de la intervención cubana.

Jorge Suárez
20 de Abril, 2013

Aterrizar expectativas de próximos días pero sin dejar de mencionar el escenario del capital político que sin duda gano un round habilmente o legitimar sera definitivamente ganar la pelea del campeonato, todo es válido y muy consciente pero mejor las dos preguntas abiertas hacia el árbitro. Felicitaciones! En hora buena análisis imparcial dentro de tanta intolerancia comunicacional en medios.

Durmin Cedeño
20 de Abril, 2013

La verdad yo tampoco creo que se pueda revertir mucho de lo que actialmente tenemos, por lo menos la realidad que tenemos permanecera por mucho tiempo; solo espero que los resultados de la auritoria es que sean tomados en cuenta para futuras elecciones y si es posible para un analisis y futuro cambio del sistema, ya que lejos de darnos paz es cada vez mas evidente que incrementa la incertidumbre e instabilidad politica.

Maria Eugenia Briceño
20 de Abril, 2013

Sres. El fraude está en los casi 5 millones de personas ceduladas, fallecidos, máquinas de votación satélites y muchas maneras más. A ellos no les interesa el 54% de las cajas porque de todas maneras ya la trampa está hecha. Si se auditan el otro 46% puede que se consiga aclarar la verdad.

Jose
20 de Abril, 2013

En este ajedrez, no se gana en la primera mano. Lo mas importante en este momento es desnudar un proceso viciado con un arbitro totalmente inclinado a uno de los factores, es se llama sembrar para recoger. Con estas elecciones salieron a la luz muchas cosas que antes podían tapar con el carisma del difunto líder, pero que hoy es un partido acéfalo, lleno de intrigas e intereses personales que en las actuales condiciones del país, no creo que resista mucho.

carlos lopez
20 de Abril, 2013

Lo felicito vicente usted siempre equilibrado… Aqui la opo no perdio aun ganamos confiaza de gran poblacion que antes era chavistas pero sobre todo Dios nuestros Cristo jesus verdadero esta con nosotros

Antonio Ocque
20 de Abril, 2013

La explicación que le veo es que el 54% se refiera al total de mesas en el País y que existan muchísimos mas centros de votación (no se si es así), que tengan una sola mesa y la auditen (100% en ese centro) o que tengan dos mesas y auditen una (50%). Mas allá de eso, en todos los centros de votación que tienen tres mesas o mas, siempre se audita una cantidad mucho menor del 50% (de 3, una es el 33,33%, de 9, tres es el 33,33%)

Maria Guevara
20 de Abril, 2013

Rescatando el comentario de David Hernández, al cual doy fe como testigo del proceso, a esas 12mil cajas aprobadas para la auditoría le falta al menos una 6mil más que debieron auditarse el 14A y que no se hizo por error o desconocimiento en los CV.

Jaime
20 de Abril, 2013

De acuerdo a lo que argumentan, convienen entonces denunciar que en ningún caso se cumple el conteo del 54% previsto en la Ley. Al menos debe demostrarse o aclararse.

Claudia Guerra
20 de Abril, 2013

Excelente analisis, ahora me pregunto si la mitad del pueblo sabe, entiende, y lo ve asi

Gustavo
20 de Abril, 2013

Desde mi óptima, falta mucho camino por recorrer. Un sistema basado en votos populares sólo puede generar un cambio en el poder en la medida en que la parte que está en el poder reconozca la posibilidad de que los votos no le favorezcan y esté dispuesta a aceptar ese resultado. Me parece muy inocente de parte del autor y de personas que en general evalúan los acontecimientos desde una óptica puramente democrática, creer y pensar que el chavismo aceptaría un resultado electoral adverso e la actualidad.

Creo que la buena noticia es que el poder está tan debilitado y con perspectivas tan adversas que posiblemente en los próximos años no le quede otra cosa que comenzar a considerar y evaluar el escenario en el que los votos ya no les favorezcan y comience entonces el proceso de aceptación de esa posibilidad. Cuando eso ocurra, será difícil no darse cuenta y veremos entonces de qué está hecha la oposición. No debería sorprendernos si allí se acaba la unión en la oposición y comienzan los buitres políticos a intentar socavar el liderazgo de HCR. Fa;ta mucho camino por recorrer aún.

Anna C
20 de Abril, 2013

Está claro que manejar porcentajes indefectiblemente no lleva a la siguiente pregunta “% sobre qué base?”.Por otro lado, el que el CNE y luego los reps del Gob hayan desviado la atención sobre si el reconteo/auditoría significaba un retroceso en la manera de votar, sòlo aviva la llama de aquellos que pensamos que “hay gato encerrado”. Y por ende en ocasionar fricciones y más intolerancia.

Ramona Moreno
20 de Abril, 2013

Sólo Dios nos ayudara a salir de esto y si no fue ahorita es porque el sabrá cuando hay que seguir confiando tanto en Dios como en Capriled tendríamos que ser ciegos para no ver el plan de los dos y Maduro demuesta a cada minuto sres qe no es capaz de gobernar ni siquiera un estado por Dios no tiene con que me da pena ajena escucharlo donde esta su plan de gobierno serio esto es el verdadero circo pobre país. Mejor que el país se de cuenta que esta esta en el suelo y que fue este oficialismo que lo dejo así tu momento llegara mi !!!!Presidente Capriles !!!! EL TIEMPO DE DIOS ES PERFECTO!!!!! Que Dios me los cuide.

Elizabeth Henriquez
20 de Abril, 2013

Estimado luis Vicente estoy totalmente con su opinión. Agrego lo siguiente: primero el proceso político venezolano ha entrado en una etapa interesante,porque en el seno del pueblo el mesianismo esta siendo derrotado.La respuesta de la gente ante la conformación de los comandos familiares obligo a un gran sector que se mantenia comodo esperando que hacian los partidos politicos a trabajar a favor del cambio y para mi este es un capital politico,social que debe cultivarse para que no solo se expresen en etapa electoral sino sea el inicio de la verdadera participación corresponsable por la retoma de los hilos democráticos de manera continua y permanente. En segundo lugar esta es una lucha de resistencia pacifica, de largo camino,que debe transitarse con mucha calma, paciencia y creatividad,afortunadamente ha surgido un liderazgo que sabe luchar en democracia,cosa que no sabe este estado,gobierno, partido. Finalmente creo que vamos a cambiar la historias de golpes,ha surgido la generación que cambiara las cosas de manera gradual en democracia.

Rubén Molina
20 de Abril, 2013

Te felicito Luis Vicente, buen artículo muy objetivo en tus comentarios.

Respecto a la auditoría, en efecto es como indica el Sr. Antonio Ocque más arriba, se audita un 54% del total de mesas, y dado que los centros de votación no son de igual tamaño (en cantidad de mesas) estas se seleccionan según rangos preestablecidos y acordados con los distintos actores del proceso electoral, en ningún caso es auditar el 54% de las mesas de cada centro.

NATALIA
20 de Abril, 2013

La verdad también me gusto el articulo, y la respuesta del señor Gustavo, la verdad es que así se realice la auditoria en nada cambiara, en venezuela hay una mafia que manipula todo, lobos disfrazados de ovejas

yadelsy
20 de Abril, 2013

A simple vista hubo frude el que cante bingo que muestre el cartón,, los venezolanos no confiamos en el cne siempre esta a favor del gobierno nunca ha sido imparcial que se haga auditoria lo exigimos los mismos venezolanos por el bien del pais.

omaira
20 de Abril, 2013

Muy buen analisis,pero mejor fueron los comentarios todos con una desencia que hace rato no veia,ojala todo lo que leyera fuera igual,a esta venezuela es a la que hay que dejar gobernar.

Onofre
20 de Abril, 2013

Es evidente y notorio que todos los round han favorecido a HCR, obviamente que la respuesta vehemente del personaje obedece a una inoportuna ayudadita en su alocución por parte de su jefe de campaña quien lo pone jaque minutos después que el imparcial CNE anuncia los resultados irreversibles. Estoy seguro que Jorge Rodríguez termino de halarse los pelos de la cabezas que no tiene, esto le hará abrir los ojos y entender que este es otro juego de ajedrez con otro tablero (piso) diferente al que estaba acostumbrado. Ahora, ¿como queda el CNE? . Da la impresión que le quitaron la careta. ¡Cazador Cazado! Con respecto al próximo round HCR enseño el guante cuando le dijo al CNE entréguenme para auditar los cuadernos de votaciones donde aparecen las HUELLAS DACTILARES, para que sean los expertos que determinen o justifiquen si el proceso fue viciado o no por alguna tendencia política. Es la sensatez para garantizar la paz y tolerancia entre los venezolanos.

Reinaldo Trujillo
20 de Abril, 2013

En mi modesta opinión creo que a el comando Simón Bolívar le importa de poco a nada el tema de la verificación de las papeletas contra el acta, por el contrario creo que es un paso tan necesario como estorboso pues es sabido por todos que no es ahí donde se puede dar el fraude, pues las auditorias previas durante y posteriores así lo demuestran, HC acepto los términos propuesto por el CNE ya que lo que realmente se busca demostrar no es precisamente la inconsistencia entre papeleta y acta si no la inconsistencia numérica entre número de votos reflejados en acta contra cuaderno de votación, también la autenticad de los votos, ósea, fallecidos votando, firmas planas, y por supuesto inconsistencia biométrica (Huellas) una ves obtenido todos estos resultados le quedaría muy fácil a HC solicitar la verificación de estas inconsistencias ahora si al 100%, para luego anexar todas las inconsistencia y denuncias subjetivas para crear una ambiente donde la impugnación o eventual reversión de los resultados sea innegable, luego de las declaraciones de Oblitas lo que puedo interpretar es que el CNE se está queriendo lavar las manos al sugerir que ellos solo se refieren a los votos escrutados por las maquinas y que todas estas irregularidades de campo podrían escapar de sus manos, y que en un escenario como ese HC debería tramitar la impugnación por medios legales pues a ellos la razón de las maquinas los cubre, muy astuto por parte del CNE, lo que aun no tengo claro es cual podría ser la estrategia de NM pues evidentemente no se van a quedar sentados como ángeles esperando que todo esto se ventile, por otro lado, de las Fuerzas A. no me hago muchas expectativas, realmente no han demostrado absolutamente nada aunque no dudo que dentro de sus fila hayan muchos activos descontentos, saludos.

claritza castillo
20 de Abril, 2013

Muy bueno su artículo, también considero importante que además de realizar la auditoría a las papeletas y el cuaderno de votación, sería muy bueno cotejar el escrutinio de cada mesa con la transmisión de cada una, porque si el resultado que tiene la MUD no es el mismo que los del CNE entonces allí puede estar el fraude.

hugo barrios
20 de Abril, 2013

Realmente.sin dudas,no es cierto lo del 54%,tremenda irregularidad.Estoy de acuerdo con las elecciones manuales,lo de automatizadas es un embuste.Debe modificarse la escogencia de los testigos y la distribución geográfica de los centros de votación

dalila
20 de Abril, 2013

Tal como el gobierno de equivocó al negar de plano la auditoria, dando pie a que muchos que votaron por Maduro el 14A sintieran que la sensación de que había perdido su candidato esa noche era cierta. Ahora han tomado el camino de la amenaza a los empleados públicos. Me cuenta una amiga que están totalmente radicalizados, el MInistro en cuestión los llamó a una “asamblea” que inició despotricando de Capriles, hasta por su tendencia sexual se paseó el Ministro, y luego la amenaza directa que sabrán x quien votaron y serán expulsados “por que no va a aceptar traidores en SU ministerio”. Qué tal? Allí no acabó, luego los llamó el jefe de departamento a dejar en “claro” lo q el Ministro había escupido. Ahora tienen afiches en los pasillos acusando a los “TRAIDORES”, además de la concebida cara de Maduro en sus computadores q están impedidos de cambiar. Le servirá de algo esta estrategia al Madurismo? Dejarán algo en pie del Chavismo?

Pedro
20 de Abril, 2013

continuando con el tema pero en el argot original y no en tablero… este es el primer round de la penultima Paquiao-Marquez (robo descarado.. y no la ultima porque al contrario el nocaut del segundo, no lo pudo discutir nadie y este no es el actual caso…)… a donde quiero llegar es dejarle al Sr Vicente nos de su opinion sobre lo siguiente: las observaciones del oficilismo en el proceso son las mismas de siempre.. por fin alguien dijo: no reconozco los resultados.. tantas elecciones y tantas frustaciones cuando de una vez venia la aceptacion de por ejemplo el maracucho que del tiro fue a parar con los dioses del sol… La observacion, lo estrategico, la seguridad, el anti-miedo.. son claves del exito de un lider y su equipo (bueno vamos aprendiendo)… que realmente paso el 7 Oct??? gano de verdad Chavez?? las maquinas del CNE son las propias de casino… es tan vulnerable… recuerdan los resultados tipo planas??? me imagino a ese lo botaron y llegaron unos menos b… y los motorizados los de seguridad de los casinos con su Gerente de seguridad J. Rodri….. Sir estrategia en el divan …

rolando apablaza
21 de Abril, 2013

La realidad aqui se hacen comentarios sobre la AUDOTORIA, su forma, momento , fallas y resultados….Sres…la Dirigencia de la Oposicion no reconocera el resultado, sin importar como se les presente la Auditoria…su unico interes es SACAR A LOS ROJITOS DEL GOBIERNO. Tengo 36 años en el Pais, creo tener experiencia y cultura electoral, y eso es lo que veo aca, Es lamentable , ya que, creo se ha llegado a un PUNTO DE QUIEBRE INSTITUCIONAL DE CONSECUENCIAS INIMAGINABLES, y que solo pueden significar llegar a un Gobierno Militar sin Rojitos y sin Amarillos, solo verdecitos con uniforme y mucho dolor detras de esto.

El Camino
21 de Abril, 2013

Buenos días

Al igual que algunos de los comentarios previos, expreso que el día 14 de Abril en el centro de votación donde fui testigo en una de las mesas trataron infructuosamente, algunos de los presentes hacer el sorteo de las mesas a auditar antes de la transmisión de las actas, argumentando que el orden de los factores no alteraba el producto, mi respuesta fue si no lo altera se trasmite primero se distribuyen las actas después de la transmisión y luego se hace el sorteo de la mesas a auditar, en el centro con 10 mesas se auditaron solamente 4 (40%) aunque al coordinador del CNE se le dijo que había una cuerdo de que fuera el 54% pero en el material electoral indicaba que la auditoria correspondía a 4 mesas en centros electorales con 10 mesas, en dicho centro la relación de resultados fue 3:1 a favor de la MUD con una abstención del 17% aprox. ahora dice el CNE que se audite el restante 46% que pasara con el 14 % no auditado por nadie sobre todo en aquellos centros donde la MUD quedó sin testigos por que fueron retirados?????

Emilia Villarroel
21 de Abril, 2013

Acertado tus comentarios Luis Vicente , en términos de boxeo estamos en el primer round de un combate en el cual la condición básica : que todo el pais y las autoridades respeten el sistema democrático en Venezuela , sin posiciones adelantadas , ….un detalle el resto del combate lo tendran nuevas autoridades que es Indispensable sean : Ciudadanos que no tengan militancia politica , sino compromiso con su pais .

Carlos Torres
21 de Abril, 2013

Solo un punto para que entendemos el fulno 54%. Subiendo como dicen los electores en centros donde existen 7a9 mesas se auditan 3 enlosado centros donde existen de 1 a 3 se audita 1. Que significa en ese centro el 100, el 50, o el 75%. Es la sumatorio de las muestras la que hacen el. 54%. En todo caso lo importante es que Capriles ha sabido capitalizar los resultados y es él quien esta fijando la agenda al gobierno. Sigamos nosotros apoyando y cuestionamos menos

Frank Lara
21 de Abril, 2013

Excelente articulo y opiniones! Sin animos de echarle mas leha al fuego, pero en vista del interminable numero de abusos por parte de las instituciones del gobierno, sobre todo el CNE en este caso. Estoy como convencido que estos eventos de reconocer y aceptar una auditoria por parte del gobierno a manera de “operacion morrocoy” es precisamente para darle tiempo a ellos mismos de alterar o mejor aun de fabricar las cajas con papeletas, alterar libros, etc de manera que todo coincida. Por favor me perdonan si esto que digo es ignorancia de mi parte pero realmente estoy enfermo de impotencia e incredibilidad por tanto abuso. Ademas, ellos podrian facilmente hacerlo, com todas las institucion bajo su tutela y con la fuerza militar “resguardando” las urnas con la voluntad popular…

OMAR
21 de Abril, 2013

Ganamos perdiendo porque Se vio el avance de Capriles pero aún sin capitalizar lo que queremos para que se pueda revertir todo el desastre institucional que hay en el País y que tanto dano economico y social hace a la poblacion. No entiendo tampoco eso de la auditoría del 54,5% si hay un baremo del CNE donde según en centros electorales con 7 mesas se auditan 3 solamente osea un 42,86% y si eso ocurrio en varias mesas imaginen entonces las irregularidades. No soy estadista pero pareciera que a los expertos se les olvido sacar una simple regla de tres. Hay que seguir en la pelea sana, no dejarse manipular sobre todo los empleados publicos, apoyar a Capriles a quien desee sacar este pais adelante y luchar porque que en proximos comicios se eliminen las maquinas o se cuenten votos por voto, el 100% y que se condene el abuso propagandistico, que se regule realmente porque asi nadie confiara. Me pregunto, si el CNE no quiere reconteo de votos de las cajas, será acaso porque es cierto que se perdieron alguna o se quemaron y faltaran a la hors de contar?

OMAR PEREZ
21 de Abril, 2013

Buenas tardes todos los comentarios muy buenos pero quiero hacerles la siguiente reflecion si todos los que votanos el 07 de octubre por la opcion de la unidad ubiesen salido a votar el 16 de diciembre le cuento que por lo menos tuvieranos 12 gobernaciones que facil huviese sido el camino de capriles a la presidencia, espero que esto nos sirva de ejemplo y salgamos a votar en las municipales el año que viene tenemos diputados y espero que los politicos sigan con la tarjeta de la unidad por lo menos hasta que salgamos de esta pesadilla

Marcial Manuel
21 de Abril, 2013

Se deben chequar si los que aparecen en el cuaderno de votacion como que votaron tienen su huella grabada en la capta huella…. Si uno no aparece en la capta huella esa mesa es impugnable… Piensen cuantas irregularidades habra donde sacaron a los testigos y donde maduro saco mas votos que chavez…

Reinaldo Trujillo
21 de Abril, 2013

Totalmente deacuerdo con el Sr. Omar Perez.

ruben
22 de Abril, 2013

Lo único es que se debe aclarar que una auditoria no se solicita por los canales de televisión, ni siquiera porque el mismo presidente de la república lo diga. Hay tramites formales para todo y eso es lo que no hizo la MU a su momento. Maduro dijo que no le importaba que se habriaren todas las cajas la misma noche del 14A, pero eso no quiere decir que el CNE tenía que salir corriendo a cumplir una orden como han querido dar a entender. Hay que agregar que la oposición no esta impugnando las elecciones sino solicitando auditoria del resto de las cajas.

Gustavo J Reyna
22 de Abril, 2013

Excelente análisis.

Rafael Orozco
23 de Abril, 2013

los votos deberían ser manuales asi se evitaría la trampa que han estado haciendo últimamente los del CNE y el gobierno.

Roland Bravo
24 de Abril, 2013

Buenas Tardes, felicito a tod@s las personas que hicieron sus comentarios, quede muy contento en ver q hay un intercambio de ideas muy sano y educado la cual no hay ningún comentario obsceno x cada análisis

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.