Economía y negocios

La Guerra estadounidense Contra las Drogas no es solamente un Desastre estadounidense

Gary Becker analiza los efectos positivos en la sociedad que tendría la legalización de ciertas drogas.

Por Gary Becker | 27 de diciembre, 2010

Quizás la “guerra contra las drogas”, iniciada por el presidente Nixon en los setenta, era digna de comenzarse, en parte por las razones dadas por Posner. Digo “quizás” porque siempre he sido escéptico con respecto a la guerra, en particular a la luz de la desastrosa experiencia norteamericana con la prohibición del alcohol entre 1920 y 1933. Cualquiera sea la visión con respecto a hacer ilegales las drogas, los costos de esta política han sido tremendos, y en muchos cosas no anticipados. Además, y éste es el punto crucial de mi discusión, los costos de esta guerra van mucho más allá de los estimados en el reciente estudio de Miron y Waldock, mencionado por Posner.

Estos autores hacen un buen trabajo al estimar los montos gastados directamente por los EEUU en la guerra contra las drogas. Ellos calculan que alrededor de 41 mil millones de dólares son gastados en esta lucha antidrogas por gobiernos locales y estadales, y por el gobierno federal, a través de esfuerzos para el control, los costos de personal en cortes y en edificios diseñados para juzgar y penalizar a los delincuentes, y los costos de los guardias y otros recursos usados para encarcelar a aquellos que comenten delitos relacionados con drogas. También estiman que un monto similar podría ser recaudado a través de impuestos “al pecado” sobre el uso de drogas, de hacerse legal. Estos costos directos estimados de la guerra son significativos; sin embargo, son lamentablemente sólo una pequeña porción de los costos sociales causados por la guerra contra las drogas.

No es por accidente que la mayoría del tráfico de drogas se consigue en los vecindarios pobres de hispanos y afroamericanos, ya que las personas que dejan el bachillerato y otros con poca capacidad de generación de ingresos se encuentran más atraídas hacia el comercio de drogas. Típicamente el resultado es un gran deterioro en la calidad de vida dentro de los vecindarios dominados por las drogas. No tengo conocimiento que alguien haya estimado los costos sociales del deterioro de los vecindarios debido a las drogas, pero probablemente son muy altos.

Los precios actuales de las drogas son mucho más altos que los precios que existirían si las drogas fueran legales- probablemente más de 100% para la mayoría de los tipos de drogas- porque los traficantes deben ser compensados por los riesgos de ir a la cárcel y por la violencia generada por estar en el negocio. Como los costos de mantener sus hábitos y adicciones en muchos casos sobrepasan sus ganancias, muchos usuarios fuertes de drogas han acudido a la prostitución y otros crímenes para conseguir dinero suficiente para pagar por su consumo de drogas.

La mayoría de los vendedores son desertores de la educación secundaria, bachillerato, que en promedio ganan poco por sus ventas, pero también enfrentan los riesgos de cumplir pena en la cárcel. Sin embargo, continúan vendiendo drogas porque sus oportunidades legales son limitadas, y, también, porque ocasionalmente algún vendedor pequeño crece dentro de la organización de drogas y le va bien. La legalización de las drogas muy posiblemente aumentaría la tasa de graduación de la secundaria porque reduciría las oportunidades ilegales que tienen los desertores. Como resultado, la legalización de las drogas reduciría radicalmente el número de personas jóvenes con poca educación que acuden al comercio de drogas, y aumentaría la cantidad de estas personas en trabajos mejor remunerados ya que estarán mejor calificados para ellos. Éste sería otro beneficio indirecto importante de la legalización de las drogas.

Quizás, sin embargo, los peores resultados de la guerra norteamericana contra las drogas se encuentran en sus efectos sobre otros países, especialmente México, Colombia y otros países latinoamericanos. México también se encuentra en una guerra contra las drogas, pero es una guerra luchada casi en su totalidad contra el envío de drogas desde México a EEUU. La abrumadora mayoría de las drogas producidas en México o que entran en territorio mexicano desde otros países, están destinadas al transporte hacia EEUU a través de la frontera. Los dos tipos de drogas más transportadas hacia EEUU desde México son la marihuana y la cocaína, las mismas drogas que Miron y Waldock dicen constituyen la gran mayoría de las usadas por los consumidores estadounidenses.

México se encuentra en una guerra real, con carteles de drogas que usan equipos militares avanzados y que frecuentemente tienen mejores armas que las mismas fuerza militares. La cantidad de muertes ha sido inmensa: un estimado de más de 30.000 personas han muerto en años recientes como resultado de violencia por drogas, mucho más que las muertes combinadas de norteamericanos y aliados en Afganistán e Iraq. Muchas de estas muertes han sido de miembros de los carteles, pero otro número considerable han sido soldados, policías, periodistas y personas inocentes.

Luego que los jefes de la droga descubrieron que son muy buenos en la violencia e intimidación, se expandieron geográficamente y empezaron a realizar otras actividades. Se han esparcido desde zonas donde se concentraban cerca de la frontera oeste de México hacia otras áreas, incluyendo ciudades como Monterrey. Algunos pueblos se han vuelto imposibles de habitar, mientras antiguos residentes huyen de la violencia y en muchos casos entran de forma ilegal a EEUU. Los señores de la droga en muchos lugares han tomado control sobre la prostitución, las apuestas, la extracción de dinero a negocios para servicios de “protección” e, indirectamente, también han tomado control de gobiernos locales.

Colombia ha luchado una larga y sangrienta guerra contra los carteles de droga que ha provocado muchas muertes en ambos bandos, incluyendo muertes de civiles y una fuga importante de recursos del gobierno. Una buena parte del país estuvo bajo el control total de los señores de la droga. Como en México, las drogas producidas y refinadas en Colombia han sido transportadas casi en su totalidad hacia EEUU. Afortunadamente, el gobierno pareciera finalmente haber ganado la guerra, por lo menos hasta el momento.

Nadie ha estimado los costos sociales de la política de drogas norteamericana sobre México, Colombia y otros países latinoamericanos, pero deben ser inmensos. Quizás estos países deberían simplemente dejar que las drogas sean enviadas a EEUU y poner toda la presión sobre las autoridades norteamericanas. El gobierno de EEUU protestaría, pero este resultado provocaría una imagen más clara a los ciudadanos norteamericanos de cuáles son los costos de la política actual, incluyendo los importantes costos impuestos sobre otros países. Uno podría desear que entonces se hiciera una reflexión profunda sobre la guerra norteamericana contra las drogas y se generara algún movimiento político real a favor de la descriminalización y legalización de varios tipos de drogas.

*******

Pueden leer el texto de Richard Posner sobre el tema pulsando aquí.

Pueden leer el texto de Gary Becker en Becker-Posner blog en inglés pulsando aquí.

Traducción: Economista Jesús Gorrín (@jesusgorrin)

Gary Becker  es Premio Nobel de economía

Comentarios (31)

Ricardo
27 de diciembre, 2010

Este es un tema que se está discutiendo en todo el mundo. Fíjense lo que acaba de decir el Ex zar de la droga en UK: “Todas las sustancias ilícitas deberían de legalizarse, incluyendo la heroína y la cocaína, esta es la opinión del ex ministro contra las drogas del Reino Unido. Bob Ainsworth, lideró este jueves pasado una propuesta para hacer un cambio dramático en la política británica relacionada a las drogas.

Ainsworth dijo que es mejor para los adictos recibir su dosis con prescripciones que permitir que pandillas criminales internacionales hagan billones en ganancias suministrando las drogas. Bob Ainsworth también fue Secretario de Defensa, y ene ste puesto pudo atestiguar el proceso de la heroína desde los campos de amapola en Afanistán a las calles de las ciudades occidentales.

Ante la Cámara de los Comunes, llamó a repensar la respuesta a las adicciones y recibió el apoyó de varios partidos ante la casi unanimidad de que la actual política británica está siendo contraproducente.

“Es mucho mejor que vayan a un doctor o a un boticario con su receta que haciendo actos truculentos como prostitutas o robando de sus amigos”.

El ex ministro añadió que es un gran error dejar el mercado de las drogas en las manos de los criminales.

http://pijamasurf.com/2010/12/todas-las-drogas-deberian-de-legalizarse-ex-zar-britanico-de-las-drogas/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

juan
28 de diciembre, 2010

ideas ESTÚPIDAS y la de legalizar las drogas el problema no solo radica en q sea manejado x ASESINOS el problema radica en q convierte al ser humano en una piltrafa en un ser sin razón de ser mas q la misma adicción acaso alguien n cree q por q se legalice dejaran de prostituirse y robar jajajajaja pasan por inocentes con legalizarla solo tendrán la ganancia las CORPORACIONES Y MULTINACIONALES Q LA PRODUZCAN Y FABRIQUEN ojo ESTA MATRIZ DE OPINIÓN DE LEGALIZAR LAS DROGAS TANTO EN EEUU COMO EN EUROPA 100% SEGURO QUE ESTÁ PATROCINADO POR CORPORACIONES Y MULTINACIONALES y nosotros tendremos a nuestros hijos amigos y cualquiera q quiera probarla comprándola en una FARMACIA dejemos q lo países que desean tener pueblos ZOMBIS como UK, EEUU, y la mayor parte de naciones EUROPEAS tener sus zombis pero espero q Dios mediante nunca se permita aquí……………….EL NEGOCIO DE LAS DROGAS NO SE TERMINA ES PORQUE COMO TODO ES UN NEGOCIO EN EL CUAL GANAN MUCHOS Y POR LA FALTA DE MANO DURA A CONSUMIDORES Y PRODUCTORES

Jorge Luis
28 de diciembre, 2010

juan, creo que tu comentario demuestra de donde proviene la estupidez en cuanto a las ideas. Dices que lo que falta es mano dura. ¿Acaso no es eso lo que ha pretendido ser la guerra contra las drogas? Miles de muertes, incluyendo inocentes, es parte de la consecuencia de esa guerra. ¿Dónde entra eso dentro de tu “análisis”?. Te dejo aquí la opinión sobre el tenma del filósofo Fernando Savater (espero no lo acuses de estar pagado por trasnacionales, ni que sus ideas son estúpidas, y más bien pienses un poco sobre el problema:

“El filósofo español Fernando Savater consideró que la despenalización de las drogas es en estos momentos “lo único que podrá desmontar todo el tinglado del narcotráfico”, igual que el levantamiento de la prohibición del alcohol en Chicago acabó en su tiempo con el negocio de Al Capone. “No quiere decir que dejará de haber gángsters por esto —aclaró—, los seguirá habiendo y cambiarán de tema, pero por lo menos van a perder lo que es una mercancía privilegiada, adictiva y de unas rentabilidades extraordinarias, que es hoy lo que está causando los problemas”, sostuvo. En relación con el combate al narcotráfico, lamentó que se haya cumplido una profecía política suya de hace tres décadas, cuando “escribí que la cruzada contra las drogas encabezada, estimulada e inventada por Estados Unidos no iba a acabar con las drogas, pero podía acabar con las libertades de muchas repúblicas latinoamericanas y, desgraciadamente, ese es en gran medida el temor que tenemos hoy”. En el caso de las drogas, dijo, el problema es cuestión de dosis, pues “hay una dosis activa, en la que uno nota los cambios que ocurren, y hay una dosis letal, porque pone en riesgo de muerte”. Por lo tanto, aclaró que junto con el levantamiento de la penalidad que hay sobre las drogas, debe evitarse su consumo por menores, como ocurre con el alcohol, y “educar para la templanza, es decir, no para privarse de los placeres, sino para saber hacerlos compatibles con la salud, con la higiene y con nuestra vida cotidiana”.

Aquí el enlace: http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/76430

juan
28 de diciembre, 2010

………. la estupidez no parte de mi comentario parte de la debilidad de la misma sociedad y las naciones que prefieren mirar a otro lado o ser débiles antes de encarar de una forma directa e igual de agresiva los problemas que la acosan……Y REPITO ME PARECE ESTÚPIDO Y SOBERBIAMENTE INEPTO EL QUE CREA QUE EN LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS SE TERMINARA EL MAL Sr. JORGE LUIS con todo el respeto usted cree y le pongo como referencia a nuestro país Venezuela donde está prohibido el CONSUMO de ALCOHOL y CIGARRILLOS x menores de edad, como antes de las 12 del medio día ya están borracho o como los fines de semana toman en las sus casa o fiestas recuerde q existe una cultura d Etílica x así llamarla….. ahora en el caso de las DROGAS NO PERMITIDAS MARIHUNA, COCAINA, LA PIEDRA, LA HEROINA, METANFETAMINAS, LSD, todas tienen un común son más potentes son mas adictivas generan más daño en el CEREBRO y organismo….Ejemplo las METAS el q las toma se siente invencible y no se cansa puede trabajar más estudiar mas y en fin Follar mas, LA HEROINA causa depresión en el q la consume y la única forma de mantener el ánimo es pinchándose d nuevo y ahí tiene un ciclo infinito ahora la mejor parte las Mezclas unir METAS+ COCA= SPEED o HEROINA CON MARIHUNA o como quiera si usted conoce a algún consumidor “social” es ese q cree q se inspira o trabaja mejor con una pequeña dosis de esto o de aquello…………… salga un día del mundo donde está ya generalizado que el consumir MARIHUANA o cualquier otra droga en DOSIS ACTIVA COMO LA LLAMO EL FILÓSOFO ESPAÑOL FERNANDO SAVATER es algo así tipo normal como tomar agua lo siento están jodido y las sociedades se están jodiendo por ese mismo tipo de permisibilidad, ante todo eso no es solo problema del q la consume, es un problema global porque el consume promueve el consumo en su círculo o allegados si caen bien y si no también. El ya está sumergido en el consumo y si jala a otros eso no le importara el ya esta jodido y le digo q puedo y debo hablar así porque a diferencia de Filósofos , Economistas, Periodistas si le puedo decir que he vivido esa guerra que usted llama sin sentido en carne propia e perdido amigos familia muertos o desplazados por amenazas en Colombia y aquí a muchos buenos muchachos amigos de la adolescencia los cuales se perdieron en ese mundo………esa guerra no ha sido honesta por parte de nadie….. Mientras los gobiernos del primer mundo ponen el dinero y los del tercer mundo ponemos la sangre en el intermedio están todos estos seres oscuros que negocian con los 2 bandos y su mayoría son Grandes Empresas y Multinacionales que se prestan para el trasporte y distribución y lavado de activos………. Acaso usted cree q es fácil transportar tanta droga tantas armas y tanto dinero sin ser detectados salga de esa nube y vea bien como son las cosas aquí tiene a muchos venezolanos de “BIEN” que prestan sus pistas de aterrizajes x unos dólares para sacar o entrar “X” cosas…..un ejemplo + el Sr. Makled ( si es verdad x lo que está acusado) el es un eslabón en el mundo si en realidad existiera una mano dura SE CASTIGARÍA MÁS SEVERAMENTE AL CONSUMIDOR, AL QUE COSECHA Y AL QUE LAVA LOS CAPITALES Y AL PEOR DE TODOS AL QUE SE HACE NO SABE LO QUE PASA …. Respecto a sus Filósofos, Economistas y al que le dé la gana citar, le recuerdo algo muchos de sus ídolos fueron son y serán consumidores por desgracia gran parte de nuestros modelos o figuras nacionales o internacionales en algún momento consumieron algún tipo de droga NO PERMITIDA tenemos a Ex -Presidentes de EEUU presidentes de Colombia y de EUROPA deportistas artistas de la música tv, Cine los cuales hacen una muy buena propaganda de sensibilización hacia el consumo a si yo metí cuando era joven y no la deje o si yo meto pero q importa tengo dinero pffff que lo han aceptado y q aun hoy son consumidores “sociales” ósea usan su dosis activa como diría su filosofo………PARA MÍ LA DOSIS PERFECTA PARA CUALQUIER CONSUMIDOR DEBERÍA SER UNA ÚNICA DOSIS LETAL………..Ojo en países donde se LEGALIZO el consumo se están preguntando si mantienen esa libertad x q se dan cuanta q aunque ya no se matan en las calles los capos pero el consumo no baja AUMENTA……..y lo de las naciones zombis solo tiene q ver a los jóvenes en Alemania, España, Francia, Inglaterra, EEUU, donde un gran porcentaje consume drogas x ejemplo en Alemania no roban pero solo son gente feliz cuando tiene unas pepitas dentro de si…………….OTRA PERLA DE LA TECNOLOGÍA CADA DÍA SON MAS ADICTIVAS TODAS ESTAS DROGAS Y PARA SER MÁS CLAROS PARA MÍ LA CULTIVO, PRODUCCIÓN, EMPAQUETADO, DISTRIBUCIÓN VENTA, CONSUMO Y TOMA DE GANANCIAS DE LA DROGA DEBERÍA SER CONSIDERADO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD Y CASTIGADA CON LA PENA DE MUERTE……………

Jorge Luis
29 de diciembre, 2010

Estimado Juan, varios tenmas con sus comentarios:

1. Dices que lo que falta es una guerra contra las drogas, cuando lo que ha habido es una guerra contra las drogas y no se han obtenido resultados satisfactorios. 2. Creo que tienes que revisar tu información sobre el grado de adictividad de las drogas. No puedes igualar a la marihuana con la heroína, por ejemplo. 3. Hablas de grandes empresas multinacionales. Pienso que querrás decir grandes organización de crimen organizado. Recuerda que la producción, tráfico, y venta de drogas es ilegal. Todo el que esté en ese negocio viola ley. 4. Usted habla de castigar más severamente a los involucrados en el negocio. ¿Se ha preguntado por qué no todos los involucrados terminan castigados?¿No será que el negocio ilegal se presta y facilita la evasión de la justicia?- 5. Creo que usted obvia de plano las consecuencias que tuvo la gran prohibición del alcohol en los Estado Unidos y todas las consecuencias sociales que esa política tuvo. 6. Ciertamente, los expertos saben que es posible que el consumo aumente, a pesar de que se impongan impuestos a las drogas. Posner argumenta que deben medirse las consecuencias sociales de ese incremento en el consumo para evaluar la conveniencia o no de legalizar el consumo de ciertas drogas. 7. creo que usted generaliza abiertamente sobre la juventud en el mundo sin aportar ningún tipo de evidencia sobre la que se pueda discutir. El nivel educativo, y la tasa de escolaridad de los jóvenes de Alemania, España, Francia, Inglaterra y EEUU son increíblemente buenos cuando se comparan con el resto del mundo. 8. Usted propone la pena de muerte para todo el que esté involucrado con las drogas, incluso su consumo. Primero, estoy en desacuerdo con la aplicación de la pena de muerte, incluso por la sola probabilidad de que una persona inocente pueda ser asesinada por el Estado. Segundo, un país como China, con pena de muerte para ese tipo de delitos -al menos tráfico de drogas- no ha solucionado el problema. 9. Lamento que usted diga que Becker, que Savater, que Fuentes, que Vargas Llosa manifiestan una posición a favor de la legalización del consumo de drogas porque son consumidores de drogas. Perdone que le diga que su afirmación es un exabrupto por donde la mire. 1) es imposible que usted sepa eso, 2) Su argumento es tal que implicaría que alguien que defienda el derecho de los homosexuales lo haga porque ha sido homosexual alguna vez. 3) Su argumento pretende esquivar las ideas que plantean estos señores, no los rebate. Pretende degradarles su condición humana para invalidar sus ideas. Grave.

Hay gente muy seria que está en contra de la legalización de las drogas y, es, sin duda, un debate necesario. Ojalá usted contribuyera desde esa posición aportando ideas y convenciendo al mundo, con sólidos argumentos, que usted tiene razón. Pero con lo que hasta ahora ha expuesto, lamento decirle que está muy lejo de ello.

Andres
29 de diciembre, 2010

En caso tal que se diera una legalizacion de las drogas, tiene que ser precedida de campañas de educacion y culturizacion, es decir tendria que haber una evolucion cultural demasiado grande para evitar una revolucion adictiva, en las sociedades latinas seria tema de discusión, la legalizacion seria como una vacuna que en principio llevaria un periodo de adaptacion q podria ser fatal, no dudo que esta sea la solucion en un futuro pero sin duda habria que preparar mucho mas a nuestros paises, culturas, sociedades, etc.. Desmitificar el tabu de las drogas es definitivamente uno de los pasos iniciales para luchar en contra de ellas, no asi la violencia y la “mano dura” (Dsd Vzla tambien)

Juan Ignacio
29 de diciembre, 2010

No hay que inventar el agua tibia para tratar una posible legalización de las drogas. No hay que olvidar que el alcohol y el cigarrillo son también sustanticas tóxicas, y existen modelos de prevención y uso adecuado de las mismas con limitaciones de la venta a menores de edad y su uso en los lugares adecuados, porque no es plan permitir que alguien se meta unas rayas en plena acera, así como no se permite beber cuando se va por la calle ni se permite fumar en sitios cerrados. La prohibición no genera disminución en el consumo y sí aumento de la ilegalidad y el crimen. Lo que hay que hacer es regular su mercado, cobrar impuestos por su venta (como se hace con el alcohol y los cigarrillos) y con ese dinero financiar campañas educativas y de prevención, que están dando resultados: la prueba es que en muchos países el número de muertos por accidentes de tráfico debido al consumo de alcohol (segunda causa de muerte en muchas naciones) está disminuyendo debido a los controles y a la toma de conciencia.

A mi tocayo, ni caso. Gente que no razona no merece ofrecerle razonamientos.

Joaquín
29 de diciembre, 2010

Creo que este artículo es un intento honesto y genuino de Gary Becker para poner este gran problema mundial en perspectiva. Obviamente es imposible tratar el tema en 10 párrafos porque las implicaciones son muy amplias. Estoy de acuerdo que no es un problema exclusivos de los gringos, y que, una vez que se ha hecho este gran negocio y problema en relación a las drogas, será muy difícil erradicarlas sin una política global cónsona y honesta de todos los paises involucrados(no solamente prohibición y decomiso, pero educación social). Decir que se debería hacer a quemaropa es imposible. Yo creo que la clave de la´guerra contra la droga´ es combatir la pobreza y desigualdad social, incrementar la educación en valores sobre el respeto a la vida y la integridad humana y seguir en la lucha de erradicación de la fuente de drogas.

juan
30 de diciembre, 2010

Sr. Jorge Luis buenas noches.

Lea bien antes de emitir una opinión respecto a lo q escribo.. 1- no digo q no hay guerra digo q la guerra no ha sido honesta y clara.. 2- no equiparo la heroína con la marihuana…hablo de las mezclas de heroína con marihuana “creo q le dicen punto rojo”.. 3- cuando hablo de las multinacionales, corporaciones, y demás personas implicadas no le hablo de los “narcos, capos, jefes de familia mafiosa” le hablo de todos aquellos q no salen mucho al aire como son bancos, cadenas hoteleras, casinos, aseguradoras, agencias de viajes, agencias d trasporte de mercancías, empresas y demás compañías que prestan sus fachadas, imágenes y servicios para poder mover x ejemplo 500 toneladas de drogas o de armas o de insumos o de dinero solo imagínese cuantos camiones carros aviones se tienen q tener para poder mover todo eso usted cree q los bancos internacionales no está con las manos llenas de sangre y de droga… si es así Sr. siga viviendo en su mundo de fantasía… cuando digo q la legalización está patrocinada por corporaciones y multinacionales es porque es así ustedes hablan de venderla en las farmacias quien cree usted q tendría las patentes y podría procesar esa cantidad de drogas de forma legal y segura.. Lean entre líneas ya en EEUU un republicano d esos conservadores recalcitrantes estuvo hablando de eso y cuando el rio suena piedras lleva……y en EEUU todo comienza x una q otra voz importante 4- no todos son castigados x q algunos de ellos pueden pagar buenos abogados o sobornar y ahí llegamos a esto nuestras naciones tienen leyes muy débiles y ambiguas y jueces débiles o corruptos y corruptos no solo digo q se dejen comprar si no a todos aquellos q tienen primero su carrera política antes de cualquier cosa las cuales permiten muchas cosas x parte del q puede pagar. 5- si aparecieron mafias las cuales no se terminaron o desaparecieron por terminar la ley seca las mafias se adaptan. 6- posner dice q deben medirse las consecuencias sociales de ese incremento en el consumo para evaluar la conveniencia o no de legalizar el consumo de ciertas drogas…fdp……no tengo q ser filosofo para tener la respuesta………. 7- cuando t digo lo de los jóvenes será por algo cuando tienes una población 30millones de consumidores de marihuana en EEUU y si no ve alguna discoteca o fiesta en Alemania o Inglaterra…….. Y veras como corren las papas libres… 8- respecto a q usted esté o no esté de acuerdo a la pena de muerte eso es una opinión muy personal y la respeto así como espero q la mía sea respetada.. 9- en ninguna caso cite con nombres y apellidos pero de algo q es verdad q no puede ser tapada con un dedo es q muchos de los artistas, de tv, cine teatro músicos escritores deportistas políticos fueron, son y serán consumidores…recuerde muchos no es igual a todos…….respecto a los de los homosexuales eso es una preferencia sexual con ello no dañan a la sociedad y mucho menos deterioran a la misma………….. No pretendo esquivar la idea pero me preocupa q siempre la gente que habla a favor de la sociedad vea más sensato o mejor el legalizar un cáncer como son las drogas las cuales como veneno se filtran a todos los niveles de la sociedad no solo el que las consume sino el q as produce con el niño de 11 años q la lleva de un lugar a otro con el drogo que es su viaje viola a una niña o a su madre o toma un carro arrolla al primero q pasa por ahí o al que tienen una crisis por su viaje y mata en su crisis al q tiene al lado o solo al que roba todo en su casa para comprar mas y mas y la hija de alguien q sale a prostituirse para conseguir unos cuantos gramos …. Mientras ustedes dicen que las farmacias las vendan reguladas y creen q eso es mejor lo único q están diciendo es q no les importaría tener el mismo collar de perro pero ahora con un amo “decente”…..Sr. el mal bajo ninguna circunstancia puede o debe de ser justificado y avalado o aceptado el mal es el mal desde donde sea visto y si conveniencias sociales o modas o y hoy en día x desgracia veo cada vez mas q las drogas y todo el sub-mundo que él tiene gana más terreno por no sé cómo llamarlo ganas de ser mas humanos que los humanos nuca trato de invalidar las ideas de alguien mediante la degradación humana de esa misma persona…….solamente sería si fuera verdad q es algo q yo supongo y usted dudaría sin siquiera ver un poco más de lo q Posner escribe….y si se puede invalidar la ideas de alguien q consume drogas y ahora pide su legalización porque es una idea viciada de mal y basadas en una adicción…..y lo que realmente quiero es q los exponentes tengan todas las cartas sobre la mesas y las intensiones q son siempre las más peligrosas……

María Eugenia
30 de diciembre, 2010

Juan me parece que está dando con una verdad de fondo, la cual no se debe olvidar ni quedar perdida entre las citas eruditas de los infaltables sabios. Y es que la droga es algo terrible cuando se trata de la droga dura, de anfetaminas, cocaína, crack, heroína. A los adictos se les puede administrar en hospitales especiales, pero sólo a ellos y si se identifican como adictos (con la opción de la rehabilitación). En cuanto a la marihuana, creo que se debe descriminalizar y no perseguir a los que la cultivan para uso personal o que transportan pequeñas cantidades; sino que se la debe sujetar a las mismas regulaciones del alcohol (no manejar bajo la influencia etc.). Es una cuestión cultural el uso de la marihuana, el cual lamento y no comparto, y cierto que no la equiparo del todo al alcohol, entre otras cosas porque soy cristiana y Cristo fue acusado de borracho por tomar vino y usarlo para todo tipo de eventos. La droga dura es otra historia. Como profesora, como amiga de gente en los altos y bajos fondos, he visto como se destruyen los jóvenes ricos cuando compran droga a los pandilleros, y como se destruyen estos también. La droga ya ha estado en manos del gobierno y de los militares de USA, cuando el affair Irán-Contra. Hay presión a alto nivel en USA por legalizarla; mejor dicho, hay presiones, porque los jóvenes también la quieren legalizar, manipulados algunos de ellos. El tema es sombrío, las ramificaciones peligrosas, tanto más cuanto parece llegarse a un consenso entre los representantes del poder oficial (el no oficial es el narcotráfico). Es bueno que gente de alto perfil, como Savater y Becker, den la cara y se asomen al debate. Quizá otros no pueden darla ni asomarse. En definitiva, le agradezco a Juan sus comentarios. Sé de lo que habla. Le entiendo.

juan
30 de diciembre, 2010

Sr. Juan Ignacio….. Según usted no razono según mi forma de ver la vida soy más crudo y realista que la mayoría…y un razonamiento en el cual solo se ve la ideas de que lo menos malo es lo mejor porque no se tiene ni la voluntad ni el valor y el coraje para defender lo que es bueno de lo malo…..no me cuadrara ni hoy ni mañana ni nunca…………….. Nunca he podido creer q aun drogadicto se le llame enfermo x q fue el mismo que se metió en ese rollo nadie lo obligo nadie le ordeno y después como todo lo que hace la gente q no tiene la capacidad de afrontar sus actos el culpable es otro en este caso la sociedad la familia el gobierno X en fin… cualquiera menos el…. Y puedo hablar de la adicción con fundamentos porque durante 6 años fume mas d 3 cajas diarias de cigarrillos de los 16 a los 22 con eso me levantaba y acostaba a dormir lo mío era una adicción en la cual antes de terminar un cigarrillo prendía el otro si darme cuenta…. cuando no tenia me ponía de mal genio y salía a comprar a cualquier hora y esto es un vicio suave simple pero PENDEJO y nunca culpe a nadie….como cualquier otro vicio forma por una parte rechazo y otros q la aceptan tanto a unos como a otros les hacía daño convirtiéndolos en fumadores pasivos y eso no me importaba mucho para no decir nada……ahora me ven a caer a cuento con que al legalizarla los consumidores se les bajara los niveles de euforia al consumirlas no tendrán crisis por no tenerla y todo ser aun mundo de fantasía…….jejejejeje ahí sí creo q el q no razona es usted.. Estoy de acuerdo el alcohol y le tabaco son tóxicos y tienen leyes q los regulan las cuales todo el mundo se las pasa por el orto… por ejemplo el Tabaco hoy en día tienen q subir más los impuestos regular mas el consumo como donde cuándo y bajo qué y cuales circunstancias se pueda fumar no ha bajado el consumo ha aumentado AUMENTADO solo vea las estadísticas de china EEUU y Europa solamente y solo le hablo del consumo no de las muertes que directamente o indirectamente causa el tabaco en el mundo …………lo que demuestras que la legalización no termina con los males y en el caso de las drogas no permitidas son mucho más adictivas que el alcohol y tabaco ………………….y usted lo dijo a disminuido la muerte accidentes de autos x consumo de alcohol por controles……………………………..CONTROLES…

Jorge Luis
30 de diciembre, 2010

Estimado Juan:

El punto es muy sencillo. Se gastan miles de millones de dólares de contribuyentes de países ricos y pobres. Hay literalmente decenas de miles de personas muertas como consecuencia de la guerra y de la ilegalidad del negocio. Los barrios pobres y sus habitantes son los más afectados por el problema, involucrándolos en una espiral de pobreza y violencia lamentable. ¿Te das cuenta que la legalización pudiera eliminar todas esas muertes y que eso sería beneficioso para la humanidad?¿Te das cuenta que el dinero que se gasta hoy en la supuesta guerra contra las drogas pudiera dedicarse a la educación y a la salud de las personas más pobres? Ese es el punto de Posner. Ey, hagamos un análisis costo-beneficio. Nadie dice que la legalización no generaría sus propios problemas, pero en todo caso no puedes dejar de reconocer sus beneficios. Y el resultado, como pasó con el alcohol, pudiera ser que la sociedad estará mejor si se legalizan ciertas drogas que si se mantienen ilegales. Espero que no descartes este argumento porque piensas que he consumido drogas, pues la verdad que no lo he hecho, pero entiendo las consecuencias que ha tenido sin ir muy lejos en el bloque en el que me crié la guerra contra las drogas. Un verdadero saldo de sangre y de temor. Y, por otra parte, sólo para que lo consideres, ni hablar de los cientos de periodistas que son asesinados anualmente por el narcotráfico no funcionarios públicos que se resisten a la corrupción (14 alcaldes han sido asesinados este año en México). Cuando la industria es legal y regulada, esas vidas perdidas desaparecen.

Demás está decirte, que siendo ilegales o no, haré todo lo posible porque mis hijos nunca consuman drogas. Pero se que siendo legales, habrá menos muerte en los barrios y menos jóvenes atraídos al abominable negocio de las drogas. Y creo que eso es un resultado que vale la pena considerar.

I rest my case.

María Eugenia
30 de diciembre, 2010

Vivo en Los Angeles y en el norte del estado, en el triángulo esmeralda del cultivo de la marihuana, fueron curiosamente los pequeños cultivadores de la yerba los que se opusieron al paso de la ley que legalizaría la droga (Proposition 17), porque vieron lo que se avecina: las grandes transnacionales del agrobusiness se quieren meter en el negocio y monopolizarlo, probablemente junto a los cultivos transgénicos del Big Pharma a fin de crear una marihuana de efectos superpotentes y desconocidos, amén de un gran mercado nacional de consumidores pues los jóvenes verían la oportunidad de conseguir la marihuana fácilmente y con la bendición del gobierno. Si se añade a esto que las FF.AA. estadounidenses se agregarían a este caldo morao, con el precedente del Irán-Contra y del Plan Colombia gracias al cual sigue igual la producción de droga en el vecino país sólo que ahora pasa a mano de paramilitares con nexos gringos (Kerry)… pues se puede imaginar el resultado.

juan
2 de enero, 2011

Buenas noches Sr. Jorge Luis cada una de las personas que han perdido la vida en esta guerra contra el tráfico de drogas cada uno de ellos sea luchando como agente de seguridad del estado, Político, Periodista Madre o Padre de familia que murió x que en su barrio sector, favela, población o ciudad alzo su VOZ en contra del trafico consumo venta de drogas En Colombia en México en Guatemala en EEUU en Brasil en cualquier parte del mundo donde se dieron cuenta que aunque es mas fácil y simple ver a otro lado y hace como que no pasa nada y dar gracias a Dios que no es su hijo o hija el q consume…. y DIJERON NO y lucharon y sangraron y muchos murieron o tuvieron que salir de su país con nuevas identidades ellos que si tuvieron el coraje de pelear por lo que sabemos que es Bueno y que es Malo todos ellos y los que siguen luchando porque el día de mañana tu hijo o mi hijo no tenga en la puerta del colegio un vendedor de droga o en las canchas donde juegan y hacen deporte un centro de consumidores de droga abran peleado y muerto en vano todos los q me dijiste y enumeraste muertos en México murieron como en Colombia peleando por que saben la diferencia de lo que es Bueno y de lo que es malo una línea que nunca ha sido difusa pero la cual hoy en día por la doble moral que nos destruye como naciones como continentes y carcome no solo a nuestros gobiernos sino a nuestras sociedades convirtiendo todo lo malo en relativamente bueno y a los buenos en pendejos o ridículos es por ellos es por cada uno de estos seres anónimos que no se pueda y no se debe legalizar en consumo ……..tu punto de vista si se gastan millones de dólares en la guerra y una así hay miles de muertos así son las guerras en ellas hay muertos y siempre gana aquel que pelee mejor y esté dispuesto a sacrificar mas en ella dices que hay que hacer un Análisis costo-beneficio no se que beneficio se podrá obtener si el día de mañana la droga no la produce alguien en las selvas de Colombia Perú Bolivia o México y la hacen grandes transnacionales y corporaciones farmacéuticas esto sería el mismo veneno pero ahora con marca registrada y comerciales pagos en tv pagando impuestos se me hace mas Inmoral que con los impuestos de miles que metan rayas de coca o se metan heroína entra las venas o tomen meta y speed paguen el colegio de mis hijos o nietos a que con mis impuestos libren una guerra sin cuartel lo de tener Carteles de la Droga que la producen exportan y venden en todas partes a que lo hagan Multinacional trasnacional Corporaciones es como cambiar de Amo y seguir siendo esclavo claro ahora con eslogan y por lo que veo con lo q mas te importa de forma legal como en la época de los esclavos cambiar de dueño y de nuevo t digo si crees q con legalizar cambia algo solo es utópico ese sueño no se puede hacer bien desde el mal tal vez ya no se maten como ahora o tal vez si pero lo seguro seria ver a más gente y más gente drogada como idiotas en las calles seriamos naciones de idiotas idiotas útiles …………..como te dije no desacredito comentarios pero me gusta todo claro y sobre la mesa y tanto filósofos, economistas, Artistas, Políticos todos tienen dobles caras e intenciones…. Por unas pocas vidas no podemos sacrificar el futuro de todos eso si es Egoísmo si pensamos que podemos convivir con el mal porque así creemos que nos duele o afecta menos estaremos perdiendo sin a ver peleado…..

juan
2 de enero, 2011

a Feliz año nuevo para todos…….jejejeje

María Eugenia
2 de enero, 2011

Feliz año a ti y a todos, Juan; es bueno pelear por lo que uno sabe que es importante, y también es bueno estar en un sitio donde se intercambian opiniones muy diferentes; yo coincido contigo, pero estuve hace unos meses a punto de unirme a los que abogaban por la legalización de las drogas; en casa lo discutimos mucho y al principio estábamos de acuerdo en que quizá era buena idea legalizar; la primera en desertar fue nuestra hija veinteañera, luego mis jóvenes estudiantes, luego yo. Cuando el gobierno de USA, que por más de medio siglo se negó a darnos seguro médico universal, empieza a decir que hay “discutir” la legalización de la droga, y el reverendo Pat Robertson que predica la muerte como castigo divino para los que Dios odia y de pronto dice que aprueba la legalización de la droga, y los “expertos” empiezan a hacer circular sus opiniones a favor…hmmmm “algo huele a podrido en Dinamarca”, me huele a corporación, a control

juan
3 de enero, 2011

Buena noches Sra. María Eugenia nada más real que lo que usted dijo algo huele a podrido en Dinamarca……..si a lo que usted dijo le agregamos que controlan ahora el triangulo del Opio ya tienen donde cultivan solo tendrían que Registrar ® la marca y patentar los sabores y colores y tipos de viaje que t den ………..Algo triste es que aun la gente cree q el enemigo son los estados que nos quieren controlar y son ahora las Corporaciones y Trasnacionales las q quieren manejar todos los hilos…..sé que suena paranoico o ridículo pero cada día se hace mas real esa teoría q escuche cuando era niño lo bueno fue q nunca la olvide………. Y para los que no creen en el control de las corporaciones y trasnacionales busquen la Ley SINDE esta apartado de las drogas al 110% pero ahí podrán ver el poder que tienen las misma sobre el gobierno de EEUU

Jorge Luis
3 de enero, 2011

Feliz año para todos. Juan, Una guerra entre el bien y el mal, los que mueren son héroes y bien muertos están. La justificación de la pena de muerte incluso para los consumidores. Uy, eso me suena a fundamentalismo conservador querido amigo (a lo Robertson mi querida María Eugenia). Además, desconocer que en la lucha contra el narcotráfico muere mucha gente inocente es no comprender la dimensión del problema (¿O me dirás que son daños colaterales?) Lo otro que me queda claro y quisiera que respondieras: ¿Piensas que el alcohol y el cigarrillo deberían estar prohibidos, no?. Por último, paraces que sospechas de cualquier persona que esté en favor de la legalización de las drogas es o un consumidor o está comprado por las corporaciones que se beneficiarían del negocio de la droga. Dices que estás en tu derecho de creerlo así. Bien. Entonces yo estoy en mi derecho de creer que o tu eres un narcotraficante o estás comprado por ellos, pues de tu idea sobre el tema los únicos que se benefician son esos deleznables seres y tu sostienes una idea que los ha beneficiado, que es mantener la droga como un negocio ilegal. ¿Ves el problema de los ataques ad homínem?. Te digo algo, yo no creo que seas un narcotraficante porque crees que el negocio debe mantenerse ilegal. Créeme algo, yo respeto profundamente las ideas de las personas que creen que la droga debe mantenerse ilegal. No estoy seguro que la legalización sea una solución al problema, pero creo que es una idea que hay que valorarla y estudiarla, y no simplemente descartarla. Y si, me aterra las consecuencias de un lenguaje moralizante en este asunto como el que usas y el monopolio de la visión del mal y el bien que nos planteas. Me recuerda tanto a Bush.

María Eugenia
3 de enero, 2011

Ya empiezan a cacarear el lema de “se está discutiendo”, esto suena al conflicto sobre la tierra palestina

María Eugenia
3 de enero, 2011

Juan, ya ves que se hacen eco de nuestras palabras y tratan de usar nuestros argumentos (Pat Robertson/conservadores/evangélicos) contra la legalización de la droga, pero dándoles un giro retorcido: se les acaban las ideas de la rabia que les da cuando se les jala de la manta de sofisticación con que se cubren pero dejan fuera sus … NO A LA LEGALIZACION DE LA DROGA. De la droga dura me refiero; si la quieren combatir que se suministre gratis en hospitales especiales a los que se identifiquen como adictos (opción alternativa: rehabilitación, pero no funciona sino en una minoría de casos y a gran costo); marihuana en pequeña cantidad, para uso personal, no debe llevar gran cargo criminal, porque la familia, sabiendo que TODA droga no es buena, no va a permitir una miniplantación en casa. Así se combate el tráfico ilegal, combate librados por estos cruzados de la causa, aparentemente… y a la vez se les deshace el juego a las transnacionales de la droga que aspiran a monopolizarla legalmente a través del gobierno (de las corporaciones) de USA, sus FF.AA., sus servicios de inteligencia y espionaje o seguridad cibernética (que no son estadounidenses por cierto, sino subcontractors), sus ministros evangélicos a-la-Robertson, sus científicos y expertos premiados, sus medios de comunicación transnacionales etc etc. Cuando CAP gobernaba se pasaba por Venezuela la mayor parte de la cocaína; ésta salía de Colombia y llegaba a USA, el mayor consumidor del mundo. Estos dos países son reos de la droga. La familia debe decir no, la cristiana y las otras si sus respectivas religiones así se lo dicen (no me meto) o si su falta de religión así se lo dice (los ateos de mi familia).

Jorge Luis
3 de enero, 2011

Oh, no, María Eugenia, creo que rabia deben sentir los familiares de las miles de personas muertas en esta guerra contra las drogas y los millones de personas que se hubieran beneficiado de que el dinero que gastan los estados en esto se dedicara a educación a salud. Insisto que respeto tu posición, pero la retórica y sus armas (ataques ad homínem, tácticas distraccionistas) no abonan en una discusión. Uy, que cosas que quiera meter la religión en esto. Me imagino que creen en los Estados laicos, no? Por otra parte, no me parece que estás tan de acuerdo con Juan, porque Juan está de acuerdo con la pena de muerte para los consumidores. ¿O sí estás de acuerdo con la pena de muerte para los consumidores? Y, una pregunta adicional: ¿Estás de acuerdo con que debe ilegalizarse la producción y venta de alcohol?

María Eugenia
3 de enero, 2011

Como católica sé que Cristo tomaba vino y mal puedo estar de acuerdo con ilegalizar esa tradición aunque sí con lo de prevenir la borrachería, el manejar cuando se está tomando y otras cosas que dicta el sentido común. No estoy de acuerdo con Juan en cuanto a lo de ajusticiar al consumidor, porque es una ley draconiana, aunque sé que se ha aplicado y aplica en algunos países y con buenos resultados. Creo que hay seguir combatiendo la droga, especialmente las que alteran la mente y el comportamiento de manera drástica y súbita, los narcóticos y alucinógenos etc. Israel da el ejemplo en esto pues, como lugar donde se fabrica gran parte del Ectasi [sic] tiene ahora el grave problema de tratar de combatir el narco y el lavado de dinero para que no se adueñen de todo, son gente con sobra de dinero y compran congresos y gobiernos. Reitero el argumento de Juan y mío en cuanto a que no se debe permitir a los mercaderes, a los que creen religiosamente en el “free market”, que se convierta un país en un gran mercado de drogadictos y más cuando con ello no sólo van a destruir su salud, su familia, su comunidad y su país poniéndolos a todos en manos de los mercaderes-FF.AA.-ciberespionaje-“media” etc. Es una concentración del poder altamente peligrosa: dominar a las gentes por el miedo y el monopolio (de los alimentos también); hacerlos zombies. Lo del tzar inglés de la droga pues ha de ser escuchado pero teniendo en cuenta de que Inglaterra fue el primer país occidental en que el gobierno liberal del libre comercio se involucró en el narcotráfico y promovió las Guerras del Opio (ver cartas 1852-56 de Benjamín Disraeli a Sara, nota sobre Ferrand). Para el caso venezolano, aparte del Caso Vegas, un artículo interesante es el publicado en el Penn Gazette por Thor Leonardo Halvorssen Mendoza, el hijo del tzar venezolano de la droga bajo CAP, Thor Halvorssen:

http://www.mundoandino.com/Venezuela/Thor-Halvorssen-Mendoza

María Eugenia
3 de enero, 2011

Jorge Luis, lo de “los millones de personas que se hubieran beneficiaron de que el dinero que gaston los estados en esto se dedicara a educación y a salud”, pues lo primero que se me ocurre es que si se legaliza la droga habrá que dedicar 10 veces más dinero a curar la salud de los nuevos millones de drogadictos y a tratar su debilitado cerebro para que puedan entrar en programas especiales y muy costosos de educación, si es que tienen fuerza para ir a la escuela. La mayoría de los muchachos que toman droga dura no van a la escuela o, si van, suelen dejarla antes de graduarse pero no antes de ocasionar innumerables problemas en la clase, incluídos los de la intimidación contra sus compañeros y profesores, la violencia y el reclutamiento de nuevos usuarios de la droga. Por lo demás, le agradezco que sus palabras sobre este dinero lo podríamos dar a los pobres me llevaran a leer el Evangelio esta lluviosa mañana angelena en Juan 13,29. Gracias por cuidar mi alma pecadora. Y, si tiene alguna oración que aconsejarme, contácteme por Facebook para no abusar de la paciencia de los leyentes. María Eugenia Sáez

María Eugenia
3 de enero, 2011

Para poner en contexto todos los “costos” de cualquier política de cualquier país, vale la pena recordar el cuentico del Mago de Oz

http://www.informationclearinghouse.info/article27178.htm

Mickey
3 de enero, 2011

Estoy en desacuerdo con la legalización de todas las drogas. Marihuana si. Es mucho menos dañina y alucinógena que ciertas drogas legales.

María Eugenia, espero que no tengamos que declararte la primera trol oficial de esta página. Veo que también comentaste esto, por lo que asumo que sabes que es un trol: http://prodavinci.com/2010/11/22/sobre-brujas-y-troles/

Feliz año para todos!

María Eugenia
3 de enero, 2011

Mickey mouse, no tengas miedo en declararme lo que sea que peores cosas me decía mi abuelita. Cordialmente, María Eugenia Sáez

luis morandi
4 de enero, 2011

sobre el tema de la legalizacion de las drogas y otras sustancias psicotropicas, no erradicara ni disminuira el consumo, quizas es el prologo al fracaso de medidas antinarcotrafico(me imagino las medidas en la antiguedad, quienes pensaban que la tierra era esferica),por una parte como decia un comentarista en esta seccion, surgiran otras formas de distribucion, imaginense el deterioro interno de las policias que saben donde, quien y como se distribuyen las drogas. asi que si fuera mas efectiva tal guerra contra las drogas, seria una depuracion en todos los niveles, comenzando por los sistemas politicos de cualquier tendencia de pensamiento que no han demostrado en ningun momento cambios sociales equitativos, en fin es una utopia, tanto es asi que se rinden honores a tales asesinos, el capo etc etc etc.

juan
4 de enero, 2011

Hola Jorge Luis primero no son conservador es mas en la mayoría del tiempo mis ideas llegan a rayar en Extrema derecha y me preocupo por eso mismo me obligo a no opinar o participar activamente en política la visión del mundo que tengo es más bien la de alguien q ha trabajado mucho con trabajadores Sociales, Psicólogos Psiquiatras médicos Policías consumidores delincuentes y que no se cae a pasiones y romanticismos de que es pobre aquel o este otro he aprendido que todos son culpables de los males que padecen y a subes convierten a gente decente padres madres trabajadores deportistas y en fin cualquier persona de bien Trabajadora en victimas he aprendido es que todo el mundo miente y nadie absolutamente nadie mezclado a ese mundo es inocente………………………no me parece sensato e inteligente que por el simple hecho de hablar como cristiano significa que no pueda ser objetivo o sensato y tener unas ideas claras de que es bueno y que es malo y poder discernir entre lo bueno y malo significa que sea Bush el sí es la más clara Imagen y ejemplo de una ser que pertenece a corporaciones y multinacionales…….y sacar de contesto todo lo que he escrito diciendo q según tu y usando mi forma de pensar soy narcotraficante o defensor de ello es algo más que una estupidez soberbia y ya se te terminaron los argumentos en ninguno de los comentarios anteriores podrás observar algún tipo de defensa de ese tipo de gente es más te recuerdo q estoy a favor de la pena capital en contra de los consumidores crees tú qué es lo que les deseo a los que hacen fortuna de ellos……

nelson
4 de enero, 2011

CREO QUE EL GOBIERNO AMERICANO DEBE INVERTIR EN MUCHOS HOSPITALES Y TODO EL QUE CONSUMA DOGRAS SIN CUIDADO QUE LO INTERNEN PARA QUE SE PONGA LAS PILAS PORQUE EL DROGA ADICTO SABE LO QUE HACE. SINO PORQUE NO TOMA CREOLINA NI OTRO TOXICO…

juan
4 de enero, 2011

NELSO buenas noches simple y claro

luis
7 de enero, 2011

creo que hay poca informacion sobre las drogas psicotropicas. La señora maria eugenia afirma que es catolica, pues bien el aceite que solia cubrir a Jesus cristo tenia un fuerte componente de aceite de marihuana, lo mas probable es que jesus diera esos discursos no influido por un dios, si no por senda nota. gracias a las drogas psicotropicas es que somos quienes somos, para no darle publidad a mi blog lo pueden leer en panfleto negro un analisis sobre las drogas – http://li.co.ve/jU hay hay unos enlaces a otros dos artículos que escribi sobre el tema en “otra version” que es como los pueblos indigenas ven a las drogas alucinogenas. en el segundo enlace que aparece en el articulo hablo de los supuestos peligros de la drogadiccion y digo muy claro que la adiccion no la crean las drogas es la misma sociedad quien la promueve. No solo digo que las drogas alucinogenas deben de ser permitidas, sino enseñarle a los niños como utilizarlas. para que no crean que soy extremista, en las cultura indigenas del norte de Mexico los niños soy introducidos al uso del peyote a los 12 años, y por extarño que parezca ni esa cultura ni las muchas otras que le dan drogas sicotropicas a los niños (son demasiadas para nombrarlas a todas) no existen adictos a ellas esta es la unica sociedad en toda la historia que ha prohibido el uso de esas drogas y somos quienes sufren los problemas de adicion. ¿que extraño?

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.