Excelente, Lorena, nos vemos en la via…

No todo se puede tapar con buena escritura, hay que reconocerle a Gerardo el denuedo con el que preparo su producción, cuyo resultado se destaco de ediciones anodinas como la anterior; sin embargo, existe un desbalance en el tratamiento que se le dio a los artistas, mientras algunos ocupaban hasta tres espacios, otro quedaba sepultado en el mismo dispositivo museográfico usado para un invitado. (dos de los privilegiados espacialmente fuerón premiados por la autora de este articulo entre otros) y el tercer premio fue otorgado a un artista que supera la edad estipulada por las bases (36) y con una obra que no era inédita (como también se contempla en las bases y habián por lo menos 4 casos), creemos que uno de los grandes logros de esta edición del salón fue que en él quedo expresada fiel e intencionadamente la falta de ética que estamos viviendo en estos tiempos en el país. Aqui el ganador fue Gerardo Zavarce, nuestras felicitaciones de nuevo para él.

Bien! Me parece un artículo muy bien escrito y bastante sincero. Estoy de acuerdo: sólo nos va quedando la vía. (Ojalá no pretendan arrebatarnosla también) Asumir este hecho es duro y requiere de una determinación y una valentía como la ustedes; los artistas, curadores, críticos, periodistas, escritores, etc y la de nosotros: los espectadores, que somos también participantes. No se si tendremos todo lo necesario para enfrentar esta situación de exilio cultural, pero la reflexión es importante: la via es nuestra HAY QUE CONSERVARLA.
Nos vemos en la vía, SEGURO

Hola Lorena
No te conocia
Nunca te habia leido
Deseo saber todo el tiempo lo que escribes me gusto mucho

Gracias por compartir
Ernesto Leon

El salón resultó ser una verdadera sorpresa para los asistentes, sobre todo en estos tiempos donde callar es la orden.

El arte contemporáneo si bien no puede cambiar las cosas directamente, tiene el poder de hacernos reflexionar y pensar la realidad que nos rodea.

Jóvenes (algunos no tan jóvenes) con FIA, hilvanado excelentemente por el curador, nos presenta de la manera mas directa a través de las obras, una pequeña porción de la realidad de un país roto, olvidado, hundido en una larga miseria en donde lo más sencillo es hacer como la avestruz: meter la cabeza en un hueco y seguir viviendo un mundo de ensueño.

Estoy seguro que nadie que haya asistido a los salones del Corp Group salió ileso de este ataque a su conciencia.

Gracias por este espacio de reflexión.

Ignacio Ruan

Lorena, leí tu articulo y me gusto muchísimo lo preciso de tu investigación y de la fuerte realidad que ocurre hoy en Venezuela, es muy triste cuando un gobierno da la espalda a la cultura, y es un grave error, es un buen momento para que se organicen los artistas, coleccionistas, galeristas, críticos de arte y que pongan en marcha una asociación independiente para seguir sosteniendo el arte y la cultura en Venezuela, es una época de crisis mundial que hay que aprovecharla para llevar adelante estos proyectos de forma independiente organizada y responsable. Ver como funcionan los board de los museos en Estados Unidos, que sin ellos nada podría realizarse en aquellas instituciones, hay muchisimas organizaciones que podrían ayudarlos, fundaciones de otros países, si se organiza un buen movimientos de amigos de los museos podrían conseguir fondos para seguir desarrollando y seguir trabajando, se que es mucho trabajo, es un sueño quizás, y para hacerlo sola necesitas mucho apoyo y golpear muchas puertas… Igualmente creo que el texto que escribiste genera conciencia, y el siguiente paso es la acción…
muchas gracias…
Maximo G.

¡Que bonito escribes, Lorena!

Me encanta leer tus crónicas…

En total desacuerdo con la visión de Lorena. Se ha intentado caricaturizar al arte joven venezolano con una curaduría enmascarada con la irreverencia pero profundamente conservadora, casi reaccionaria y desconocedora de los grandes esfuerzos por conectar la producción visual con el contexto local, para, inconscientemente o no, parasitar lo que los demás hacen. No hay un sólo planteamiento inédito en la exposición. No pasa de ser una curaduría
“exotizante”, al mejor estilo de los Magos de la Tierra, que fue acribillada hace 20 años en París, por gente que no se llena la boca diciendo que le da espacio a los marginales.
Muy mal, Zavarce. Abre los ojos.

Es importante enfatizar en la temática del Salón Supercable de Jóvenes Artistas mas allá de las críticas generadas por la misma curaduría, el fallo del jurado (que nunca falta y es hasta cierto punto necesario) y las evidentes fallas en cuanto a museografía (montaje de la obra de Iván Candeo en reel junto con la del artista invitado David Palacios, falta de rótulos explicativos de la pieza del mural de Cruz-Diez de La Guaira y de la obra de Juan José Olavarría, entre otros) y referencialidad (la participación del cineasta Jackson como artista y no como referencia cultural) que existen dentro del Salón. Digamos que todos estos son errores de novato. Esta es la primera curaduría de un Salón por parte del investigador Gerardo Zavarce. Pero aquí lo importante es no enfocarse en las faltas solamente, sino ver como dicen en inglés, “the big picture”. Observar la gran imagen del universo crítico que ha logrado crear Zavarce en un momento en que la creación y porqué no decirlo, la vida en general se ha vuelo difícil en un país disfuncional donde se cercenan a diario las libertades de sus ciudadanos con el cierre de medios de comunicación y con la amenaza perenne de los hampones que tienen una espada de Damocles colgando sobre nuestras cabezas.
La labor de Zavarce es de suma pertinencia e importancia en nuestra realidad contemporánea. Cabe destacar que ningún Salón Jóvenes con FIA ni ningún otro salón había hasta la fecha volcado la mirada sobre todos los problemas sociales que padecemos en nuestro país actualmente. Hemos preferido (me refiero a través de la historia del Salón Jóvenes con FIA) volcar la mirada hacia otro lado y desentendernos de ello antes que osar a hacer cualquier comentario. Zavarce ha hecho un claro y contundente comentario: AQUÍ PASA ALGO, AQUÍ HAY QUE DECIR ALGO, HAY QUE HACER ALGO. En la Vía, en la calle de nuestro doliente país todos los Venezolanos construimos realidades a diario, realidades que serán influenciadas por la toma de conciencia y el sentido de compromiso que tanto nos hace falta. Basta de indiferencia. Basta de indolencia.

Lorena ha escrito “gústele a quien le guste, molésletele a quien le moleste” la última edición del Salón Jóvenes con Fia establece “territorios críticos sobre las problemáticas sociales, económicas, políticas y culturales que azotan la realidad de nuestro país”. Pues bien, lo que no gusta y lo que molesta es que para ello la estrategia curatorial del evento haya desafiado los límites imaginarios del campo del arte, incluyendo a creadores sin “pedigree” y violando los rituales de reconocimiento y legitimación estética en nuestro medio. Lo que incomoda no es que está pasando algo que nos atañe a todos, sino que se está desdibujando el perímetro del “conuco” artístico. Creo que lo que pasa “afuera” de alguna manera tiene que desestabilizar lo que nos sucede “adentro”, exigiendo prácticas y mentalidades más flexibles. Ese es, a mi modo de ver, uno de los aspectos encomiables de este último Salón Jóvenes con Fia y de la prudente nota crítica que ha escrito Lorena.

No, Señor Félix Suazo. Habrá quienes asuman la posición de defender el “conuco” del arte, pero el Salón Jóvenes con FIA es una de las puestas curatoriales menos irreverentes que he visto en mi vida en la que no encontré ni una sola propuesta que altere el curso del campo del arte. Si el campo del arte se va a resentir por unos altares, una versión pobre de Por Estas Calles, foto performances e instalaciones “trash”, entonces sí que tenemos problemas.
Lo que me deja a mi completamente insatisfecho es que la curaduría se planteé como una propuesta inédita en cuanto a reflexionar sobre el contexto local, negando todo lo que se ha hecho en el país por establecer esas conexiones desde hace por lo menos 18 años.

18 años ( o 48, si se recuerda a El Techo de la Ballena, Claudio Perna, Marco Antonio Ettegui y otros) de propuestas interesadas en lo público pero dispersas y atomizadas, en parte porque transgreden el perímetro, la “zona” asignada al campo del arte. Tanto a nivel reflexivo como artístico nos ha costado hacer una lectura “disidente/coincidente” de estas prácticas. Lo que intenta este Salón Jóvenes con Fía es replantearse esos márgenes de manera cohesionada.

Yo no vi ningún indicio de reflexión, ni catálogo, ni texto sesudo, ni nada parecido. Apenas unos comentarios sin argumentos dichos a la prensa.

esto al final terminará cayendo en la eterna retórica de los típicos viejos culturosos que se sacan 30 referencias del bolsillo para validarse como poseedores de una postura coherente…

[...] Publicado el 01 de Agosto, 2009 por Prodavinci [...]

Es interesante hacer desde cualquier intención. Creo que los artistas participantes y a otros que se les llevò a esta dimensiòn no pretendían para el momento que realizaban estos trabajos incursionar al campo del arte, como el caso de Jackson que hizo su video para comercializarlo, con la idea de crear conciencia sobre la problemática del barrio en su comunidad. Ellos ahora estàn “adentro” y expuestos a una crisis conceptual, a una crítica intelectual y al cuestionamiento sobre las reglas del salón. siento en el ambiente que no es fàcil para ellos enfrentar estos juicios y que el pertinente es el curador, quien si juega un rol en esto de la curaduría y la crìtica. Particularmente me interesó lo que se està plantando allí, quizá no con la contundencia que desearamos, pero se asoman cosas que si denuncian lo que una gran mayoría silenciamos. Por ello convoqué a algunos para una conversación y sean los mismísimos quienes hablen sobre sus propuestas y sepamos cuáles y quienes trabajan dentro de estas categorías planteadas en la discusión.

nada de subversivo y novedoso, nada como si lo era en su época el salón pirelli

El comentario de “alejandro lópez” me parece el típico fraseo para quebrar un sentido indeseado por el autor del artículo o bien por algún aludido (Gerardo Zavarce, por ejemplo). No puedo asegurar que es un comentario disfrazado de Lorena González o de Zavarce, pero dada sus nociones de ’subversivo’ e ‘ironía’, no me extrañaría en absoluto. Un juego no muy limpio que digamos. Tratar de desacreditar a quienes se inclinan por las “30 referencias” en pro de una “postura coherente” equivale a decir que sólo la tuya es válida, “alejandro lópez”. Los comentarios en blogs suelen ser más afección que hechos. Acaso se te ha ocurrido alguna vez que las referencias y la coherencia pueden ayudar a entender los hechos?

“En la vía” es una propuesta muy ingenua. Gerardo Zavarce parte -por pura voluntad- de una posición “subversiva’, ‘crítica’, ‘anti-institucional’, ‘irónica’, ‘desprejuiciada’. Pero como toda ‘buena voluntad’ se termina traicionando a sí mismo. Es un salón de denuncia. No de reflexión. En mi experiencia, con prender globovisión o algún canal del estado, el efecto invasivo que tienen sus ‘denuncias’ es mucho más fuerte que la propuesta curatorial y que la mayoría de las obras allí expuestas. Si existiera una ironía, desapercibida tanto por el curador como por los jurados, es que el graffiti ganador ‘denuncia’ mucho menos que los canales que denuncian. Pero todos aquí sabemos que ese graffiti es una copia -hay que decirlo con propiedad: un fusil- de Banksy, quien no es que sea, de por sí, la maravilla.

Desde mi punto de vista (mío y sólo mío) Gerardo Zavarce ataca algo que no conoce. No sabe qué es la institución del arte; no por poco leído (que lo es, y que trata de disimular con citas de Wikipedia) sino porque no existe tal cosa como LA institución del arte. Gerardo, Lorena, Félix: No, NO y NO estamos en los tiempos de Cravan. No digo que los tiempos de Cravan son tiempos superados (que yo sepa ningún tiempo lo es) pero ni la denuncia es reflexión ni la ansiedad por llamar la atención es siempre arte. Y no crean que es un salón polémico porque hay reacciones. NO es un salón polémico. Es demagógico, al igual que el discurso político que nos rodea. Eso es lo único que tiene de político: su mímesis a la demagogia. Corrijo: no es ni una propuesta ni un salón; es sólo un comentario mimético. Y coincido con Fuenmayor: se arrima a una tradición específica, pero no la cita, ni la trabaja; no la toma en cuenta porque Zavarce jura y perjura que al fin llegó, con él, la gran afirmación del arte verdadero de ‘la calle’.

Que hay artistas interesantes, los hay. Ese debería ser el tema, Lorena, y no la defensiva que planteas con tus palabras -no digamos escritura- ‘envolventes’. Sin prejuicios Lorena? Qué es no tener prejuicios? Escribes acerca de arte y no te has hecho esa pregunta básica? Estoy seguro que te la has hecho. Existe alguien sin prejuicios? Existe una posición sin prejuicios? Tú? Félix? Gerardo? El salón no tendrá los prejuicios de una monja, pero creo que presenta más tabúes que un juego B+ de Xbox.

Figuras retóricas, comerciales, come Manzoni…
Apoyo a Sandra Pinardi en que “el arte no tiene poder”, sobre todo en el demacrado y anti-estético contexto venezolano.
Húndanse. Yo me hundiré con ustedes.