Muy bueno el artículo. Hay que escribir más sobre esta situación porque la gente afuera no sabe y no se da cuenta de la magnitud de la destrucción que ha llevado a cabo el chavismo con nuestras instituciones. Luego ves a los artífices de estas “políticas” nefastas paseándose por bienales y ferias internacionales como si nada. Y no sé para qué, pues esas exposiciones internacionales representan todo lo que ellos han querido eliminar y destruir en Venezuela. De paso le han quitado las plataformas de difusión a los artistas venezolanos. Ahora todo recae en unos pocos espacios independientes que lo están haciendo muy bien pero difícilmente pueden asumir las responsabilidades de un museo, en cuanto a logística, colecciones, investigación, legitimación.

Sigue escribiendo y sigue denunciando. Es muy necesario.

julieta

Su escrito sobre la actualidad y (sombrío) futuro de los museos en Venezuela evidencia la sensibilidad y agudeza necesarias para cuando menos indignarse por el precarísimo estado de estas instituciones en nuestro país, tan depauperado en esta década menguada. Y eso es lo que sentimos quienes hemos dedicado dos décadas -o más, o menos- al servicio profesional museístico y su reflexión.

Y es lo que sucede cuando se le da poder a quienes no saben manejarlo ni están preparados para ello, y menos aun que tengan una mínima idea del estado de evolución de la museística mundial. El resultado es esa precariedad a la que han sido reducidos nuestros museos “nacionales”, cuyo unicizante discursillo no se aparta de la banalización y “popularización”, que no expresa sino el pésimo y subestimante concepto que de lo poipular manejan sus revolucionarias autoridades.

El sesgo ideológico que asignan a sus exposiciones es señal del desconocimiento e indiferencia ante las finas argumentaciones que saben y pueden discernir los enfoques expositivos históricos de los políticos y de los artísticos, especialmente en sus singularidades y trascendencias de las problemáticas estéticas hoy.

Incluso, el caso que menciona de la exposición del remarcable y activo centenario arquitecto brasileño Oscar Niemeyer demuestra su sesgo, pues una básica lectura entre líneas alumbra la intención de las autoridades del Museo de Arte Contemporáneo de Caracas al “sugerir” el basamento ideológico-político del arquitecto, tan identificado con las utopías marxistas-leninistas del siglo XX y sus necesarias analogías con la estructura maquinal, en las que las sociedades están conformadas por piezas mecánicas, convenientemente dirigidas por una sola autoridad caudillesca (o un grupillo olagarca), mientras que el resto del conglomerado solamente se subyuga, garantizando así un estado de total control social en nada diferente de las monarquías absolutistas.

Demás está decir que ambas visiones político-social-ideológicas devinieron al traste, y con ellas las analogías racional-funcionalistas lecorbuserianas ante las que Niemeyer ha permanecido esclerosado siempre. Y por cierto, el mal e inhumano “funcionamiento” de la máquina-ciudad que es Brasilia, obra insigne de este arquitecto, ha sido más que evidenciado y criticado. Ha sido obvia la ineficiencia de quienes ejercen control absolutista a partir de ciertos modelos “racionales” de lo social, en los que todo cuadra muy bien en el papel, pero nunca en la complejidad social real. Y el ámbito museístico venezolano así lo evidencia hoy, como bien lo has mostrado en su artículo.

Por cierto, personalmente toqué este asunto en mi artículo “Los museos iberoamericanos avanzan, los museos venezolanos retroceden” (I y II), que publiqué en la Revista Analítica (www.analitica.com), hace cercade un año.

Le agradezco, en nombre de muchos concernidos museístas de Venezuela e Iberoamérica, su contribución al develamiento de la terrible y zozobrada situación de los museos de Venezuela. No en balde uno ha terminado sembrando en los fértiles terrenos museísticos del resto de Iberoamerica, teniendo que apartarse de esta tierra yerma que hoy es Venezuela.

Reciba mi cordial saludo.

Fernando Almarza Rísquez