;

Académicos

¿Lo que llama la atención está equivocado?

Por Angelus | 18 de Noviembre, 2008
2

Los resultados de las investigaciones que terminan siendo publicados en “journals” tienen una probabilidad mayor de estar equivocados. Aparentemente, los “journals” tienen una preferencia por los resultados dramáticos que pueden llamar la atención del público general. Sin embargo, este tipo de resultados, tendrían una probabilidad mayor de ser incorrectos. Aquí pueden encontrar el artículo de The Economist sobre el tema. Daniel Paravisini, respecto a la hipótesis que se plantea en este artículo, dijo lo siguiente:

Aunque no estoy de acuerdo con muchas de las premisas del artículo, la hipótesis es fascinante y merece estudio serio

Angelus es economista. Puedes leer más textos de Angel en Prodavinci aquí y seguirlo en twitter en @angelalayon

Comentarios (2)

Daniel Paravisini
18 de Noviembre, 2008

El problema fundamental puede surgir de que los medios reportan lo que sus lectores quieren escuchar. ¿Cuántos escuálidos ven La Hojilla? ¿Cuántos Chavistas leen El Nacional? Como resultado los medios suelen reportar noticias con sesgo, y el sesgo puede implicar seleccionar la investigación en función del resultado, y no de la calidad metodológica subyacente. Dos profesores de Chicago escriben un paper sobre esto: Gentzkow and Shapiro (2006) “Media Bias and Reputation”, Journal of Political Economy, 114(2).

Angel Alayón
18 de Noviembre, 2008

Además, si ven el programa, puede producirse el fenómeno de reducción de disonancia cognitiva. Podemos ver un programa con opiniones contrarias con el objetivo de reafirmarnos en nuestra creencia de que los que piensan diferentes están equivocados.

Por otra parte, Gary Becker decía que existe una oferta y demanda de investigación. Si hay dinero para financiar investigaciones y, los financistas tienen interés en un tipo de resultado, eso va a incrementar las “cantidades ofrecidas” de personas dispuestas a realizar investigaciones cuyo resultado se acerque a los esperados por los financistas.

Algo que me llama la atención, aunque no conozco la metodología del estudio citado por The Economist, es que un resultado controversial y dramático, que llame la atención de los medios, también va a atraer la atención de mucha gente tratando de contrariar el resultado, en especial si hay grupos que tengan intereses políticos o ideológicos para financiar la investigación. El resultado de Levitt sobre la correlación entre la legalización del aborto y la disminución de la criminalidad sería un ejemplo de esto. Unos cuantos investigadores se han dedicado a tratar de invalidar el resultado de Levitt. Resultados menos dramáticos no producen este efecto.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.